静脉溶栓及经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的 对比分析静脉溶栓及经皮冠状动脉介入(PCI)两种治疗方式在急性心肌梗死患者中的临床疗效.方法 选取我院2015年1月至12月收治的110例急性心肌梗死患者作为研究对象,根据不同治疗方法分为研究组和对照组各55例,对照组使用静脉溶栓治疗,研究组使用经皮冠状动脉介入治疗,比较两组患者的临床疗效及术后并发症情况.结果 治疗后,研究组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组血管再通率、动脉残余血管狭窄多于20％、TIMI血流3级率、左室射血(LVEF)分数明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),研究组ST段回落不良及住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05);研究组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死效果明显,可缓解心肌坏死症状,不良反应发生率低,值得在临床上应用及推广.     

急性心肌梗死冠脉内与静脉溶栓疗效及安全性对比研究

目的 评价尿激酶（ＵＫ）冠脉内与静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ＡＭＩ）的临床疗效及安全性。方法 ５８例ＡＭＩ患者随机分为冠脉溶栓组（Ａ组）及静脉溶栓组（Ｂ组）各２９例,分别给予ＵＫ治疗。结果 心肌梗死相关血管再通率Ａ组８２．８％与Ｂ组６２．１％比较,Ｐ〈０．０５。但出血并发症Ｂ组１０．３％与Ａ组３．５％相比较,Ｐ〈０．０５。结论 冠脉内溶栓治疗ＡＭＩ安全有效的,可明显改善病人近期远期预后。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床分析

目的 通过急性心肌梗死运用溶栓治疗,分析观察治疗效果.方法 选取我院2011年6月至12月收治急性心肌梗死患者68例,随机分为治疗组和对照组,各34例患者,均没有出现静脉溶栓禁忌证,治疗组选择静脉溶栓治疗,对照组选择常规方法治疗.结果 经过治疗,治疗组成功再通22例,再通率64.71%;对照组成功再通5例,再通率14.71%,两组患者静脉溶栓后,治疗组血清CK-MB峰值和出现时间分为为(366±58)U/L和(16.12±2.71)h,随用药ST段回降18(52.94%)例;对照组血清CK-MB峰值和出现时间分为为(378±30)U/L和(21.42±2.31)h,随用药ST段回降3(8.82%)例.5周后观察疗效,治疗组好转出院33(97.06%)例,死亡1(2.94%)例,死亡率2.94%;对照组好转出院26(76.49%)例,死亡8(23.53%)例,死亡率23.53%,治疗组出现静脉穿刺部位淤斑3例,不排除由于按压不当导致,2例牙龈出血,减量或是停药后2周后均消失,未出现严重消化道或是脑出血倾向.结论 静脉溶栓治疗急性心肌梗死只要时掌握窗口期积极治疗,具有再通率高,症状恢复快、死亡率低、不良反应少、预后良好等优点,值得临床进一步推广.     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床分析

目的探讨静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法回顾分析45例患者的临床资料。结果本组45例患者中,再通31例,未通14例。再通31例胸痛迅速缓解,其余14例胸痛缓解不理想,酌情给予对症处理,胸痛渐缓解。酶峰值7～14h31例,其余酶值在15～30h内。31例再通病例中再灌注心律失常20例,包括频发房早4例,室早14例,短阵室速1例,一过性高度房室传导阻滞1例,未见出血并发症;死亡1例,于48h以内,死因为Ⅲ度房室传导阻滞合并心源性休克。结论静脉溶栓是目前治疗急性心肌梗死的重要有效的手段,患者开始溶栓时间越早,溶栓的治疗效果越佳,死亡率越低,再通率越高,患者的预后越好。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死疗效分析

目的探讨老年急性心肌梗死接受静脉溶栓治疗的疗效。方法60例急性心肌梗死患者分为静脉溶栓组（A组）和非静脉溶栓组（B组）,分别对两组的临床疗效进行比较。结果静脉溶栓组再通率为22例,占73．3％,非静脉溶栓组再通率为12例,占40％,静脉溶栓组30d死亡2例（6．7％）,非静脉溶栓30d死亡8例（26．7％）,（P〈0．05）具有临床统计学意义,并发症静脉溶栓组均低于非静脉溶栓组（P〈0．05）。结论老年急性心肌梗死及早行静脉溶栓治疗疗效显著,值得推广。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床分析

目的观察尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果及安全性。方法应用尿激酶进行静脉溶栓治疗AMI患者58例。结果 58例AMI患者经尿激酶静脉溶栓治疗后,再通占69.0%(40/58),未通占31.0%(18/58)。其中,发病6h内溶栓再通率83.9%(26/31);6～12h溶栓再通率56.5%(13/23);12～24h内溶栓再通率25.0%(1/4)。死亡5例(8.6%,5/58),其中2例为心源性休克,2例死于心力衰竭,1例发生室颤抢救无效死亡。并发症发生率8.6%(5/58),其中血尿(+～++)3例,皮肤黏膜出血和轻微牙龈出血各1例,无过敏反应及脑出血、大量咯血及消化道出血等严重不良反应发生。结论尿激酶静脉溶栓治疗AMI可明显改善幸存者心功能,降低病死率。     

急性心肌梗死直接冠状动脉内介入治疗与溶栓治疗的研究

目的比较直接经皮冠状动脉内介入治疗 (PCI)与静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)患者近期和长期的临床疗效。方法入选AMI患者 4 7例 ,2 5例患者接受静脉溶栓治疗 ,2 2例患者接受直接PCI治疗 ,比较两组患者临床和住院期间及随访期间超声心动图结果。结果溶栓组住院死亡率高于直接PCI组 (P <0 .0 5 )。溶栓组血管再通率为 5 2 0 % ;直接PCI组血管再通率为 10 0 % ,达到TIMI 3级血流。AMI后 1周左室射血分数 (LVEF) :溶栓组为 4 4 3± 11 6 % ,直接PCI组为 6 4 5±9 1% ,两组比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。溶栓成功者其AMI后 1周LVEF也明显低于直接PCI组 (47 2± 9 6 %VS 6 4 5± 9 1% ,P <0 .0 5 )。溶栓组因溶栓失败行补救性PCI者为 2 4 0 % ,IRA开通率为 10 0 % ,其AMI后 1周及 3、6个月的LVEF略低于直接PCI组 ,但两组比较无显著性差异 (P>0 .0 5 )。溶栓组因存在梗死后心肌缺血症状行择期PCI的比率高于直接PCI组 ,两组比较有显著性差异 (2 8 0 %VS0 % ,P <0 .0 5 )。结论与溶栓治疗比较 ,直接PCI能使IRA安全有效充分开通 ,可更好地改善患者近期和长期心功能 ,降低住院死亡率。补救PCI也能有效地开通IRA ,获得TIMI13级血流 ,挽救濒死心肌 ,改善心功能。     

急性心肌梗死静脉溶栓32例疗效临床观察

目的观察在基层医院应用尿激酶静脉溶栓抢救急性心肌梗死。方法通过对收治的32例ST段抬高的急性心肌梗死患者给予尿激酶150万单位静脉溶栓。并进行规范化治疗动态观察。结果通过对32例急性ST段抬高心肌梗赛患者尿激酶静脉溶栓治疗,32例中再通28例,4例溶栓失败。结论静脉溶栓只要掌握好适应证其出血等并发症极低,基层医院只要具备心电监护仪心电图机等主要设备,医师具备急性心肌梗死识别能力即可。尿激酶静脉溶栓治疗是有效的,再通率89%。     

急性心肌梗死静脉溶栓临床疗效分析

目的：探讨急性心肌梗死溶栓治疗的安全性与临床疗效。方法选取急性心肌梗死患者150例,随机分成对照组和观察组。所有患者入院后,均给予常规基础治疗,在此基础上,对照组给予阿司匹林口服抗血小板聚集,硝酸甘油静脉滴注治疗;观察组实施上述常规急救措施外,进行尿激酶的溶栓治疗。观察2组冠状动脉再通率、胸痛症状缓解及并发症。结果观察组患者冠状动脉再通率、胸痛症状缓解及并发症发生率均优于对照组,差异具统计学意义（P＜0.05）。结论早期静脉溶栓治疗是治疗急性心肌梗死的关键,尿激酶静脉溶栓明显改善心梗预后,减少并发症。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析

目的探讨静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法回顾分析80例患者的临床资料。结果溶栓治疗组冠脉再通、心功能改善、严重心律失常及死亡发生率分别为76.12%、89.05%、12.89%、3.85%;常规治疗组冠脉再通、心功能改善、严重心律失常及死亡发生率分别为8.91%、57.62%、34.47%、21.01%。两组比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论 AMI患者在休息、吸氧、抗血小板、扩血管药以及肝素抗凝等治疗的基础上,尽早开通梗死相关血管,可缩小梗死面积,保护心功能,降低病死率。     

急性心肌梗死静脉溶栓的临床观察

目的 观察静脉溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)患者的预后的影响.方法 将144例AMI患者分为尿激酶静脉溶栓再通组42例,未通组24例和对照组78例.比较分析溶栓再通与未通及非溶栓治疗的AMI患者住院期间的临床疗效.结果 显示溶栓再通组在住院期间2～3周内死亡率明显低于非溶栓组及未通组(P＜0.05),且心绞痛、心力衰竭及严重的心律失常的发生率,溶栓再通组低于未通组及非溶栓组.临床判断梗死相关血管再通率为64%(42/66),0～6 h梗死相关血管溶栓再通率为67%(37/56),6～12 h为50%(5/10).溶栓组无1例过敏反应.结论 用尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死是一种安全有效的方法,溶栓治疗能显著改善AMI患者急性期预后,即使临床间接指征判断未通者,其部分指标优于对照组.     

48例急性心肌梗死静脉溶栓治疗临床分析

目的分析探讨急性心肌梗死静脉溶栓治疗的临床疗效。方法选择急性心肌梗死患者96例,随机分为观察组和对照组各48例。对照组采用急性心肌梗死常规治疗,观察组采用尿激酶溶栓治疗。观察两组患者再通情况和治疗后并发症、病死率。结果观察组在6h内和6～12h内以及总的再通率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组的病死率、并发症均高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死可以显著改善患者的预后,提高血管的再通率。     

静脉溶栓联合冠脉介入治疗对急性心肌梗死的临床疗效

目的：研究观察静脉溶栓联合经皮冠状动脉介入治疗（PCI）对急性心肌梗死（AMI）的临床疗效。方法：选择急性ST段抬高型心肌梗死（STENT）患者120例,静脉溶栓后分为两组,PCI组68例,于发病7～14d行冠脉动脉造影,依据造影结果,60例予PCI,对照组52例则未行PCI。两组患者基本临床资料比较差异无统计学意义。两组患者均按冠心病二级预防用药处理,随访6个月。结果：两组患者随访6个月后统计：PCI组发生不良心脏事件15例,占22.0%,对照组发生不良心脏事件36例,占69.2%。差异有统计学意义（P〈0.05）。6个月后的心脏超声指标：对比发病1周的指标,PCI组的左室收缩末期内径（LVESD）减少,左室舒张末期内径（LVEDD）无明显变化,左室射血分数（LVEF）较前升高,对照组的LVESD,LVEDD则明显增加,LVEF下降明显。两组比较,LVEF的变化差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：STENT予静脉溶栓联合PCI比单纯静脉溶栓能更好减少不良心脏事件发生,减轻心室重构,改善心室收缩功能,达到改善预后的目的。     

急性心肌梗死静脉溶栓治疗分析

目的：对急性心肌梗死静脉溶栓治疗的临床疗效与安全性进行分析。方法选取本院于2011年5月～2013年9月收治急性心肌梗死患者72例,随机分为对照组与观察组各36例,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予链激酶静脉溶栓治疗,对两组患者冠脉临床疗效与并发症发生情况进行观察。结果观察组冠脉再通率显著高于对照组,3d后胸痛症状发生率显著低于对照组,心律失常、血尿、心源性休克等并发症发生率均显著高于对照组（P〈0.05）。结论静脉溶栓方法在急性心肌梗死治疗中具有显著疗效,可有效改善患者临床症状,促进冠脉再通,值得在临床中推广。     

急性心肌梗死(AMI)时静脉溶栓加冠状动脉内支架术的护理措施

目的分析急性心肌梗死(AMI)时静脉溶栓加冠状动脉内支架术的护理。方法将本院2014年10月至2015年9月收治的58例急性心肌梗死患者作为研究对象,均应用静脉溶栓加冠状动脉内支架术进行治疗,在治疗过程中,配合精心的护理干预。回顾性分析患者的临床资料,探讨护理干预成效。结果通过有效的治疗和精心的护理,所有患者均抢救成功;术后未出现伤口出血、尿潴留等并发症。结论针对AMI行静脉溶栓加冠状动脉内支架术治疗的患者采取科学的护理配合对于促进治疗成功,预防并发症的发生具有重要价值。     

基层医院尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效探讨

静脉溶栓治疗已作为急性心肌梗死的主要治疗手段之一。如何选择静脉溶栓药物，及时进行溶栓开通阻塞血管就显得特别重要。本文就尿链激酶静脉溶栓治疗和非溶栓治疗进行对比疗效。     

高龄急性心肌梗死静脉溶栓临床观察

目的探讨高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床意义。方法将所入选的≥70岁急性心肌梗死病人分为溶栓组(28例)和常规组(50例),对比溶栓治疗再通组和未同组、溶栓组与常规组的心衰、严重心律失常及病死率的差异性。结果实施溶栓治疗的患者,再通率为67.86%,再通组的病死率为5.26%,未通组为55.56%,两组比较有显著差异(P<0.05),心衰、严重心律失常无显著差异(P>0.05);溶栓组与常规组比较,病死率、心衰、严重心律失常均无显著差异(P>0.05)。结论静脉溶栓治疗≥70岁急性心肌梗死患者,不增加不利影响,溶栓再通可明显降低病死率,溶栓治疗同样适用于高龄患者。     

静脉溶栓治疗早期急性心肌梗死的临床疗效分析

目的探讨分析静脉溶栓治疗早期急性心肌梗死的安全性及临床疗效。方法在心电监测下应用尿激酶静脉溶栓治疗对93例急性心肌梗死患者,回顾分析其临床资料。结果 93例患者中冠状动脉达到再通标准的有69例,再通率达74.19%;24例患者未达再通标准,其中3例患者死亡,病死率为3.23%。发病6h内溶栓治疗的成功率明显高于6～12h的再通成功率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者应尽早行静脉溶栓治疗,以减少并发症、降低病死率、提高再通的成功率。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死护理

急性心肌梗死属内科急症。如果治疗护理不当，会严重地威胁患者生命。溶栓治疗是近几年来治疗急性心梗的主要进展之一。通过溶解冠脉内血栓，使闭塞的血管再通，恢复对缺血心肌的再灌注，缩小梗死面积。改善预后。