镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

贵金属烤瓷修复体的临床应用研究

目的:观察贵金属烤瓷修复体的临床修复效果。方法:将245例645颗牙分成两组。实验组328颗牙用贵金属烤瓷冠桥修复;对照组317颗牙以镍铬合金烤瓷冠桥修复。在两组修复体完成时和修复体使用36个月后检查修复体的颜色、边缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况、瓷损坏,将其检查结果进行统计学分析。结果:贵金属烤瓷修复体的色彩效果、颈缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况均优于镍铬合金烤瓷修复体(χ2检验,P<0.05)。结论:贵金属烤瓷修复体具有良好的边缘适合性和生物学适应性以及满意的色泽,优于镍铬合金烤瓷修复体。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的:比较烤瓷冠桥修复体及全瓷修复体对牙周组织以及其性能方面的研究。方法:对87例患者的247颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查,观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数,同时用X-ray检查冠或桥有无瓷裂及桥体断裂。结果:有69.0%的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色,贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显著性差异;铸造全瓷组术前和术后无明显差异;但铸造全瓷发生瓷裂及桥体断裂者比金属烤瓷修复体明显。结论:铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少,但易发生瓷裂及桥体断裂的。     

镀金烤瓷全冠的临床应用

目的:观察镍铬合金镀金烤瓷全冠修复体对牙龈颜色的影响。方法:随机选取门诊患者67例93颗牙,常规制作镍铬合金烤瓷全冠,临床试戴后对烤瓷基底冠组织面镀覆纯金,然后玻璃离子粘固,观察牙龈颜色变化。结果:即刻观察牙龈变色2例2颗牙,1年后复查牙龈变色增加2例3颗,总变色率5.4%。结论:镀金技术应用于镍铬合金烤瓷修复体可解决龈缘变色,临床值得推广。     

两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响

目的探讨两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法选取我院2006年4月～2009年10月需要烤瓷修复70例患者120颗牙,分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,将高金合金制作修复组列为观察组,镍铬合金制作修复组列为对照组,在烤瓷冠修复完成后随访3年。结果观察组患者没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于对照组(P0.05);在牙龈指数、牙龈出血指数、菌斑指数上,对照组修复3年后与完成时比较均有显著性差异(P0.05),观察组与完成时比较均无显著性差异(P0.05)。结论高金合金烤瓷冠修复比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果,远期影响更小。     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

不同烤瓷冠对牙周组织影响的临床观察

目的：观察不同类型的烤瓷冠对牙周组织的影响。方法：对352颗临床上常用的七种不同类型的烤瓷冠（镍铬合金烤瓷冠、镍铬镀金烤瓷冠、钴铬烤瓷冠、钛合金烤瓷冠、纯钛烤瓷冠、金合金烤瓷冠、全瓷冠）修复1年后的牙龈变化、牙龈出血指数（GBI）、菌斑指数（PLI）、牙周袋深度（PD）进行检测,并与对侧或相邻近的健康天然牙进行对照。结果：镍铬合金烤瓷冠出现明显牙龈变化9/51;其中5例出现龈缘黑线;与健康牙和其他烤瓷牙相比,差异显著（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠GBI、PLI、PDL分别增加了0.45、0.53、0.17,镍铬镀金烤瓷冠GBI增加了0.05,与健康牙相比均有明显差异（P〈0.05）。结论：镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周健康有明显影响,做烤瓷牙修复时应尽量采用处理措施或采用其他高耐腐蚀性材料和贵金属材料。     

镍铬合金烤瓷冠修复后龈缘黑线产生的原因分析

目的 观察镍铬合金烤瓷冠修复后产生牙龈黑线的情况.分析其产生的原因,及预防方法.方法 临床收集镍铬合金烤瓷全冠修复患者160例共210颗烤瓷牙,修复时间2-5年,检查牙龈黑线的发生情况.结果 前后牙共产生龈黑线数占总数的9%.结论 合理的颈部设计,严格规范的牙体制备和技工制作,采用贵金属作内冠材料,采用瓷全冠、二氧化锆全冠可减少颈部牙龈黑线的发生.     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

镍铬合金烤瓷全冠对患牙牙周组织健康的影响

目的：探讨镍铬合金烤瓷全冠修复后对患牙各项牙周指数及两种牙周可疑致病菌检出率的影响。方法：比较镍铬合金烤瓷全冠修复前和修复6个月后患者各项牙周指数的变化,同时用PCR检测患牙龈下菌斑中Pg、Aa阳性率的变化。结果：镍铬合金烤瓷全冠修复后六个月,患牙PLI与修复前无差别,但患牙PD加深,GI、SBI较修复前增加。患牙龈下菌斑中Pg阳性率较修复前增高,Aa的阳性率与修复前无差别。结论：镍铬合金烤瓷全冠修复后对患牙各项牙周指数有影响,患牙龈下菌斑中Pg的阳性率增高,镍铬合金烤瓷全冠修复可能成为后患牙继发牙周组织病变的风险因素之一。     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响

目的探讨镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响。方法80例共80颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为镍铬合金组（n=40,采用镍铬合金烤瓷冠修复）和钛合金组（n=40,采用钛合金烤瓷冠修复）,以对侧同名健康天然牙作为对照。比较两种烤瓷冠修复后1年对牙龈的影响,检测患牙和对照牙龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）;测定并比较龈沟液（GCF）中自细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果镍铬合金组对牙龈外观的影响大于钛合金组（P〈0．01）;修复后1年,镍铬合金组修复牙SBI及PD均显著大于对照牙（P〈0．05）,PLI与对照牙无差异（P〉0．05）;钛合金组修复牙SBI较对照牙增大（P〈0．05）,PLI及PD与对照牙无差异（P〉0．05）;镍铬合金组修复牙GCF量较对照牙增多,IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙升高（P〈0．05、P〈0．01）,而钛合金组修复牙GCF量、IL-1β、TNF-α及AST水平较对照牙无差异（P〉0．05）。结论镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织有明显不利影响。而钛合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织的影响较小。值得临床借鉴。     

不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响

目的探究不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响。方法选择90例患者共90颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为三组:镍铬合金组、钴铬合金组和钛合金组,每组各30例。以自身对侧同名健康的天然牙作为基准进行对照。比较三种烤瓷冠修复后12个月对牙龈组织的影响情况,检测患者修复牙和对照牙龈沟菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度及龈沟液中血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并进行比较。结果在修复后12个月三组修复牙与对照牙比较,菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度升高,镍铬合金组和钴铬合金组龈沟出血指数与龈沟探诊深度高于钛合金组,差异均有统计学意义(P<0.05);三组患牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平均较对照牙升高(P<0.05),钛合金组修复牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平低于镍铬合金组和钴铬合金组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论镍铬合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈有比较明显的不利影响,而钛合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈的影响较小。     

金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值探讨

目的探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值。方法 74例患者被随机分为实验组（n=38）和对照组（n=36）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,实验组采用金沉积烤瓷冠治疗。结果在颜色、牙龈染色、牙周组织健康,边缘适合性等方面,金沉积烤瓷冠明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;在瓷崩瓷裂方面,两组差异无显著性。结论金沉积烤瓷冠应用于前牙修复安全有效,是良好的修复体,值得在临床上应用和推广。     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况及内冠边缘扫描电镜观察

目的：评价不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠戴用后的龈缘状况及观察口腔环境戴用后内冠边缘的表面形貌改变。方法：①对修复时间为1～14年的104例镍铬合金烤瓷冠患者144个基牙进行复查,检查冠边缘密合度、牙龈健康及龈缘染色情况;②拆除其中24例患者的冠套,12个拆冠原因为冠色泽欠佳、放射治疗;另12个为冠边缘不密合。用扫描电镜分别对拆除的及新制作的镍铬合金烤瓷冠边缘进行观察比较。结果：不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。电镜下戴用后的镍铬合金烤瓷内冠边缘均观察到腐蚀迹象,以冠边缘不密合尤甚。结论：镍铬合金烤瓷冠在口腔中存在腐蚀,但与修复时间无明显相关性,腐蚀程度与修复体的冠边缘密合度有关,同时会影响到龈缘的状况。     

铸瓷冠配合纤维桩在前牙残冠残根保存修复中的应用

目的探索应用铸瓷冠配合纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法将60例95颗因龋齿和外伤所致的上颌前牙残冠残根随机分为两组,各30例,试验组49颗患牙采用铸瓷冠配合纤维桩进行修复,对照组46颗患牙采用金属烤瓷冠配合铸造金属桩进行修复。修复后随访1年,对修复体的固位、外形完整度、颜色匹配、牙龈状态、边缘密合度各项指标进行综合评价。结果试验组修复后1年,修复成功47件,成功率为95.9%。对照组修复成功33件,成功率为71.7%。两组成功率比较差异有统计学意义(χ2=25.71,P<0.01)。结论铸瓷冠配合纤维桩修复残根残冠效果良好,值得推广使用。