宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

目的对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法选择2014年1月至2015年2月鹤壁市人民医院治疗的宫颈上皮内瘤变患者146例,随机将其分成LEEP组和CKC组,各73例。LEEP组采用宫颈环形电切术治疗,CKC组采用冷刀锥切术治疗,观察两组患者治疗效果。结果 LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组,术中出血量明显少于CKC组,不良反应发生率明显低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、残留率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变均有明显效果,相对而言,LEEP能有效的缩短创面愈合时间、减少术中出血量及并发症,可作为临床治疗宫颈上皮内瘤变的首选方法。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究

目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料,按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。结果与CKC组相比,LEEP组手术时间和创面愈合时间显著缩短,术中出血量显著减少(P均<0.05)。随访1年,LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%,CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。 LEEP组并发症发生率为5.7%,明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。结论LEEP治疗CIN疗效可靠,临床治愈率高,与CKC相比,手术时间、创面愈合时间短,术中出血量少,并发症发生率低,临床上值得进一步推广。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析

目的:研究宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ或CINⅢ合并累及腺体患者的疗效.方法:回顾性分析2016年1月1日至2018年12月31日我院收治的132例CINⅢ及CINⅢ合并累及腺体患者的资料,根据术式分为两组,72例行宫颈LEEP为LEEP组,60例行CKC为CKC组...     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的:对比研究宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗效果,旨在提高疗效.方法:选择2009年1月至2010年12月期间收治的96例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,根据不同的治疗方法将96例患者随机分为宫颈环形电切术组(LEEP)和冷刀锥切术(CKC组),观察并比较两组的术中状况、治疗效果和术后并发症的发生状况.结果:两组均顺利完成手术.LEEP组在手术时间、手术出血量及切口愈合时间均短于CKC组,两组间的差异均具有统计学意义(p<0.05).LEEP组的治愈率、残留率和复发率与CKC组相当(p>0.05).LEEP组患者术后均没有发生宫颈管狭窄及粘连,1例术后发生宫颈残端出血;CKC组2例发生宫颈粘连,发生宫颈残端出血4例.结论:与CKC相比,LEEP治疗宫颈上皮内瘤变具有操作简单、安全有效、术后并发症少等优点.     

冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的对照性分析

目的分析对比冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床应用效果。方法选取2012年1月-2014年1月期间我院收治的CIN患者88例,根据随机数字表将其均分为研究组与对照组,每组44例。研究组采用LEEP治疗,对照组采用CKD治疗。观察对比两组患者术中出血量、手术时间、创口愈合时间、并发症、病灶残留率及复发率。结果研究组术中出血量、手术时间、创口愈合时间均低于对照组(P均0.05);研究组术后并发症发生率为4.55%,显著低于对照组为22.73%(P0.05);两组残留率及复发率对比差异无统计学意义(P0.05)。结论 LEEP具有操作简便、疗效确切、创伤微小、恢复快速、术后并发症概率低等优势,是治疗CIN的理想术式之一,适于临床应用。     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变临床效果比较

目的:探讨宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果差异。方法:收治宫颈上皮内瘤变患者102例,随机分成对照组和观察组各51例,观察组采用宫颈环形电切术治疗,对照组采用传统冷刀锥切术治疗。结果:观察组手术时间7.7±1.8分钟,术中出血量8.1±2.4ml,切口愈合时间明29.3±3.7天;对照组手术时间26.2±7.6分钟,术中出血量36.2±9.0ml,切口愈合时间明39.7±5.8天,两组比差异有显著性(P<0.05)。两组在宫颈充血肥大、下腹疼痛、宫颈赘生物、创面化脓方面无显著性差异(P>0.05)。结论:LEEP对CIN进行治疗,简单、安全、术中出血少,切口愈合时间短。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀宫颈锥切术(CKC)对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CIN Ⅲ)的临床疗效.方法:将172例经宫颈细胞学筛查、阴道镜检查及阴道镜下多点活检病理检查确诊为CIN Ⅲ的患者随机分为两组,观察组93例行LEEP,对照组79例行CKC,观察比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间及手术前后病理...     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变126例临床分析

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效.方法 回顾性分析我院2006年1月至2011年4月期间诊断为宫颈上皮内瘤变并进行宫颈锥形切除术的患者126例,比较LEEP和CKC两种手术方式的疗效.结果 LEEP组在手术时间、手术出血量及术后出血时间上与CKC组相比均有统计学意义(P＜0.01);两组的术后并发症发生率、治愈率、病灶残留率及复发率相比均无统计学意义(P＞0.05);CKC组患者术后病理检查提示切缘阳性者少于LEEP组,但无统计学意义(P＞0.05).结论 宫颈LEEP手术与CKC手术相比,在宫颈重度CIN病变的治疗中仍具有一定的优势,但LEEP手术的热损伤可能影响手术切缘的病理诊断.     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变III的疗效比较

目的:探讨宫颈环形电切(LEEP)与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法:回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变III(CINⅢ)患者99例的临床资料,比较两种手术方法治疗CINⅢ的疗效。结果:LEEP组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组,差异有统计学意义(P0.05);术后两组病灶残留率比较差异无统计学意义(P0.05);术后病变复发率冷刀组低于LEEP组,差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率冷刀锥切较LEEP组有升高趋势,但差异无统计学意义。结论:两种方法治疗CINⅢ,LEEP有出血少、手术时间短、费用低及患者易于接受的优点,但冷刀锥切在减少复发方面优于LEEP。     

宫颈冷刀锥切术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变治疗中疗效比较

目的 分析并比较宫颈上皮内瘤变的两种治疗方法:宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切的疗效,减低阳性切缘发生率.方法 从患者年龄、孕产次、分娩方式、CIN分级等几个维度来对患者接受的CKC和LEEP治疗进行回顾性分析,通过其术后阳性切缘的比例来进行比较.结果 本研究选取了 100名CIN患者,从50名接受CKC治疗和50名接受LEEP治疗的临床数据发现,患者CIN分级、分娩方式、孕产次造成的阳性切缘在两组治疗之间差异不显著,而患者年龄对于两组治疗有着显著性的差异,年龄>50岁的患者接受CKC治疗后的阳性切缘发生率比接受LEEP治疗的低37.5%.另外,经多元logistic回归 分析,年龄>50岁的患者进行LEEP治疗术后有阳性切缘的隐患.结论 CKC是年龄>50岁的CIN患者最可靠最有保障的治疗方式.     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果观察

目的:观察宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果。方法:选取宫颈上皮内瘤变患者90例为研究对象,运用随机数字表法将其分为观察组和对照组各45例。对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗,观察组采用宫颈环形电切术治疗。比较两组治疗总有效率、手术指标(手术出血量、手术时间、切口愈合时间)及复发率。结果:观察组显效率为95.56%(43/45),明显高于对照组的80.00%(36/45),差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术出血量明显少于对照组,手术时间、术后切口愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访12个月,观察组复发率为4.44%(2/45),明显低于对照组的17.78%(8/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果优于冷刀宫颈锥切术治疗效果。     

宫颈上皮内瘤变患者行宫颈环形电切术与冷刀锥切术的临床效果对比

目的 对比宫颈上皮内瘤变（CIN）患者行宫颈环形电切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）治疗的临床效果。方法 选取2020年1—10月期间江西省妇幼保健院收治的CIN患者88例,以随机数字表法分为甲组（n=44）、乙组（n=44）,分别采用LEEP、CKC治疗。术后随访12个月,比较2组患者手术指标、近期临床治愈率、远期随访复发情况、并发症发生率。结果甲组患者手术时间、术中出血量、创面面积、住院时间、手术切口愈合时间均小于乙组（P<0.05）。甲组、乙组近期临床治愈率分别为95.45%,97.73%,差异无统计学差异（P>0.05）。甲组、乙组术后6个月、12个月复发率,差异无统计学差异（P>0.05）。甲组患者并发症发生率为2.27%,较乙组的15.92%显著降低（P<0.05）。结论 LEEP、CKC治疗CIN均能够获得高治愈率、低复发率,近期及远期治疗效果俱佳;但LEEP更具有微创、安全优势,手术时间短,而且能够缩短住院时间及术后愈合时间、减少术中出血量及并发症。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果对比

目的 观察宫颈上皮内瘤变（CIN）患者行宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）的治疗效果。方法 随机抽选2019年10月—2021年10月于宜黄县妇幼保健和计划生育服务中心进行治疗的80例CIN患者作为研究对象,根据治疗方案不同分为对照组与研究组,各40例,CKC患者纳入对照组,LEEP患者纳入研究组,比对2组各手术指标水平、并发症发生率及疾病复发率。结果 研究组的治疗有效率95.00%高于对照组的77.50%,差异有统计学意义（P<0.05）;相较于对照组,研究组手术时间、子宫愈合时间及住院时间均更短,术中出血量更少,差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组的并发症发生率5.00%低于对照组的25.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组的复发率2.63%与对照组的6.45%比较差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 CIN患者行LEEP术和CKC术治疗均可获得良好疗效,但LEEP术治疗优势更加显著,能够缩短患者住院时间,促进子宫愈合,降低复发率,实践价值较高。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床研究

目的探讨宫颈锥切在诊治不同级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果。方法回顾性分析142例行宫颈锥切手术的宫颈上皮内瘤变患者,观察手术时间、出血量、手术前后组织病理诊断结果变化及高危型人乳头瘤病毒变化,评价宫颈锥切诊断情况及治疗效果。结果 LEEP手术时间及出血量均少于冷刀锥切术,差异有统计学意义(P0.05)。术前电子阴道镜下活检结果与宫颈锥切术后病理结果诊断一致率为71.12%(101/142)。宫颈锥切术后病理结果级别升高15例(10.56%),手术前后HPV-DNA负荷量下降明显,差异有统计学意义(P0.01)。结论宫颈锥切手术较电子阴道镜下宫颈多点活检的宫颈浸润癌检出率更高,宫颈锥切在切除病变的同时可以有效消除高危型HPV感染,是一种诊断、治疗CIN的非常理想的手段。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的价值

宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤之一,严重危害广大妇女的身心健康。近年来,随着人们防癌意识的增强,宫颈癌普查的广泛开展,作为宫颈癌前病变的宫颈上皮内瘤变（CIN）受到了重视,成为研究的热点之一。宫颈环形电切术（Loop electrosurgical excision procedure,LEEP）利用组织本身阻抗,产生瞬间高热,达到切割组织的目的,且LEEP对组织热损伤小,切缘炭化低,可提供病理学诊断,故被广泛应用于CIN的诊治,有效阻止了CIN发展为宫颈癌,降低宫颈癌的发病率。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变60例

目的:探讨高频电波刀环形电切术(LEEP术)在筛查宫颈癌前病变中的诊断和治疗价值。方法:对宫颈上皮内瘤变(CIN)患者60例,进行高频电波刀环形电切术治疗。结果:LEEP术在筛查宫颈癌前病变中能提高诊断的准确性和治疗的有效性。结论:LEEP术在宫颈上皮内瘤变中行宫颈切除,疗效确实,因其快速简便、并发症少,可广泛推广应用。     

宫颈环形电切术治疗36例宫颈上皮内瘤变效果分析

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法将我院收治的72例宫颈上皮内瘤变患者随机分成观察组与对照组,对照组实施冷刀锥切术进行治疗,观察组则实施宫颈环形电切术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、创伤愈合时间均短于对照组。术后随访,观察组治愈率、复发率都优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效显著,手术安全、创伤小,术后并发症少。     

子宫颈环形电切术及冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变2~3级效果比较

目的: 比较宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)和宫颈环行电切除术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN )2～3级的临床价值。方法: 回顾性分析172例CIN 2~3级患者的临床资料,通过观察CKC和LEEP两种宫颈锥切术治疗CIN 2～3级的临床疗效,比较二者的临床价值。结果： 与CKC组相比,LEEP组手术时间短,术中平均出血量少,术后出血发生率及宫颈管黏连率低,术后病变复发率高,术后高危人乳头瘤病毒（HPV）清除率低(P均<0.05)。CKC组术后病灶残留率低于LEEP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术后高危HPV感染均较术前明显下降。术后病理显示,LEEP组病变复发患者均为CIN 3级,80%标本为多象限受累,病变残留占60%。结论： LEEP手术时间短、术中出血少、术后并发症少,但在减少复发(尤其是病变级别高,标本多象限受累的情况)及高危HPV持续感染方面不及CKC,因此LEEP尚不能完全取代传统的CKC。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察

目的 观察宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效.方法 选择经细胞学、阴道镜定位活检确诊为宫颈上皮内瘤变(CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ)有保留子宫要求、愿意接受宫颈环形电切术治疗的患者62例,于月经干净3～7 d手术,观察手术时间、术中出血量、手术创面愈合时间、患者反应、术前与术后病理符合率,总结术后2年...