股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效观察

目的观察股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效。方法选取2016年1月～2018年10月在我院进行治疗的股骨转子间骨折患者54例为研究对象。根据手术方式分为股骨近端锁定钢板组29例和PFNA组25例,股骨近端锁定钢板组患者给予股骨近端锁定钢板治疗。PFNA组患者给予防旋近端髓内钉治疗。比较两组患者术前、术后4周、6个月髋关节功能情况,手术相关情况以及术后并发症发生情况。结果两组患者术前、术后4周、术后6个月Harris评分均无明显差异(P0.05),股骨近端锁定钢板组患者与PFNA组相比,手术时间延长,但术中出血量减少,部分负重时间提前,差异有统计学意义(P0.05),两组患者切口大小和住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端锁定钢板与PFNA对于股骨转子骨折均有较好的临床疗效,应根据患者具体情况选择术式。     

闭合复位微创防旋型股骨近端髓内钉固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的:观察闭合复位微创防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法:选取72例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各36例,对照组实施股骨近端锁定钢板内固定术治疗,观察组实施闭合复位微创PFNA固定术治疗,比较两组手术指标水平、术后疼痛程度、关节活动度、髋关节功能及并发症发生情况。结果:观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后,观察组视觉模拟评分法(VAS)评分明显低于对照组,关节活动度(ROM)评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组髋关节恢复优良率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与股骨近端锁定钢板内固定术相比,闭合复位微创PFNA固定术治疗老年股骨粗隆间骨折效果更好,可明显减轻患者疼痛,改善患者的髋关节功能,促进患者早日康复,且术后并发症少。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨转子间骨折临床研究

目的探讨应用股骨近端锁定钢板或PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2010年4月—2012年5月该院入选的患者随机分组,分为股骨近端锁定钢板组（n=39）,PFNA组（n=42）。记录1年内死亡率、手术时间、术中透视时间、术中出血量、输血量、末次随访髋关节Harris评分。结果术后1年病死率,两组相似（均死亡1例）。PFNA平均手术时间55min（平均49~86 min）,低于股骨近端锁定钢板手术时间68 min（平均58~97 min）。术中透视时间PFNA组明显少于股骨近端锁定钢板组,前者平均180 s（100~340 s）,后者260 s（100~410 s）,差异有统计学意义（P〈0.05）。术中出血PFNA组110mL,平均输血量230 mL,而股骨近端锁定钢板组250 mL,平均输血量245 mL。虽然出血量差异有统计学意义,但输血量没有明显统计学意义。两组均无感染、肺栓塞发生。在股骨近端锁定钢板组,出现4例内固定相关并发症。PFNA组出现1例。末次随访,PFNA组髋关节Harris评分81分,股骨近端锁定钢板组76分（P〈0.05）。结论在掌握应用股骨近端锁定钢板、PFNA内固定治疗股骨转子间骨折技术的情况下,采用PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折更微创、更有效。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(PF-LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法选取2016年6月至2018年6月中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院信阳院区收治的102例老年股骨粗隆间骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者接受PF-LCP术治疗,观察组患者接受PFNA治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率。使用髋关节功能评分标准(Harris)评估患者术后6个月髋关节功能,比较两组患者手术效果优良率。结果观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术效果优良率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与接受PF-LCP术比较,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果更佳,手术创伤较小,术后并发症较少。     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

桃红四物汤加减联合抗旋型股骨近端髓内钉内固定对股骨转子间骨折的疗效

目的探讨桃红四物汤加减联合抗旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子间骨折的效果。方法回顾性分析2018年1月至2019年2月沁阳市人民医院收治的54例股骨转子间骨折患者的病历资料,根据治疗方案分为对照组和观察组,各27例。给予对照组PFNA内固定治疗,给予观察组桃红四物汤加减联合PFNA内固定治疗。比较两组疗效、髋关节功能[Harris髋关节评分量表(HHS)评分]及疼痛程度[视觉模拟评分量表(VAS)评分]。结果观察组治疗总有效率(92.59%)高于对照组(70.37%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组HHS评分均较治疗前升高,VAS评分均较治疗前降低,且观察组HHS评分高于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论桃红四物汤加减联合PFNA内固定治疗股骨转子间骨折,可有效缓解疼痛,改善术后髋关节功能,效果显著。     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：评价股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内针治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2009年9月～2012年9月笔者手术治疗股骨粗隆间骨折87例,其中股骨近端解剖型锁定钢板42例,PFNA 45例。结果：79例患者获得5～37月（平均14月）随访,两组在手术时间、术中出血量及负重时间的差异有统计意义（P＜0.05）。两组在输血量及髋关节功能评分差异无统计意义（P＞0.05）。结论：PFNA和锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,临床疗效均满意,PFNA的优点是手术时间短,创伤小,负重时间早。     

改良股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响及安全性分析

目的:探讨改良股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响及安全性。方法:收集88例股骨粗隆间骨折患者临床资料,依据手术方式不同分为实验组(n=50)和对照组(n=38)。实验组患者行改良股骨近端锁定钢板内固定治疗,对照组行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定治疗。比较两组患者手术相关指标、术前和术后1 d全血Hct、Hb水平及术前和术后3个月髋关节功能,并记录并发症发生情况。结果:实验组手术时间长于对照组,术中出血量及术后48 h引流量明显多于对照组,但负重时间及骨折端愈合时间早于对照组(P<0.05或P<0.01)。与术前比较,术后1 d实验组患者全血中Hct、Hb水平及对照组Hb水平均降低,且实验组低于对照组(P<0.05或P<0.01);术后3个月两组患者疼痛、功能、畸形及活动度评分均明显升高,且实验组高于对照组(P<0.01)。术后实验组总并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:改良股骨近端锁定钢板内固定可明显改善股骨粗隆间骨折患者髋关节功能,降低术后固定失效致骨折再移位、畸形愈合及复位不良等并发症发生率,值得临床推广应用。但手术难度较大,出血量相对较多,术后需通过加强营养促进骨折愈合。     

老年股骨转子间骨折行股骨近端锁定钢板治疗的临床分析

目的探讨老年股骨转子间骨折行股骨近端锁定钢板治疗的临床效果。方法选取该院于2008年5月—2013年2月收治的64例老年股骨转子间骨折患者,对其施行股骨近端锁定钢板治疗,随访并观察患者术后恢复效果,并对比治疗前后两组患者的骨折评分状况。结果老年股骨转子间骨折行股骨近端锁定钢板治疗,效果良好,治疗优良率为93.8%,患者术后的Harris评分提高(P<0.05)。结论采用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折,可对患者髋关节功能起到明显改善作用,且创伤小,操作简易,术后不良反应少,值得在临床医学中推广使用。     

股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察

目的：：观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床效果。方法：回顾性分析95例骨粗隆下粉碎性骨折患者的临床资料,其中45例采用动力髋螺钉( DHS)治疗,视为对照组,其余50例采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,视为观察组;比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的平均愈合时间差异无统计学意义( P>0.05)观察组的随访期间器械相关并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组末次随访患肢功能的Harris评价优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折疗效肯定,并发症较少,骨折固定稳定,具有较高的临床应用价值。     

股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的手术方法和疗效探讨

比较股骨近端髓内钉法、近端解剖锁定钢板法分别治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床效果。方法：选取2010年1月至2013年6月期间46例在我院治疗的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者,并随机分为观察组和对照组,每组23例;观察组采用股骨近端髓内钉法治疗,对照组采用近端解剖锁定钢板法;比较两组患者术后临床效果、不良情绪程度等。结果：观察组、对照组治疗总有效率分别为95．7％、73．9％,差异有显著性;手术、骨折愈合时间、术中失血量观察组均明显短（低）于对照组;术后不良情绪程度观察组患者显著轻于对照组,差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折临床效果较佳,值得临床推广应用。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

T型锁定钢板固定治疗锁骨近端移位骨折的效果

目的:探讨T型锁定钢板固定治疗锁骨近端移位骨折的效果.方法:2017年2月-2019年1月选择在本院诊治的锁骨近端移位骨折患者92例,根据随机数字表法分为观察组与对照组各46例,观察组给予T型锁定钢板固定治疗,对照组给予传统内固定治疗,记录2组预后疗效.结果:所有患者都顺利完成手术,2组手术时间对比差异无统计学意义(P>0.05),观察组的骨折愈合时间显著少于对照组(P<0.05).观察组术后3个月的肩关节功能优良率为97.8%,显著高于对照组78.3%(P<0.05).结论:T型锁定钢板固定治疗锁骨近端移位骨折能促进患者骨折愈合,促进恢复患者的肩关节功能.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折疗效分析

目的:探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效。方法:回顾性分析90例老年股骨粗隆骨折患者的临床病例资料,根据治疗时采用的手术方式分为2组,对照组45例给予动力髋螺钉固定治疗,观察组45例给予股骨近端锁定钢板治疗,对比2组手术指标并随访1年,对比2组疗效。结果:观察组手术指标均明显优于对照组,差异有高度统计学意义(P<0.01),观察组疗效91.11%优于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折有显著疗效,是一种理想的手术方式,值得临床推广。     

肱骨近端骨折手术与非手术治疗的疗效比较

目的：探讨肱骨近端骨折手术与非手术治疗的临床疗效。方法整群选择2013年1月—2014年12月该院进行肱骨近端骨折治疗患者49例,按照治疗方案分组,分为手术组22例,非手术组27例,手术组患者采用锁定钢板进行固定复位。非手术组采用保守治疗。结果二部分骨折非手术组优良率94.74%明显高于手术组87.50%,且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论肱骨近端骨折患者,二部分骨折保守治疗疗效较佳,三、四部分骨折患者手术治疗疗效较佳。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折64例的临床研究

目的：探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法：对我院自2009年1月～2010年1月64例肱骨近端粉碎性骨折患者,用肱骨近端锁定钢板进行治疗。其中男34例,女30例;年龄18～67岁,平均年龄53岁。按照Neer分型,二部分骨折15例,三部分骨折30例,四部分骨折19例。用Constant评分评定其疗效。结果：术后患者随访时间为4～12个月,平均6个月。骨折全部愈合,愈合时间为3～9个月,平均愈合时间为（4.1±2.3）个月。二部分骨折优良率为100%,三部分骨折优良率为97.67%,四部分骨折优良率为89.78%,总优良率为95.31%。术后经X线片检查,无肱骨头坏死,无骨折不愈合,无内固定松动及断裂,无感染及血栓形成情况。结论：肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端二部分、三部分及四部分骨折,疗效显著。     

不同钢板治疗老年肱骨近端骨折生物学影响与远期疗效分析

目的探讨不同钢板治疗老年肱骨近端骨折生物学影响与远期疗效,为合理选择固定材料提供参考。方法选取我院骨科2005年7月至2011年7月收治的老年肱骨近端骨折患者128例,根据患者临床特点与手术方法的不同,分为治疗组和对照组各64例。对照组行AO"T"形钢板内固定术,治疗组行肱骨近端锁定钢板内固定术。结果两组在围术期指标与肩关节疼痛、肌力、关节活动范围与总分方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。随访6个月,治疗组的优良率明显高于对照组(P<0.01)。结论近端锁定钢板内固定和AO"T"形钢板内固定均是治疗肱骨近端骨折的有效方法,但近端锁定钢板内固定有更好的生物学影响与远期疗效。     

肱骨近端骨折通过肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗的效果对比

目的：探讨肱骨近端骨折通过肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗的效果。方法研究该院2014年3月—2015年12月期间随机抽取的80例肱骨近端骨折患者,分为对照组与观察组各40例,其中对照组运用传统钢板治疗,观察组运用肱骨近端加压锁定钢板治疗,分析两组患者治疗效果差异。结果在手术时长上,观察组(56.1±21.4)min显著少于对照组(74.6±31.5)min,P<0.05;在手术出血量上,观察组(187.6±35.7)mL显著少于对照组(271.9±38.2)mL, P<0.05;在骨折愈合时间上,观察组(98.8±24.7)d显著少于对照组(121.3±32.2)d,P<0.05;在治疗优良率上,观察组为87.5%,对照组为60%,组间差异有统计学意义,P<0.05;在术后并发症发生率上,观察组为5%,对照组为20%,组间差异有统计学意义,P<0.05。结论肱骨近端骨折通过肱骨近端加压锁定钢板可以有效的减少手术创伤,减少并发症,提升恢复效果,患者接受度更高。     

PFNA与Gamma钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的比较研究

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与伽马(Gamma)钉在股骨骨折中的疗效。方法回顾22例股骨干,骨折合并股骨近端骨折患者,其中8例使用加长型PFNA固定(观察组),14例给予加长GammaⅡ型钉固定(对照组),观察治疗效果、负面情绪、生活活动能力和髋关节功能。结果观察组总有效率为100.0%,高于对照组的64.3%(p<0.05);观察组手术操作时间、术中出血量、术后并发症较对照组少(P<0.05),但骨折愈合时间无显著差异(p>0.05);观察组VAS疼痛评分、lAMA评分、HAMID评分均明显低于对照组(P<0.05);Barthel评分、Harris评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论股骨干合并股骨颈骨折应用PFNA,较GammaⅡ型钉治疗更具积极意义。