PFNA、DHS、LPFP治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效

目的:研究PFNA(股骨近端防旋髓内钉)、DHS(动力髋螺钉)、LPFP(股骨近端锁定板)治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效.方法:选择2014年6月至2016年6月,医院收治的股骨粗隆间骨折患者162例,随机分为3组,PFNA组、DHS组、LPFP组,每组患者54例,分别采用相应手术方法进行治疗.对比三组患者相关手术指标及术后髋关节功能恢复情况.HTH结果:PFNA组患者在出血量、输血量、手术时间、住院时间等指标上均优于其它2组(P<0.05);3组患者术后髋关节功能恢复情况相近(P>0.05).结论:在股骨粗隆间骨折的治疗中,3种手术方法均可取得理想的疗效,PFNA的总体疗效更为突出.     

DHS LPFP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床正确选择术式提供参考。方法选择2007年2月一2012年5月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者79例,根据手术方法分为DHS组38例、LPFP组20例和PFNA组21例,观察并比较3组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况,于术后6个月时评价Harris髋关节功能。结果PFNA组手术时间、术中出血量均明显短于或少于DHS组和LPFP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;3组Harris髋关节功能评分及并发症发生率比较差异无统计学意义（D,O．05）。结论PFNA为新型髓内固定系统,其髓内固定稳定,手术时间及住院时间短,术中失血量少,骨折愈合快,符合微创化理念,是治疗老年股骨粗隆间骨折较理想的方法之一。     

DHS、LPFP、PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折回顾性分析

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、动力髋螺(DHS)、股骨近端防旋交锁髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆骨折中的疗效。方法对150例高龄股骨粗隆间骨折患者随机采用LPFP(LPFP组,n=36)、PFNA(PFNA组,n=43)、DHS(DHS组,n=71)进行内固定。对三组手术时间、手术出血量、手术切口大小及髋关节功能恢复效果进行评价。结果三组患者均获回访6⁴8个月。PFNA组手术时间、手术出血量、手术切口大小、住院时间与LPFP、DHS组比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组术后髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论三种内固定方法临床效果相当,但LPFP、DHS比较,PFNA创伤小,出血量小,可早期进行功能锻炼,适合在临床推广。     

DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的:探讨DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:此次依不同治疗方式将2012年1月至2016年12月于该院诊治的股骨粗隆间骨折患者50例分组为:对照组用DHS治疗,观察组用PFNA治疗;将两组患者各项实验数据详细记录并对比分析,探讨DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床效果.结果:观察组(PFNA)临床治疗效果优于对照组(DHS)临床治疗效果,患者临床症状改善、并发症发生率等情况均优于对照组(P<0.05).结论:股骨粗隆间骨折患者选择PFNA治疗效果显著,值得临床上广泛应用.     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的探讨股骨粗隆间骨折（IFF）患者采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种治疗方法的临床疗效。方法将102例IFF患者随机分为PFNA组和DHS组,各51例。PFNA组采用PFNA治疗,DHS组采用DHS治疗,比较两组手术情况及并发症发生率。结果与DHS组比较,PFNA组x线暴露次数较多,术中出血量较少,术后下床时间、住院天数及骨折愈合时间较短,切口长度较短（均为P〈0．01）;两组手术时间和Harris法髋关节功能评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组肢体缩短情况优于DHS组（P〈0．01）。结论PFNA治疗IFF具有明显优势,其手术操作简单,术中出血少,术后恢复快,是一种安全有效的治疗方法,值得临床推广应用。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：对比观察PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折手术方案的选择提供临床依据。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组32例和DHS组28例,比较两组手术情况和并发症发生情况。结果：PFNA组总的切口长度（7±0.8）cm,手术时间（75±15）分钟,术中出血量（200±113）ml;DHS组分别为（11±2.5）cm、（120±20）分钟、（290±121）ml,两组各项比较PFNA组均优于DHS组,且差异均有统计学意义（P均〈0.05）;术后髋关节Harris评分PFNA组优良率93.75%,DHS组92.86%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组未发现明显并发症,DHS组发生术后感染1例,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠、并发症少等特点。     

DHS和PFNA治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2007年10月～2009年10月收治的46例60岁以上的老年股骨粗隆间骨折进行DHS和PFNA治疗的临床资料.结果 两组46例病人出院后都得到随访时间1～4年,平均18个月.其优良率为96.5％,90.4％...     

DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的:评价DHS、PFNA在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:39例股骨粗隆间骨折患者中,19例使用DHS固定,20例使用PFNA固定,从手术时间、出血量、术后引流量、住院天数、愈合时间、髋关节功能等方面比较分析。结果:PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院天数与DHS组比较的差异有统计学意义(P0.05);在愈合时间、Parker髋关节功能评分组间比较无统计学意义(P0.05)。结论:PF-NA是目前治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物之一。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的:比较分析股骨近端抗旋转螺钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:选择38例股骨粗隆间骨折患者,分别应用DHS及PFNA手术方法进行治疗,观察手术切口长度、X线暴露次数、手术时间、术中平均出血量、平均愈合时间、手术并发症及髋关节功能评分等指标.结果:术中出血量、术后下地时间、住院天数、切口长度及骨折愈合时间方面PFNA组明显少于DHS组,差异具有显著的统计学意义(P＜0.01);X线暴露次数PFNA组明显高于DHS组,差异具有明显的统计学意义(P＜0.05);两组在手术时间、Harris法髋关节功能评定方面差异无明显的统计学意义(P＞0.05);PFNA组发     

130例股骨粗隆间骨折DHS术的疗效分析

目的:探讨DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:根据内固定方式不同,将我科258例股骨粗隆间骨折手术患者随机分为对照组和治疗组,其中对照组采取解剖钢板固定治疗,治疗组采取DHS术治疗,观察并对比两组患者手术疗效.结果:治疗组总有效率86.15%,P＜0.05,差异具有显著性意义.结论:DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折操作简便,手术动、静力加压持续,内固定强度大,疗效确切,而且医源性损伤少,康复快,是一种临床治疗股骨粗隆间骨折理想方法.     

PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折临床观察

目的:分析探讨PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果. 方法:选取48例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,将其随机分成PFNA组合DHS组,每组24例患者,对2组患者的手术时间、手术过程中出血量、下床行走时间进行观察,同时观察患者的骨折愈合时间及髋关节功能. 结果:手术治疗后,PFNA组患者在手术时间、出血量、下床活动时间等方面均优于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05);同时PFNA组患者在骨折愈合时间及髋关节功能恢复方面同样优于DHS组,2组数据对比差异具有统计学意义(P<0.05). 结论:PFNA 内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折具有易操作、出血少、见效快、术后并发症低等优势,此外,老年骨折术后应用抗骨质疏松药物提高骨折愈合率,因此该手术是目前治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法.     

PFNA 与 DHS 内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 临床分析骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取我院2010-03～ 2013-03间收治的80例不稳定性股骨粗隆骨折患者,按照随机分配的方法将其分为PFNA组和DHS组,每组各40例,对每组患者的术中出血量、手术时间、术后卧床时间、骨折愈合时间进行回顾性分析,并对髋关节功能进行评分.结果 经过治疗后,给予12 ～24个月随访,平均14.7个月,两组患者的骨折愈合时间无明显差异.PFNA组患者术中出血量、术后卧床时间、手术时间均明显少于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.对于髋关节评分,PFNA组显著高于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.结论 针对不稳定性股骨粗隆间骨折患者,给予PFNA治疗,具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用.     

锁定钢板疗法在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用

目的探讨锁定钢板疗法在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用价值。方法将120例股骨粗隆间骨折患者随机分为锁定钢板组、动力髋螺钉(DHS)组和PFNA组各40例,并分别采用解剖型锁定钢板、动力髋螺钉、股骨近端髓内钉三种内固定方式治疗。结果 3组观察对象年龄、性别、Evans分型经调整后,三组行内固定术10月后髋关节功能恢复优良率分别为87.5%、90.0%、92.5%,PFNA组治疗后功能恢复优良率优于锁定钢板组和DHS组,DHS组治疗后功能恢复优良率明显优于锁定钢板组,但三组间优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论选择的正确性会直接影响到患者的术后愈合能力和髋关节功能恢复优良率。     

短臂DHS内固定术治疗稳定性股骨粗隆间骨折

目的:评价短臂DHS内固定治疗稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。方法:我院2003年至2005年采用短臂DHS内固定治疗股骨粗隆间Evan′s分型Ⅰ～Ⅳ型骨折32例,年龄45岁～82岁,平均年龄66.7岁。结果:切口长6cm～10cm,平均7.5cm,术中出血量约为50ml。32例获得平均1.2年随访。采用Kuderna疗效评定:优18例,良10例,可3例,差1例。32例均达到骨性愈合,平均愈合时间4.2个月,内固定失效畸形愈合1例。结论:短臂DHS是手术治疗股骨粗隆间骨折较好的内固定方法,但须严格掌握手术适应症,强调在C臂机透视下的良好复位及导针的准确放置是手术成功的关键。     

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较解剖锁定钢板与DHS对股骨转子间骨折的疗效。方法以解剖锁定钢板和DHS治疗股骨转子间骨折,比较其Harris髋关节功能评分、愈合时间、并发症。结果解剖锁定钢板愈合时间和并发症发生率显著低于DHS组（P〈0．05）,髋关节功能优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论解剖锁定钢板对股骨转子间骨折的疗效优于DHS。     

DHS和PFNA两种方法在治疗老年性股骨粗隆间骨折的评价

目的评价动力髋(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)两种手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 112例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS方案组(44例),PFNA方案组(68例)。结果所有患者均获得12个月以上随访,未出现患者因并发症而发生死亡。手术时间、术中出血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间:DHS组与PFNA组比较均具有统计学意义(均P<0.05);术后髋关节Harris评分,PFNA组与DHS组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA在治疗老年性股骨粗隆间骨折较DHS更有优势。     

股骨近端防旋转髓内钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的研究

目的:探讨股骨近端防旋转髓内钉(PFNA)内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2012年4月至2014年1月间收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者66例,随机分为观察组与对照组,观察组患者采用PFNA内固定治疗,对照组采用股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗,对比两组患者术中、术后情况及骨折愈合时间,并对患者进行1年回访,观察其髋关节功能Harris评分改善情况。结果:观察组患者手术时间、术出血量、术后引流量及下地负重时间均显著优于对照组(P<0.05);术后1年回访,观察组髋关节功能Harris评分优良率为94.7%,对照组为92.9%,两组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论:PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折效果显著,且创伤小、操作简单、固定可靠,患者术后可早期进行功能康复训练,对年龄较大、不能耐受较长时间手术、身体状况较差的患者,应优先考虑使用。     

Richard钉内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的:探讨Richard钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的应用。方法:Richard钉内固定治疗股骨粗隆间骨折82例。按Evans分型,Ⅰ型1°13例,Ⅰ型2°38例,Ⅰ型3°22例,Ⅰ型4°9例。其中同时伴股骨颈骨折为4例,伴粗隆下骨折为11例。结果77例得到随访,随访率为93.93.9%,平均随访期13.1(8-22)个月。临床疗效评价按黄公怡评定标准,优良率达97.4％.结论Richard钉主钉的位置正位平行于股骨颈的长轴,在股骨颈中央稍偏内侧,位于股骨距稍上的水平,侧位位于股骨颈的中轴线上,在颈的中央或稍偏后方,长度一般钉尖距股骨头1cm以内。强调准确复位,尤其是小粗隆一侧结构的完整。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折159例临床评价

目的报告应用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法对159例股骨粗隆间骨折患者进行DHS手术治疗。结果本组病例无1例死亡,159例患者平均随访9个月(6～18个月),全部骨折愈合,疗效满意,总的优良率为98.1%。结论DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折是一种理想的方法。规范的DHS手术操作技巧,包括术前准确复位和术后下肢静脉血栓的预防、下肢髋膝踝关节的早期被动活动是提高手术效果的重要环节。