2010年广东省农村生活饮用水卫生状况调查分析

目的了解2010年广东省农村生活饮用水卫生状况，为加强广东省农村饮用水水质卫生监测工作提供科学依据。方法以广东省所有涉农县（区）作为调查点，采用分层随机抽样的方式在每个监测县（区）均选择不少于20个监测点。集中式供水监测点在枯水期和丰水期各检测1次，每次采集出厂水、末梢水水样各1份；分散式供水监测点在丰水期和枯水期各采集农户家中储水器水样l份。对色度、浑浊度等水质指标进行检测，并调查全省纳入监测范围的县（区）全部农村的生活饮用水水源类型、取水方式、分类饮用人口、水处理方式、供水能力等。结果广东省农村集中式供水设施共有15606个，供水人口比例为63．98％（4187．89万／6545．91万），以泉水为水源水居多，占37．78％（5896／15606），其中52．31％（8164／15606）没有采取任何水处理措施；分散式供水点有l673639个，供水覆盖人口比例占36．02％（2358．02万／6545．91万），基本以浅井水为水源，占总数的80．13％（1341065／1673639），其中手压泵式占总数的51．24％（857528／1673639）。枯水期水样水质总合格率为50．00％（1895／3790）；丰水期水样水质总合格率为63．73％（2694／4227）（P〈0．01）。其中集中式供水水质枯、丰水期合格率分别为53．33％（1784／3345）和66．61％（2529／3797），分散式供水水质枯、丰水期合格率分别为24．94％（111／445）和38．37％（165／430），枯水期和丰水期的分散式供水水质合格率均低于集中式供水（均P〈0．01）；枯水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为54．28％（1262／2325）和43．2l％（633／1465），丰水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为68．77％（1806／2626）和55．47％（888／1601），枯水期和丰水期的地下水水质合格率均低于地面水（均P〈0．01）；全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是：总大肠菌群、pH值、菌落总数，其枯、丰水期水质合格率分别为65．30％（2566／3930）、87．80％（3492／3977）、89．44％（3514／3929）和75．38％（3239／4297）、90．09％（3871／4297）、92．32％（3966／4296）。结论集中式供水比例低、水质合格率不高仍然是当前广东省农村安全饮水迫切需要解决的问题，其中微生物超标是导致水质合格率偏低的主要原因。     

2008-2012年三都县农村集中式供水水质监测结果

目的 了解三都县农村集中式供水点水源卫生现状,为制定水源保护措施提供依据.方法 于2008-2012年对三都县52个城乡集中式供水点分别采集其枯水期和丰水期的出厂水和末梢水水样进行检验、评价.结果 累计采集枯水期出厂水和未梢水各77份,符合国家生活饮用水标准的各6份,合格率均为7.79％;累计采集丰水期出厂水和未梢水各73份,符合国家生活饮用水标准的各5份,合格率均为6.85％.县城、乡镇和农村水质符合1和Ⅱ级水质的总合格率分别为100％、86.67％和84.95％,泉水、溪水、库水、河水符合1和Ⅱ级水质的总合格率分别为95.45％、88.02％、83.33％、72.58％.结论 该县农村集中式供水水质存在一定问题,应根据影响农村集中式供水点水质合格率的主要因素,加强农村集中式供水的水源防护、卫生管理和水质消毒.     

宝鸡市农村饮水安全工程生活饮用水卫生现状调查与对策

目的了解宝鸡市农村饮水安全工程的生活饮用水水质卫生状况及存在问题,提出改善农村饮用水卫生质量的策略与措施。方法对宝鸡市10个县区农村生活饮用水进行调查,并对抽取的225个农村饮水安全工程,进行水质监测评价。结果农村集中式供水人口和分散式供水人口分别占85．11％和14．89％;集中式供水点1265处,分散式供水点273处;采集枯水期、丰水期出厂水及末梢水共900份水样进行检测,总合格率为72．33％,枯水期水质合格率为78．22％,丰水期水质合格率为66．44％,两者差异有统计学意义;地表水合格率为49．32％,地下水合格率为76,86％,两者差异有统计学意义;水净化处理情况,完全处理水质合格率为80．43％,未全处理水质合格率为71．41％,两者差异无统计学意义。结论宝鸡市农村饮水安全工程水源防护较差,微生物污染较重,要增强对农村饮水安全工程的投入,配备水净化消毒设施,加强水源保护,加强供水管理和对农村饮水安全工程供水,提高农村饮水安全工程供水质量,确保农村居民饮水安全。     

2007-2009年日照市农村饮用水卫生现状监测

[目的]了解日照市农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理水平提供依据。[方法]在日照市范围内收集按计划采集的枯水期和丰水期的农村饮用水、委托送检的农村饮用水进行检测。[结果]2007～2009年收集农村饮用水水样482份。检测指标全部合格的202份,合格率为41．91％。不同年份间合格率的差异无统计学意义（P〉0.05）;农村饮用水中枯水期、丰水期、委托送检水样的合格率分别为75．84％、39．33％、19．05％,差异有统计学意义（P〈0.01）;农村饮用水中枯水期监测指标合格率高于丰水期,委托送检水样监测指标合格率低于计划采集水样,差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]日照市农村饮用水的主要卫生问题是微生物污染,三“氮”污染,高铁、高锰等的水质卫生现状也不容忽视。     

潍坊市2011年农村饮用水水质卫生状况调查

目的了解潍坊市农村生活饮用水卫生状况,进一步做好农村改水工作,制定农村饮水安全工程规划。方法按照水源类型、消毒方式等分层随机抽样原则在潍坊市范围内抽取684个农村供水单位,枯水期和丰水期采集出厂水和末梢水各1份。结果枯水期水质检测合格率为47.44%,丰水期水质检测合格率为62.50%。结论农村饮用水存在卫生隐患。采用更换水源,城市管网延伸,配备消毒设施等方式可改善农村饮用水卫生状况。     

合肥地区农村生活饮用水卫生现状调查

目的 了解合肥地区农村饮水卫生现状。方法 选择合肥三县进行水源类型、供水方式调查，每个县设30个采样点，按丰水期和枯水期，共采集水样180份进行水质分析，并对水源水卫生状况进行调查，按《农村实施（生活饮用水卫生标准）准则》进行评价。结果 集中式供水人口占三县农村总人口的8．88％，分散式供水人口中99．90％以地下水为水源水，其中82．07％人口饮用浅层地下水。分散式供水细菌总数和总大肠菌群合格率分别为16．1％和17.8％。结论 被调查的三个县大部分农民还未饮上安全卫生的饮用水，主要卫生问题是饮用水被微生物污染。     

2010~2012年海阳市农村生活饮用水水质检测结果分析

目的了解海阳市农村饮用水卫生质量及水性疾病状况,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。方法2010~2012年,在海阳市农村生活饮用水供水的60个监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。结果2010~2012年合计检测各种水样240份,合格96份,总合格率为40．00％。不同年份合格率分别为37．50％、41．25％、41．25％（P〉0．05）;枯水期合格率为47．50％,丰水期合格率为32．50％（P〈0．05）;出厂水合格率为42．50％,末梢水合格率为37．50％（P〉0．05）。检测合格率较低的项目有菌落总数（35．83％）、总大肠菌群（79．17％）、耐热大肠菌群（89．58％）、浑浊度（85．42％）。结论海阳市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标。     

2013年北京市延庆县农村生活饮用水水质监测结果

目的了解北京市延庆县农村饮用水水质现状,为农村生活饮用水管理提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》在全县范围内随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果影响延庆县农村饮用水水质的因素为微生物指标,枯水期水质合格率为33．3％,丰水期水质合格率为29．6％,差异无统计学意义（χ2=0．17,P〉0．05）。出厂水、末梢水合格率均为31．5％。枯水期出厂水合格率为29．6％,末梢水合格率为37．0％,差异无统计学意义（χ2=0．33,P〉0．05）。丰水期出厂水合格率为33．3％,末梢水合格率为25．9％,差异无统计学意义（χ2=0．36,P〉0．05）。枯水期、丰水期微生物指标合格率均为33．3％。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水和对饮用水的消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

济南市农村集中式供水水质卫生状况

目的调查分析济南市农村不同集中式供水水质卫生状况。方法采用分层抽样的方法对济南市10个区县农村集中式供水工程进行基本卫生状况调查,并对2011和2012两年度丰水期和枯水期出厂水进行分析。结果农村集中式供水枯水期和丰水期合格率分别为56．79％和42．55％。浅井水、深井水、泉水和地表水枯水期合格率分别为38．64％、60．08％、23．53％和65．38％,丰水期合格率分别为20．45％、45．64％、27．27％和57．69％,枯水期和丰水期不同水源合格率总体上差异有统计学意义（P〈0．05）。菌落总数、大肠菌群是影响济南市农村饮用水水质的主要指标,硝酸盐和氟化物分别是浅井水和深井水的主要超标指标。水样经消毒处理和不经消毒处理的微生物合格率分别为56．9％和75．0％（X^2=36．37,P=0．000）。结论济南市农村集中式供水卫生状况较差,需进一步完善。     

将乐县2008-2011年农村饮用水监测分析

目的 了解将乐县农村饮用水卫生状况,为改善农村饮用水卫生质量提供科学依据.方法 监测2008-2011年辖区13个乡镇131个村饮用水水质,按GB/T 5750-2006 《生活饮用水标准检验方法》进行采集、保存、运送和检验分析,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价.结果 共检测524份水样,总合格率为32.8％.出厂水合格率32.1％,其中枯水期25.2％,丰水期38.9％;末梢水合格率33.6％,其中枯水期26.7％,丰水期40.5％.2010年后加强了水质消毒,年度总合格率、枯水期与丰水期合格率、出厂水与末梢水合格率有明显提高.结论 将乐县农村饮用水合格率偏低,应加强技术措施的落实.     

南京市村镇小水厂饮用水水质卫生状况调查

目的了解南京市村镇小水厂水质卫生现状及影响因素,为改善农村饮用水质量、加强村镇水厂的卫生管理提供依据。方法设计和制作了《南京市乡镇村级小水厂卫生状况调查表》、《南京市乡镇村级小水厂饮用水水质卫生监测结果登记表》,对全市6家涉农区县134家村(镇)水厂开展相关调查。结果 134家村镇水厂枯水期出厂水合格率为79.1%,末梢水合格率71.8%;丰水期出厂水合格率68.2%,末梢水合格率58.8%。枯水期与丰水期比较,差异有统计学意义(P0.01)。不合格项目主要为微生物指标和感官指标。结论该市村镇小水厂的饮用水质量枯水期水质较丰水期好,影响该市村镇小水厂饮用水质量的因素主要为微生物指标和感官指标,原因是水厂管网老化、净化消毒设施使用率低,监管部门应增加此类水厂的水质监测频率,加强卫生监督工作。     

黔东南州2006年农村饮用水卫生学调查

[目的]了解农村饮用水卫生状况.[方法]按照分层随机抽样原则抽取镇远、施秉、台江3个县,每县调查10个点,共采集水源水和用户用水各30份,按照进行<生活饮用水检验规范>(2001)和<农村实施(生活饮用水卫生标准)准则>进行水样采集、保存、检测和评价.[结果]水源水和用户用水合格率分别为36.67%和23.33%.水质不合格主要原因是细菌总数和总大肠菌群严重超标,水源使及用户水不合格率分别为48.33%及63.33%.[结论]调查县多数人口都饮用不合格的饮用水,主要卫生问题是饮用水被微生物污染.     

2008年-2011年福建省永春县农村饮用水检测分析

目的:为了探讨永春县农村饮用水卫生状况,为今后我县农村改水提供经验和科学依据。方法:对2008年-2011年永春县农村饮用水水质检测资料进行统计和分析。结果:2008年-2011年共检测农村饮用水水质530份,合格数315份,水质合格率为59.4%。530份水样共检测10070项次,总合格率为95.8%。其中合格率最高的是毒理学指标,合格率为100%;其次是一般化学指标和感官性状指标,合格率为99.9%、93.9%;合格率最低的是微生物学指标,合格率为81.7%。结论:永春县农村饮用水水质状况不容乐观,需加强全县内农村饮用水的改进和监督监测工作。     

陕西省商南县农村饮用水水源及安全工程水质卫生监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮用水卫生管理工作提供科学依据。方法按照GB 5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对商南县农村饮用水进行检测。结果 20个监测点共采集水样80份,合格率为16.25%,枯水期合格率为32.50%,丰水期合格率为0;出厂水、末捎水合格率分别为15%、17.50%;不合格指标主要为细菌学指标。结论商南县农村饮用水安全工程水质卫生质量差,存在健康和安全隐患。     

农村生活饮用水监测结果分析

目的了解农村生活饮用水卫生状况,为保障供水质量、居民饮水安全和防病效果提供依据。方法选择有代表性的监测点进行调查和水质监测,采样、检验及评价方法按照GB/T 5750—2006、GB 5749—2006。结果2018年调查54个监测点,覆盖人口为156735人,合格水质覆盖人口149910人,合格饮用水人口覆盖率为95.65%。全年采集108份水样(出厂水24份、末梢水84份),合格83份,水质总合格率为76.85%,其中枯水期合格率为87.04%、丰水期合格率为66.67%,枯水期水质合格率高于丰水期;水质共检测3720项,合格3646项,项目合格率为98.01%,其中城关检测420项,合格率为100.00%,农村检测3300项,合格率为97.76%。结论生活饮用水的水质状况及管理情况总体良好,但仍存在一些不合格,特别是农村小水厂及分散式供水点,在管理方面有待于进一步提高。应加强饮用水安全和防病知识的宣传,预防介水传染病的发生。     

2011-2014年赣州市农村饮用水水质卫生状况调查分析

目的 分析江西省赣州市农村饮用水水质卫生状况及其影响因素,为政府相关部门决策提供参考依据。方法 采用统一调查表于2011-2014年分别对赣州市部分县农村饮用水基本情况进行调查,并依据《生活饮用水标准检验方法》分别于枯水期和丰水期采集水样开展20项指标检测,结果对照《生活饮用水卫生标准》进行水质评价。结果2011-2014年,农村分散式供水覆盖人口比例分别为71.81%、58.00%、50.95%、61.90%,水处理方式为完全处理水厂数分别为3.43%、2.51%、3.31%、2.88%,农村饮用水水质合格率分别为30.97%、18.04%、30.60%、23.60%。枯、丰水期合格率分别为25.83%和24.31%,差异无统计学意义;出厂水、末梢水合格率分别为26.66%和23.55%,差异有统计学意义。总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、浑浊度超标率分别为66.05%、59.22%、16.28%、15.60%。结论 赣州市农村以分散式供水方式为主,多数集中式供水厂工艺简易;饮用水水质合格率低,主要是因为微生物指标超标。     

2012年北京市延庆县农村饮用水卫生状况调查

目的了解北京市延庆县农村饮用水卫生状况,分析影响延庆县农村饮用水卫生质量的因素,为全县农村实施改水工作提供科学依据。方法依据（2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果枯、丰水期水质合格率均为43．8％,出厂水合格率为51．5％,末梢水合格率为36．2％,差异有统计学意义（x。=5．02,P〈0．05）。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水工作,加强农村饮用水消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

句容市区域供水对农村饮水卫生质量的影响

目的了解实施区域供水前后的农村饮用水卫生状况,评价区域供水对农村饮水卫生质量的影响,为进一步推进农村改水工作、保障村民生活饮用水安全提供科学依据。方法对句容市区域供水前后的农村自来水厂的出厂水、末梢水进行枯水期和丰水期水质卫生监测与评价。结果该市实施区域供水前后的农村饮用水水质合格率分别为28．75％、91．25％,出厂水好于末梢水。不合格项目为浑浊度、耗氧量、菌落总数、总大肠菌群等指标。区域供水前后的农村饮用水水质卫生合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。结论该市区域供水对提高农村饮用水水质卫生质量效果明显,但部分末梢水仍然存在卫生安全隐患,建议在推广农村区域供水时,需加强管网改造,以确保饮水的卫生质量。     

2010—2011年河南省安阳县农村生活饮用水现状

目的了解安阳县农村生活饮用水安全与卫生状况,为政府部门改善农村饮用水水质提供科学依据。方法调查安阳县农村居民饮水方式,依据安阳县农村人口分布,随机抽取6个乡镇,以该6个乡镇共有的12处饮水安全工程作为水质调查点,该工程周边随机抽取30处分散式供水工程作为调查点,每个调查点按照丰水期、枯水期一年采2次样,连续采2年,水样检测依据《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)、结果评价依据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)。结果饮水安全工程监测48份,合格35份,合格率72.9%;分散式供水监测120份,合格37份,合格率30.8%。不合格项目有氟化物、氯化物、硫酸盐、总硬度、溶解性总固体、菌落总数和总大肠菌群。结论安阳县农村饮水卫生状况较差,农村饮水以分散式供水工程为主,应进一步加快农村饮水安全工程的建设,完善农村饮水安全工程建后管理,落实饮水安全的各项措施。     

霍邱县1996～2005年集中式供水水质卫生现状分析

目的了解霍邱县县城集中式供水水质卫生状况及其动态变化,为改善饮用水水质提供依据。方法对霍邱县集中式供水单位1996~2005年水质进行监测分析。结果出厂水和管网末梢水合格率分别为88.57%、72.86%,枯水期、丰水期水质总合格率为45.45%、18.18%。结论霍邱县县城集中式供水水质合格率低,今后应提高水质合格率。