血液中心开展质控实验室室间质评的可行性探讨

2000年发布的<血站基本标准>对采供血机构提供临床膊的血液质量做了明确规定.标准规定每一袋血液质量要符合要求,但有的指标(如全血的Na+、K+含量,冷沉淀的Ⅷ因子含量等)检测要从血袋中抽取一定量的血液样本进行检测,易造成细菌污染、血袋中血量不足、血浆和冷沉淀融化后不能再使用等,从而导致一部分被抽取样本做检测的血液需做报废处理,因此不可能对每袋血液做检测.     

全血黏度测定质控品的适用性研究

目的 分析比较1种非牛顿流体质控品对3种血液黏度计的适用性,探讨全血黏度测定质控品的适用性对室内质控及实验室间比对活动的影响.方法 用血液黏度计B、C、D在3种不同切变率下(1 s~(-1)、30 s~(-1)、200 s~(-1))对30份全血标本进行平行测定,根据测定结果绘出3台血液黏度计的全血切变率-黏度曲线.同时,在1个工作日内用上述3种血液黏度计对质控品A进行10次平行测定,根据测定结果绘出3台血液黏度计的质控品A切变率-黏度曲线.然后,在4个工作日内再用3种血液黏度计每日分别测定原厂家配套质控品及质控品A各5次,对每台血液黏度计的原厂家质控品及质控品A的4组日测定值进行F检验,考察其日测定值间是否有差异.最后,将质控品A分发给全国49家实验室,各实验室对其进行全血黏度测定,测定结果按实验室所用血液黏度计不同分为血液黏度计B组(20家)、血液黏度计C组(20家)与血液黏度计D组(9家),计算各组在切变率为1 s-1下的组内变异系数.结果血液黏度计B、C、D对30份全血标本的测定结果有较大差异,切变率1 s-1下的测定结果依次下降[(23.88±1.63)、(20.40±1.97)、(13.52±1.43)mPa·s];切变率200 s-1下却依次升高[(3.39±0.36)、(4.88±0.51)、(5.34±0.66)mPa·s];切变率30 s-1下血液黏度计C测值最高,余者依次为仪器D与B[分别为(8.14±0.75)、(6.97±0.83)、(4.74±0.68)mPa·s].3台血液黏度计对质控品A进行测定时,切变率1 s-1下的测定结果依次降低[(22.29±0.56)、(16.93±0.71)、(6.01±0.10)mPa·s];切变率30 s-1下血液黏度计C的测值最高,其次为B与D[分别为(7.35±0.07)、(4.29±0.05)、(3.57±0.05)mPa·s];切变率200 s-1时的测定结果依C、D、B的顺序下降[(3.43±0.03)、(3.07±0.04)、(2.92±0.04)mPa·s].分别比较3台血液黏度计测定原厂家质控品及质控品A的4组日测定值,切变率1 s-1下血液黏度计B测定原厂家质控品与质控品A的日测定值问差异无统计学意义(F值分别为2.63和1.37,P均>0.05),血液黏度计C与D测定原厂家质控品的日测定值间的差异也无统计学意义(F值分别为0.33和3.14,P均>0.05),但测定质控品A的日测定值间差异有统计学意义(F值分别为5.76和8.00,P均<0.05);切变率30s-1下3台血液黏度计测定原厂家质控品的日测定值间差异无统计学意义(F值分别为0.31、0.18和2.26,P均>0.05),对质控品A的日测定值间也差异无统计学意义(F值分别为1.03、1.83和2.40,P均>0.05);切变率200 s-1下3台血液黏度计测定原厂家质控品的日测定值间无差异(F值分别为2.59、0.68和2.96,P均>0.05),对质控品A的日测定值间亦差异无统计学意义(F值分别为2.31、3.01和2.28,P均>0.05).全国49家实验室在切变率1 s~(-1)下测定质控品A,血液黏度计B、C、D组的测定结果分别为(18.47±1.30)、(11.17±2.38)、(8.17±5.21)mPa·s,其中血液黏度计B组的组内变异最小(7.03%),血液黏度计D组与C组的组内变异依次为63.75%,21.31%.结论 质控品A可以在血液黏度计B上稳定模拟全血流变特性,但在血液黏度计C与D上只能部分模拟全血,故质控品A最适用于仪器B.由于人工制备的非牛顿流体质控物只能在一定条件下模拟全血的流变特性,因此实验室在选择室内质控品时应注意评价其流变学特性与全血的相似程度,只有在测定时可以近似模拟全血的候选品才可作为全血黏度测定的质控品.在选择第三方质控品作为实验室间比对用标本时,同样也需重视其适用性问题.通过充分的预实验以明确所选用质控品的适用性,可最大程度地减少由标本适用性所带来的室间差异,使实验室间比对结果能准确反映实验室检测质量.     

全血黏度测定质控品的适用性研究

Objective To exlore the influence of internal quality control and external quality control assessment(EQA) resulting from applicability of control samples in measurement of whole blood viscosity (WBV) through the analysis and comparison of applicability of 1 non-Newtonian fluid internal quality control sample in 3 viscometers. Methods Viscometer B, C and D were used to measure WBV of 30 blood samples in parallel under the shear rate(SR) of 1 s-1,30 s-1 and 200 s-1, then the blood SR-WBV curves of 3 viscometers were drawn according to the results. At the same time, viscometers B, C and D were used respectively to determine the WBV of control A 10 times in one day, then the control A SR-WBV curves were mapped. Three viscometers were used to measure the manufactory control samples and control A 5 times in one day for 4 days. Four groups of daily values of manufactory control samples and control A of each instrument were used to carry out F test to calculate whether 4 daily values are difference. Finally, the control A was dispensed in 49 laboratories nationwide chosen for measurement. On the basis of viscometer used, 20 laboratories were classified as group B, 20 laboratories were classified as group C and 9 laboratories were classified as group D. Then the data under SR of 1 s-1 were analyzed to calculate the coefficient of variation (CV) in the group. Results There was significant difference among the WBV of blood samples measured by the viscometers B, C and D. The results under SR of 1 s-1 declined in turn, and they were highest under SR of 30 s-1 followed by the values of viscometer D and B and they were (8.14±0.75), highest under SR of 30 s-1 followed by the values of viscometer B and D, and they were (7.35±0.07), daily values of manufactory control and control A of each instruments in four groups were compared. Under SR of 1 s-1, there was no difference between daily values of manufactory control and control A in viscometer B (F = 2.63, 1.37, P > 0.05), and there was no difference of daily values of manufactory control among viscometer C and D (F = 0.33,3. 14, P > 0.05), but significant daily difference existed when control A was tested by viscometer C and D (F = 5.76, 8.00, P < 0.05). Under SR of 30 s-1, there was no difference of daily values of manufactory control among 3 viscometers(F =0.31, 0.18, 2.26, P >0.05), and there was no difference of daily values of control A among 3 viscometers' (F = 1.03, 1.83, 2.40, P > 0.05); Under SR of 200 s-1, there was no difference of daily values of manufactory control among 3 viscometers (F =2.59, 0.68, 2.96, P > 0.05), and there was no difference of daily values of control A among 3 viscometers (F=2.31, 3.01, 2.28, P>0.05). When control A was tested under SR of 1 s-1 in 49 laboratories nationwide, the WBV values in groups of viscometer B, C and D were (18.47±1.30), (11.17±2.38), viscometer D and C were 63.75% and 21.3%. Conclusions Control A could fully mimic the properties of whole blood steadily on viscometer B, but partially mimic viscometer C and D, so the control A is most appropriate for viscometer B. Because current non-Newtonian fluid internal quality control could mimic rheological properties of whole blood under specifically conditions, laboratories should evaluate the consistent degree between control and whole blood, only the candidates which can mimic the properties of whole blood approximately could be chosen as quality control of WBV. When third-party control is chosen to be samples of EQA, its applicability should be in consideration. Pretest should be performed adequately to define applicability of third-party control, so as to reduce the difference among laboratories due to applicability of control and reflect detection quality of laboratories exactly.     

2007～2012年宣城市人民医院血常规室间质评结果分析

参加室间质评不是目的,只是手段,它的最终目的就是要把实验室的质量控制工作做好。为临床诊断发出高质量的检验报告才是最终目的。现将2007～2012年宣城市人民医院血常规室间质评的分析结果报道如下。1材料与方法1.1材料安徽省临床检验中心每年2批次全血细胞计数质控品(每次5个样本)。1.2仪器与试剂日本SYSMEX XT-1800i全自动血液分析仪及配套试剂;日本SYSMEX KX-21N电阻抗全血细胞计数仪及配套试剂。     

尿清蛋白质控品的研制及室间质评的调查

目的制备尿清蛋白室内质控品,并进行室间质评调查。方法选取患者尿液样本,离心取上清液,加入乙二醇作为稳定剂,叠氮钠作为防腐剂,分装保存,观察稳定性和瓶间差,并进行室间质评调查。结果自制的尿清蛋白质控品除4℃保存的低值质控品外,CV均小于10%,有较好的稳定性,尤其在前3个月;此外,自制质控品的瓶间差较小,高值质控品瓶间差仅0.67%和0.81%,同时质控品的保存温度对瓶间差的影响很小。在全市的室间质评调查中低值质控品CV为63.3%(29.1%～70.3%);高值质控品CV为20.5%(15.9%～22.3%)。结论研制的尿清蛋白质控品的稳定性较好,易于制备,可应用于临床实验室的室内质控和室间质评。     

DI质控图在Hb室间质评中的应用

血红蛋白（Hb）测定的室间质量评价（EQA）普遍采用卫生部临检中心推存的DI评价分类法。诈者引进youden氏质挂图［1，2］，并经改进后变为DI质挂图用于EQA活动，能同时指示出准确度和误差类型及误差大小。应用于Hb的EQA中，制作简便．形象直观，分析判断容易理解和掌握。IDI质控目的制作采用坐标纸制成如图1所示，横轴与纵轴垂直相交点为两份标本的靶值点，即DI值等于0；两份标本的靶值点用虚线延伸出主。再以DI值（±）0．5，1．0，2．0处分别画三个正方形，用实线相连。以横、纵轮呈45°时画一条粗实线延伸出去。三个正方形图示…     

ALT室间质评失控的分析与对策

室间质量评价(external quality asaesament,EQA),亦称"能力验证",是指为了确定一个实验室检测能力,并监控其持续能力而进行的实验室间比对.在实验室质量管理中,EQA越来越受到医学检验实验室的重视.2008年,本实验室曾出现过1次B临检中心室间质评ALT失控,现将我们的分析及纠正策略报道如下.     

新鲜血生化室间质评调查结果分析

近几年来在检验医学领域比较注意的一个问题是基质效应。对室间质评调查品即质控血清的基质效应存在很大争议。为此 ,我们分别采用新鲜混合人血清和质控血清用于室间质评调查。1　材料和方法1 .1　材料　选用两个标本 ,0 1号标本为定值质控血清(RANDOX公司出品 ) ,0 2号标本为新鲜混合人血清。1 .2　参与单位　此次室间质评调查共有 2 8个实验室参加 ,全部为二甲以上医院生化室。除一家使用半自动仪器 ,其它实验室均使用全自动生化分析仪。其中 Hitachi5台 ,TOSHIBA 9台 ,Olympus 3台 ,Beckman 3台 ,DADEDimension 2台 ,Selectra 3…     

新疆2006～2008年全血细胞计数室间质评结果分析

室间质量评价（external quality assessment,EQA）也称能力验证（proficiency testing,PT）,它被定义为通过实验室间的比对来判定实验室的校准和检测能力,对提高检验结果的准确性及建立区域内实验室间检验结果的可比性起到积极的推动作用。新疆维吾尔自治区临检中心从1989年开展全区的全血细胞计数室间质评工作,     

某院微生物室室间质评的调查分析

目的 了解该院微生物实验室历年参加室间质评的调查结果,验证评估整体业务水平.方法 对2000～2009年参加微生物室室间质评的调查结果进行总结、分析.结果 143株室间质评菌株中,回报结果正确率94.4%.大肠杆菌97.9%,葡萄球菌91.7%,非发酵菌81.8%,弧菌科85.7%,念珠菌94.4%,其他81.8%.药...     

儿童医院2008～2014年临床血液学室间质评结果分析

目的 探讨该院临床血液学室间质评效果.方法 对2008～2014年全血细胞计数、血细胞形态学、网织红细胞检测卫生部室间质评和2009～2014年重庆市全血细胞计数、血细胞形态学室间质评,严格按照卫生部临床检验中心和重庆市临床检验中心的要求,质评物按规定方法在规定时间进行测定,及时反馈结果,质评结果回报后,通过分析数据偏移,查找该实验室存在的问题.结果 全国质评活动中,全血细胞计数平均成绩为100.00％,形态学正确率为94％,网织红细胞计数除2012年外均通过;重庆市质评中,全血细胞计数平均成绩为98.75％,形态学正确率为85％.结论 临床血液学的质量控制必须贯穿实验室全面质量管理的各个环节,实验室质量管理工作要不断完善和改进,及时分析室间质评结果,不但能杜绝相同问题的再次出现,还能在质评成绩合格的情况下,分析实验室的检测能力.     

临床实验室管理在全血细胞计数室间质评中应用

作为一所二级甲等专科医院,院领导和科室领导都很重视临床实验室的建设,始终要求“以患者为中心,以提高医疗服务质量”作为工作的中心,争取发出的每一份实验报告能真实地反映患者的实际情况,及时协助临床医生对疾病进行诊断。2004年以来本院都积极参加区临床检验中心的室间质量控制评比,成绩不是很理想。     

参加全国血液细胞形态学室间质评总结

目的 了解2000～2005年参加全国血液细胞形态学室间质评的结果及总结.方法 对6年中参加的17次全国血液细胞形态学室间质评共170幅彩图的反馈结果进行总结分析.结果 170例回报结果中,回报正确120例,错报50例,其中同系统错误14例,异系统错误15例,少见的细胞或寄生虫等错误21例.结论 参加全国血液细胞形态学室间质评能够增长见识,开拓视野,提高正确的判断能力.     

参加2011～2013年卫生部临检中心性腺激素室间质评回顾性分析

目的：对该科3年以来参加卫生部临检中心内分泌室间质评（EQA）工作进行分析总结。方法在规定时间内采用贝克曼 DXI800全自动微粒子化学发光免疫分析系统检测内分泌 EQA 标本,并上报结果。结果2011～2013年度共完成180个质评测试,其中雌二醇（E2）、促卵泡生成素（FSH）、促黄体生成素（LH）、孕酮（PROG）、泌乳素（PRL）、睾酮（TESTO）合格率分别为90.0％、100.0％、96.7％、90.0％、100.0％、100.0％。性腺激素检测累积性能解释均为成功,PROG 当前性能解释不满意。结论日常检验工作中应以室内质控（IQC）为基础,及时开展 EQA 的回顾性分析,提高本实验室检验质量,才能为临床提供准确的诊断依据。     

参加卫生血液,体液学室间质评10年总结

我国血液、体液学室间质评工作由卫生部临检中心(以下简称中心)负责.这项工作从1989年开始,迄今已进行了10年.我室是最初参加室间质评的46家实验室之一.现就这一工作的开展、发展情况作一总结.     

血站实验室室间质评使用试剂与检测符合率的分析

目的通过分析深圳市血液中心参与全国范围室间质评结果,了解不同室间质评项目与试剂、检测方法的关联性,便于在工作中查找存在的问题,提高检测质量。方法对澳大利亚国立血清学参比实验室(NRL)2013年第3次血清学酶联免疫检测(酶免)与核酸检测室间质评回报结果,及卫生部临检中心2013年全年血清学酶免检测室间质控评价进行汇总统计,分析与比较各检测项目试剂使用情况、各类试剂检测符合率及假阳或假阴性率。结果在NRL HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP血清学检测室间质评中,包括电化学发光技术在内的A公司试剂为使用最多的国外试剂,W公司试剂为使用最多的国产试剂;W公司试剂检测HBs Ag的符合率稍高于A公司,抗-HCV检测试剂符合率最好的为O公司和W公司,其次为A公司;而在抗-HIV方面,使用量最大的是B公司和A公司,但符合率却较低。在核酸检测方面,R公司试剂的假阳或假阴性率均高于N公司试剂。在卫生部2013年第3次室间质评数据可以看出,大部分实验室对HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP(特异性抗体)等项目的检测选用了X公司和W公司生产的试剂。回顾性分析检测全年HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV的数据,抗-HIV的检测假阳性率显著高于其他3个项目。结论通过本次全国室间质评回报结果分析,获得参评单位总体检测情况的重要数据,为提高检验质量及血液安全提供数据基础,室间质评值得进一步开展。     

从采供血机构现场室间质评刍议中心化检测

浙江省卫生行政部门和省血液质量管理委员会于2002年末随机对省内八家采供血机构进行血液安全状况的检查．检查内容包括对这八家采供血机构进行现场室间质量评价(EQA)。结果提示开展中心化检测的必要性，现报告如下。     

化学发光技术在CITIC血液筛查室间质评中的应用情况分析

目的分析化学发光技术(ChLIA)在血液筛查中的应用情况。方法对2017年6月—2018年4月一共3次室间质评的结果报告数据进行分析,统计ChLIA与酶联免疫法(ELISA)检测的不正常结果,以及既往室间质评中抗-HCV弱阳性样品和HIV p24抗原定量和HIV窗口期样品的检出情况。结果全球共有140余家实验室参加了室间质评活动,其中国内参评实验室50余家。全部参评实验室3次室间质评共使用检测试剂1 567个,ChLIA试剂占34%。ChLIA检测的假阴性和假反应性发生率分别为0.08%(8/10 569)和0.35%(37/10 569),ELISA分别为0.04%(7/18 145)和0.50%(91/18 145)。ChLIA与ELISA试剂检测HIV的假反应性发生率分别为0.31%(9/2 896)和0.68%(34/5 010)(P0.05)。大部分ChLIA试剂(3/4种)能检出抗-HCV弱阳性样品,全部ChLIA试剂(4种)对HIV p24抗原定量为1.5 IU/mL的样品和窗口期样品均无检出结果。结论化学发光技术已经用于国外血液筛查,其假反应性发生率低于ELISA,但其对HIV p24抗原检测的应用效果值得进一步探讨。     

生化液体质控品与冻干质控品的应用比较

20 0 2年初江苏省临床检验中心向全省各级医院检验科推荐Beckman液体生化质控品作为生化室内质量控制品。我室当时使用Randox冻干质控品 ,我们对两种质控品进行回顾性比较。1　材料和方法1 1　仪器　日立 76 0 0 0 2 0全自动生化分析仪。1 2　试剂　K、Na、Cl在日立 76 0 0 0