高热惊厥患儿的护理干预

目的:探讨高热惊厥患儿护理干预的新模式。方法:根据患儿惊厥后患儿及家长的身心变化,采取支持-帮助-教育的方法,即给予心理支持、对症护理干预和有针对性的健康宣教。结果:主动实施护理干预,可缓解患儿及家长的焦虑情绪,降低再次惊厥的发生率,可促进患儿的康复和提高患儿的智商。结论:对高热惊厥患儿主动实施护理干预,是寻求新的护理模式的有益尝试,临床效果满意。     

护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果研究

目的:探讨护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:将2017年1月～2019年5月收治的40例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字随机表法分为观察组和对照组各20例,对照组和观察组患儿分别实施常规护理、护理干预,比较两组患儿的护理效果。结果:观察组患儿的惊厥持续时间少于对照组患儿,且退热时间、原发病控制时间和住院时间均少于对照组患儿,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿护理后的血钾、血钠、血糖指标较护理前相比有显著改善,且各项指标优于对照组患儿,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对高热惊厥患儿实施护理干预可缩短患儿的症状持续时间,可在短时间内达到理想的治疗效果,且家属的满意度较高,值得推广。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的：观察小儿高热惊厥中应用综合护理干预的效果。方法资料选取内蒙古医科大学附属医院2011年3月-2012年3月收治的高热惊厥患儿共138例,将其分为研究组与对照组,其中对照组69例予常规护理,研究组69例在上述护理的基础上予综合护理干预。观察两组患儿的预后相关指标水平及血清生化检查结果,对患儿行2年随访,观察惊厥复发情况。结果研究组惊厥消失时间为（38.77±10.52）s,住院时间为（7.69±2.38）d,均显著少于对照组[（68.94±19.68）s,（13.04±2.17）d],差异均有统计学意义（P〈0.05）;护理后研究组血钾、血钠、血糖水平均显著优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;随访末期研究组8例（11.59%）复发,显著低于对照组[19例（27.54%）],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论小儿高热惊厥中应用综合护理干预能够有效改善预后,恢复患儿正常血清生化指标,降低复发率,临床效果显著,具有应用价值。     

小儿高热惊厥整体护理干预探讨

目的:探讨整体护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:选择74例高热惊厥患儿作为研究对象,随机分为护理组与对照组,每组37例。两组患者均采取相同的治疗措施,在此基础上,护理组患儿实施综合护理干预,对照组患儿则不进行护理干预,对两组患儿的复发情况进行比较分析。结果:护理组中,有2例(5.4%)复发,对照组有8例(21.6%)复发,护理组患儿的复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于高热惊厥患儿实施整体护理干预,可有效降低惊厥复发率,值得推广应用。     

护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果评价

目的：探讨护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选择我院2014年5月—2015年6月收治的58例高热惊厥患儿,分为2组各29例,研究组采用优质护理干预,对照组采用常规护理干预,对比2组的护理效果。结果研究组患儿惊厥症状恢复情况、降温效果均明显高于对照组;复发情况明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论将优质护理干预应用在小儿高热惊厥的治疗过程中,能有效减轻患儿惊厥症状,帮助患儿尽早恢复健康。     

小儿高热惊厥护理干预的应用效果

目的:在小儿高热惊厥治疗中,护理急救和护理健康教育等护理干预起着重要的作用.方法:对我院110例高热惊厥患儿积极治疗的同时进行相关的护理干预,结果取得家长的信任,能积极配合治疗,这110例患儿未发生任何的并发症,均痊愈出院.     

浅谈社区护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的:探讨社区护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:将86例高热惊厥的患儿随机分成观察组43例和对照组43例,惊厥发生时两组均给予常规抗惊厥护理,同时对观察组实施护理干预,比较两组患儿30min内体温下降有效率、家属对护理质量的满意率和高热惊厥知识的知晓率,随访一年内患儿高热惊厥复发率。结果:观察组30min体温下降有效率86%,明显高于对照组(58%),观察组家属对护理质量满意率和高热惊厥知识的知晓率分别为97.67%和95.35%,均明显高于对照组的79.1%和65.12%,随访一年后患儿高热惊厥复发率,观察组为13.95%,对照组为30.23%。结论:护理干预可以有效降低患儿体温,提高家属对护理质量的满意率及对患儿高热惊厥的知晓率,降低患儿高热惊厥复发率,值得临床推广应用。     

分析阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的积极意义

目的:探究阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的临床效果.方法:2018年1月-2020年1月收治高热惊厥患儿100例,随机分为两组,各50例.观察组给予阶段性护理干预,对照组给予常规护理干预,比较两组干预效果.结果:观察组护理30 min后体温低于对照组,惊厥消失时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)...     

社区护理干预在防止小儿高热惊厥复发中的作用

<正>小儿高热惊厥是指发病在1个月～5、6岁儿童之间,一般由各种非神经系统的急性感染所致的体温>38°突然出现的惊厥,是儿科常见的急症,大都呈良性过程,无后遗症。在初次惊厥发作以后,约25%～40%(平均33%)的患儿在以后的热性病时出现惊厥复发[1]。反复发作次数越多,持续时间越长,使脑细胞受损,部分病例可转化为癫痫,遗留智力低下和行为障碍等神经功     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用

目的：临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用。方法：选取我院2012年1月到2015年2月收治的60例高热惊厥患儿,将这些患儿依据护理方法的不同,分为研究组（30例）和对照组（30例）。给予对照组患儿,采取传统护理,即根据医嘱及护理常规实施护理,给予研究组患儿临床护理路径干预,对两组患儿临床疗效进行比较,分析在在高热惊厥患儿中应用临床护理路径的效果。结果：对研究组患儿,在经临床护理路径干预后,在患儿（家长）住院时间、健康知识掌握、护理质量及家属满意度等方面,与对照组患儿对比有明显改善,研究组临床疗效明显高于对照组（P ＜0．05）。结论：高热惊厥患儿采取临床护理路径护理效果显著,不仅可以提高护理工作效率,减少患儿住院时间,还可以降低患儿住院费用,提高家属满意度,利于患儿康复,值得临床推广。     

小儿高热惊厥综合护理干预应用效果分析

目的 探究综合护理干预对于小儿高热惊厥的应用效果.方法 选取2014年1月~2015年1月来吉安市妇幼保健院就诊的高热惊厥的小儿患者74例,按照随机数表将其分成实验组和对照组,各37例,对照组患儿行常规护理,实验组患儿在对照组的基础上给予综合护理干预,对两组患儿的应用效果进行分析比较.结果 实验组患儿的护理总有效率为97.3%,显著高于对照组患儿的72.9%,且差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患儿在平均惊厥消失时间、治疗1 h后平均体温以及平均住院时间等方面均显著优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05).实验组的总满意度为94.6%,显著高于对照组的64.9%,且差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患儿的惊厥复发率较对照组显著降低,且差异具有统计学意义(P<0.05).结论 综合护理干预对于小儿高热惊厥的应用效果显著,值得在临床推广应用.     

阶段化护理干预在高热惊厥患儿护理中的应用

目的探讨阶段化护理干预在高热惊厥患儿中的应用效果。方法选取2015年2月至2017年1月南阳南石医院收治的86例高热惊厥患儿,依据入院时间顺序分组,各43例。对照组予以常规护理干预,观察组予以阶段化护理干预。统计两组患儿家属护理满意度,并对比两组患儿平均惊厥次数、惊厥消失时间、住院时间及惊厥复发率。结果观察组平均惊厥次数少于对照组,惊厥消失时间及住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组惊厥复发率(4.65%)低于对照组(23.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度(95.35%)高于对照组(74.42%)(P<0.05)。结论阶段化护理干预应用于高热惊厥患儿中,有助于缩短惊厥消失时间和住院时间,减少惊厥发生,降低复发率,提高患儿家属护理满意度。     

小儿高热惊厥综合护理干预效果观察

目的探讨综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法对2013年3月至2014年12月收住伊川县妇幼保健院的68例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,依据临床护理方案的不同将患儿分为对照组和护理组,各34例。对照组给予常规护理方案,护理组在上述基础上给予综合护理干预,具体措施包括治疗环境护理、病情护理、饮食护理、心理护理等,观察比较两组患儿体温消退情况、惊厥消失时间以及住院时间等相关指标,同时对两组患儿分别进行护理满意度调查。结果护理组患儿护理1 h后平均体温为(37.4±0.5)℃,平均惊厥消失时间为(36.7±8.3)s,平均住院时间为(6.7±1.4)d,护理满意度为97.1%(33/34);而对照组则分别为(38.3±0.6)℃、(64.7±11.5)s、(9.7±1.4)d以及79.4%(27/34)。经比较,两组患儿平均惊厥消失时间、平均住院时间以及护理满意度差异均有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预措施可在较短时间内控制患儿病情,改善临床治疗效果,护理满意度较高。     

小儿高热惊厥护理

惊厥是指四肢、躯干与颜面骨骼肌非自主的强直与阵挛性抽搐,并引起关节运动,常为全身性、对称性伴有或不伴有意识丧失。高热惊厥是小儿时期最常见的惊厥原因,其发生率很高,占儿童期惊厥原因的30％,是发生于颅外感染性疾病发热过程中的惊厥发作。具有以下特点：     

小儿高热惊厥患儿行社区护理干预的应用效果

目的:探究高热惊厥患儿给予社区护理干预的临床应用价值.方法:将我社区2014年1月至2015年3月接收的高热惊厥患儿60例作为研究对象 ,按数字奇偶法随机分为2组 ,对照组30例患儿给予常规护理 ,实验组30例患儿给予护理干预措施 ,观察两组患儿家长对高热惊厥相关知识知晓情况以及家长对护理满意情况的评价.结果:实验组患儿家长护理后对高热惊厥知识知晓评分以及对护理人员护理满意度评分明显高于对照组 ,差异显著 ,存在统计学意义( P<0.05 );实验组患儿半年后高热惊厥复发率为13.33% ,明显低于对照组的50.00% ,组间比较 ,差异显著( P<0.05 ).结论:应用社区护理干预在高热惊厥患儿中 ,可提高患儿家长对高热惊厥相关知识的知晓情况 ,有效避免高热惊厥患儿的复发 ,且护理满意度较高 ,值得应用推广.     

分析综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:探究综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法:选取接受诊治的100例高热惊厥的患儿,随机分为对照组50例和观察组50例,对照组采用常规护理方法,观察组在对照组的基础上采用综合护理干预的方法,观察两组患者临床治疗效果和急救护理满意度以及护理效果等情况。结果:观察组患者在护理后的临床治疗效果明显优于对照组,急救护理满意度、护理效果也明显优于对照组。组间数据检验结果有显著差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:在治疗小儿高热惊厥中,采用综合护理干预,可有效提高患儿的临床治疗效果,提高患儿家属的护理满意度,提高临床护理的效果,值得临床推广应用。     

护理干预在门诊小儿高热惊厥临床治疗上的应用效果

目的：总结分析小儿高热惊厥的危险因素以及门诊护理干预的应用效果。方法：对2014年3月至2015年9月期间该院小儿门诊处收治的124例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,总结小儿高热惊厥的危险因素。以其中接受常规护理的62例患儿为对照组,以另62例接受综合护理干预的患儿为干预组,对比两组患儿的临床疗效。结果：干预组患儿的临床治疗总有效率明显高于对照组（P ＜0．05）。结论：在门诊小儿高热惊厥患儿临床治疗过程中,综合护理干预措施的实施,可有效促进临床疗效的提升,值得在临床上推广和应用。     

个性化护理对小儿高热惊厥的干预效果分析

目的：分析个性化护理对小儿高热惊厥患者的干预效果。方法：选取2018年1月至2020年12月在我院儿科住院治疗的小儿高热惊厥患者88例,按照随机数字表法分成两组,对照组（n=44）给予常规护理,观察组（n=44）在对照组的基础上给予个性化护理。比较两组患者症状缓解时间与住院时间,同时对比干预前后两组简化舒适状况量表（GCQ）量表评分。结果：观察组退热时间、惊厥停止发作时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）。干预后两组GCQ量表各维度评分及GCQ总分均升高（P<0.05）,且观察组GCQ量表各维度评分及GCQ总分均高于对照组（P<0.05）。结论：实施个性化护理,能加快症状缓解,提高患儿舒适度,提高预后。     

针对性护理干预在重症肺炎高热惊厥患儿中的应用观察

目的 分析针对性护理干预对重症肺炎高热惊厥患儿的影响.方法 选取2018年6月至2020年8月我院重症肺炎高热惊厥患儿82例,依据建档时间不同分两组,各41例.对照组予以常规护理干预,研究组在对照组基础上予以针对性护理干预,比较两组症状消退时间、住院时长、PZB服务质量量表(SERVQUAL)评分.结果 研究组发热消退...     

小儿高热惊厥的护理

高热惊厥是儿科常见急症 ,起病急 ,病情变化快 ,如得不到及时救治 ,惊厥时间过长或多次复发可使脑缺氧、脑细胞受损 ,影响智力发育。因此 ,及时抢救、积极对症治疗及护理、有效地预防再次发作尤为重要。1　临床资料　　我科自 1998年 12月～ 2 0 0 1年 12月共收治高热惊厥患儿 2 0例 ,均符合小儿高热惊厥的诊断标准。发病年龄不足 1岁 4例 ,1～ 2岁 6例 ,3～ 4岁 7例 ,5～ 6岁 3例。其中男 11例 ,女 9例。住院治疗 3～ 7天 ,经护理人员精心护理均痊愈出院。2　护理2 .1　控制惊厥　惊厥可导致永久性脑损伤 ,多较危重 ,病情变化快 ,一旦发现…