博乐欣与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床对照研究

目的比较博乐欣与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将168例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣和氯丙咪嗪治疗,疗程6周,于治疗前后分别用HAMD和TESS评定疗效和副反应。结果博乐欣组与氯丙咪嗪组的总体疗效相似,但博乐欣起效快,副反应明显少于氯丙咪嗪。结论博乐欣是一种安全有效的抗抑郁症药物,起效快,副反应轻。     

利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症临床分析

目的：比较利培酮合并氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及不良反应。方法：按前瞻性、随机单盲法，将67例强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组，疗程10周。在疗前，疗后2、4、6、8、10周用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准，评定疗效及不良反应。结果：利培酮合并氯丙咪嗪组起效快，第2周末时各分值与治疗前比较差异有显著性（P〈0．05）。两组从第4周末始各分值与治疗前比较差异均有极显著性（P〈0．01）。第4、6、8、10周两组间各分值比较差异均有显著性（P〈0．05）。利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组，两组有效率差异有显著性（P〈0．05），两组不良反应发生率均较低，差异无显著性（P〈O．05）。结论：利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症较氯丙咪嗪好，起效快，依从性好，不良反应轻，值得推广。     

度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症的疗效。方法66例抑郁症患者随机分为研究组（用度洛西汀肠溶胶囊治疗）和对照组（用氯丙咪嗪治疗）各33例,观察6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周后,HAMD评分均比治疗前明显降低（P〈0.05或0.01）,两组疗效差异无显著性（P〉0.05）;两组不良反应发生率相仿,但研究组对心血管和抗胆碱能的不良反应少于对照组。结论度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症疗效与氯丙咪嗪相当。     

氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗抑郁症的比较研究

目的：评价氟伏沙明治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者50例分两组分别给予氟伏沙明片和氯丙咪嗪片治疗,疗程均为56 d。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和药物不良反应,实验室检查包括血常规、尿常规、血生化和心电图。结果：经过8周治疗,氟伏沙明组与氯丙咪嗪组疗效相近（P〉0.05）,氟伏沙明组与氯丙咪嗪组的显效率差异无统计学意义（χ2=0.089,P〉0.05）。氟伏沙明组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组。结论：氟伏沙明能有效治疗抑郁症,不良反应轻。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的：评价帕罗西汀治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：42例强迫症患者随机分为两组,分别予帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗,疗程8周。用强迫症量表（Y—BOCS）、马克恐怖强迫量表（MSCPOR）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价其疗效,副反应量表（TESS）评价其不良反应。结果：帕罗西汀组显效率61．9％,氯丙咪嗪组显效率63．2％,帕罗西汀组与氯丙咪嗪组两者在治疗强迫症上的疗效无统计学上的差异（P〉0．05）,且帕罗西汀组不良反应少而轻。结论：帕罗西汀治疗强迫症与氯丙咪嗪相当,且具有不良反应轻的优点,可广泛应用于临床。     

西酞普兰与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与丙咪嗪治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将77例抑郁症患者随机分为两组，分别为西酞普兰组（41例）与丙咪嗪组（36例），疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗后2、4、6周评定疗效；用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率70．73％、有效率85．36％，丙咪嗪组显效率75．0％、有效率86．11％，两组间差异无显著性（P〉0．05）；不良反应方面，西酞普兰出现不良反应18例，丙眯嗪出现25例，两组间差异有显著性（P〈0．01）。结论：西酞普兰是治疗抑郁症较为安全有效的药物。     

丙咪嗪配合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的：评价丙咪嗪配合认知疗法对抑郁症的疗效。方法：将90例抑郁症患者随机分为3组，A组（认知疗法治疗组）30例，B组（丙咪嗪治疗组）30例，C组（丙咪嗪＋认知疗法治疗组）30例，疗程6周，采用Hamilton抑郁量表（HAND）、抑郁自评量表（SDS）和副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后2、4、6周末评定疗效和不良反应。结果：三组病人在治疗后4周时，A、C两组减分与B组减分差异有显著性（P〈0.05）；治疗6周时A、B两组差异无显著性（P〉O．05），C组效果显著优于A、B两组（P〈0．01），且C组丙咪嗪刺量和TESS评分明显低于B组。结论：丙咪嗪配合认知疗法治疗抑郁症是一种经济、安全有效、依从性好的方法。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

舍曲林治疗强迫症的临床研究

目的探讨舍曲林对强迫症患者的临床疗效和安全性。方法将64例强迫症患者随机分为2组,分别给予舍曲林和氯丙咪嗪治疗。于治疗前和治疗8周采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗第8周末,两组Y-BOCS、HAMD及HAMA评分均有显著下降（均P〈0.01）。舍曲林组不良反应明显少于氯丙咪嗪组（P〈0.05）。结论舍曲林具有良好的抗强迫作用,不良反应少,安全性高。     

瑞美隆与氯丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的 :探讨瑞美隆与氯丙咪嗪治疗抑郁症患者的疗效与不良反应特点。方法 :随机选取 85例抑郁症患者 ,分别给予瑞美隆与氯丙咪嗪单一治疗 ,并分别于治疗前 ,治疗后第 1、 2、 4、 6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD) ,临床疗效总评量表 (CGI) ,副反应量表 (TESS)评定。结果 :6周时瑞美隆总显进率为 81 4 % ,明显优于氯丙咪嗪组 (6 1 9% ) (P <0 0 5 ) ;1、 2周时瑞美隆治疗好转率分别为 4 8 8%和 81 4 % ,均分别显著高于同期氯丙咪嗪组 (P <0 0 1和P <0 0 5 ) ,且瑞美隆组HAMD总分第 1周时相对治疗前有显著性差异 (P <0 0 5 )。瑞美隆组TESS分和脱落率显著低于氯丙咪嗪组 ,尤其在口干 ,视物模糊和便秘上均存显著性差异 (P <0 0 1 )。结论 :瑞美隆治疗抑郁症起效快 ,疗效肯定 ,副反应少且轻微 ,依从性好 ,值得在抑郁症患者中广泛应用。     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

盐酸文拉法辛缓释片治疗 48 例抑郁症的疗效评 价

目的评价盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症的临床疗效。方法选取96例抑郁症患者,分成观察组和对照组。对照组给予帕罗西汀治疗。观察组给予盐酸文拉法辛缓释片治疗。结果治疗后,两组患者疗效相当,差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗1、2周,观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。治疗4．6周,观察组TESS评分优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01-0．05）。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效佳,起效快,具有良好的安全性。     

盐酸马普替林治疗冠心病合并抑郁焦虑症的临床观察

目的观察探讨盐酸马普替林治疗冠心病合并抑郁焦虑症的临床疗效,总结其临床应用价值。方法选取我院2009年4月—2011年4月92例冠心病合并抑郁焦虑症的患者,随机分为观察组和对照组,各46例,对照组采取常规治疗,观察组在对照组的基础上给予盐酸马普替林治疗,观察比较两组治疗效果。结果观察组总有效率95.7%;对照组总有效率82.6%,两组疗效比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论盐酸马普替林治疗冠心病合并抑郁焦虑症的临床疗效显著,明显优于常规治疗。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗30例抑郁症的疗效分析

目的:探讨盐酸文拉法辛缓释片在临床应用过程中对抑郁症的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分成两组,每组30例,分别给予盐酸文拉法辛缓释片(研究组)和盐酸阿米替林(对照组)治疗。治疗前及治疗1、2、4、6周末均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组显效率优于对照组(P<0.05),总有效率差异无显著性(P>0.05)。治疗后同期HAMD、HAMA评分,研究组均比对照组下降显著,差异有显著性或极显著性(P<0.05或<0.01);不良反应研究组程度轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论:盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但高血压患者应慎用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性

目的探究艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性。方法选取2017年1月至2019年1月本院收治的86例老年焦虑症患者,按随机数字表法分为A组和B组,各43例。A组行艾司西酞普兰治疗,B组行文拉法辛治疗。比较两组临床疗效、HAMA评分及不良反应发生率。结果两组临床疗效比较差异无统计学意义。治疗前,两组HAMA评分比较差异无统计学意义。治疗后,两组HAMA评分均低于治疗前。A组治疗1、2、3周HAMA评分均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组不良反应发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论予以老年焦虑症患者艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗效相当。但艾司西酞普兰药效发挥快,不良反应发生率低,安全性高,值得推广。     

重复经颅磁刺激联合文拉法辛对老年抑郁症疗效及认知功能的影响

目的探讨重复经颅磁刺激(RTMS)联合文拉法辛治疗老年抑郁症的效果及对认知功能的影响。方法选取2018年4月至2020年1月老年精神科收治的80例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为两组,各40例。实验组采取文拉法辛联合RTMS治疗,对照组采取文拉法辛联合假刺激治疗。比较两组治疗效果、认知功能评分。结果实验组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组HAMD、MMSE评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组HAMD评分较治疗前降低,MMSE评分较治疗前提高,且实验组HAMD评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RTMS联合文拉法辛治疗老年抑郁症临床疗效显著,可明显改善患者抑郁症状,提高患者认知功能,值得临床推广。     

文拉法新与氯米帕明治疗抑郁症的Meta分析

目的:比较文拉法新与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及副作用。方法:检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)及中文科技期刊全文数据库(VIP),时间截至2010年5月31日。纳入文拉法新与氯米帕明比较治疗抑郁症病人的随机对照试验。结果:共纳入16个随机对照试验,研究对象1158例。Meta分析结果显示:文拉法新与氯米帕明相比治疗病人的有效率较高[OR=1.34,95%CI(1.02,1.75)],两组病人治疗后痊愈率无统计学差异[OR=1.24,95%CI(0.97,1.58)],治疗后两组病人头晕、头痛、口干、便秘发生率差异有统计学意义,[OR=0.30,95%CI(0.19,0.49)]、[OR=0.60,95%CI(0.38,0.96)]、[OR=0.16,95%CI(0.12,0.23)]、[OR=0.21,95%CI(0.14,0.32)]。恶心呕吐发生率无统计学意义[OR=0.89,95%CI(0.56,1.41)]。结论:文拉法新治疗抑郁症有效率高于氯米帕明,头晕、头痛、口干、便秘发生率低于氯米帕明。     

文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症的疗效及安全性研究

目的探究文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症患者的临床效果与安全性。方法选取2018年11月至2019年11月本院收治的重度抑郁症患者50例作为研究对象,采用随机列表法分为两组,各25例。对照组采用文拉法辛治疗,研究组在对照组基础上采用氨磺必利治疗,比较两组临床治疗效果与安全性。结果研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者抑郁自评量表评分(self-rating depression scale,SDS)均有所降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者白细胞介素-18(IL-18)水平均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症患者,可有效提升患者治疗效果与安全性,对于患者具有积极意义,值得推广应用。     

大补肝汤联合文拉法辛对慢性阻塞性肺疾病合并抑郁症患者负性情绪和生活质量的影响

目的研究大补肝汤联合文拉法辛对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并抑郁症患者负性情绪和生活质量的影响。方法选择2015年1月-2016年12月在我院肺病科进行诊治的255例慢性COPD合并抑郁症患者作为观察对象,随机分为对照组(128例)与观察组(127例)。对照组服用文拉法辛治疗,观察组在对照组基础上联合服用大补肝汤,比较2组治疗效果。结果观察组总有效率92.91%,明显高于对照组的78.91%(P0.05);2组护理干预后SDS评分和SAS评分均明显降低(P0.05),且观察组明显低于对照组(P0.05);观察组心理状态、生理状态、社会关系、独立性状况以及环境等5个方面的生活质量评分值均明显高于对照组(P0.05)。结论大补肝汤联合文拉法辛可以有效改善慢性COPD合并抑郁症患者的负性情绪,提高生活质量。