依达拉奉联合长春西汀治疗急性脑梗死疗效观察

目的:观察依达拉奉和长春西汀联合治疗急性脑梗死的疗效。方法:将70例急性脑梗死患者随机分为联合治疗组(35例)和对照组(35例)。联合治疗组使用依达拉奉30 mg静脉滴注,2次/d,连用14 d;长春西汀20 mg静脉滴注,1次/d,连用14 d。对照组单用长春西汀,用法同联合治疗组。两组治疗前后均进行神经功能缺损程度评分,凝血指标和肝肾功能检查。结果:联合治疗组的总有效率(94.29%)明显高于对照组(82.86%)(P<0.05)。联合治疗组1例出现肾功能轻度异常,停药后恢复。结论:依达拉奉与长春西汀联用能显著提高急性脑梗死患者的疗效。     

依达拉奉联合长春西汀治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探讨依达拉奉联合长春西汀治疗急性脑梗死患者的临床疗效。方法将78例急性脑梗死患者随机分为治疗组40例和对照组38例,观察两组患者经治疗后的神经功能恢复情况。结果两组患者在用药7d和21d后神经功能缺损评分,与治疗前有着显著差异（P〈0.05）,与对照组比较,治疗组患者神经功能恢复较早,且缺损分值减少幅度明显,组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论依达拉奉联合长春西汀治疗急性脑梗死临床疗效显著,明显改善神经功能缺损,且安全性高,值得临床推广。     

长春西汀联合依达拉奉治疗脑梗死后血管性认知障碍疗效分析

目的观察脑梗死后血管性认知障碍者临床使用依达拉奉、长春西汀治疗的有效性。方法选取我院2014年7月~2016年10月期间收治的84例脑梗死后血管性认知障碍者,按随机排列表法分为两组,其中对照组41例(应用依达拉奉)、观察组43例(加用长春西汀)。疗程结束后对患者智能状态、认知功能进行评分并与治疗前进行比较,评估患者神经功能缺损情况以及预后情况,观察两组患者认知障碍治疗效果,统计治疗期间不良事件发生情况。结果观察组不良事件发生率为4.7%,与对照组的2.4%比较,组间差异无统计学意义(P0.05);智能精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估表(Mo CA)评分入院时两组差异无统计学意义(P0.05),用药后观察组评分高于对照组(P0.05);治疗前NIHSS评分组间差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组评分均有明显降低,且疗后7 d、1个月研究组评分低于对照组(P0.05);观察组总有效率为95.3%,相比于对照组的85.4%,观察组治疗效果更佳(P0.05);治疗后7 d、1个月研究组m RS低于对照组(P0.05)。结论脑梗死后血管性认知障碍者临床以依达拉奉、长春西汀联合治疗,患者认知障碍、神经功能、智能状态改善明显,临床治疗效果理想、预后情况好、用药安全性高。     

长春西汀注射液与依达拉奉联合治疗急性脑梗死临床观察

目的：观察长春西汀注射液与依达拉奉联合治疗急性脑梗死的临床疗效。方法：将70例急性脑梗死患者随机分成治疗组和对照组各35例。两组均予常规治疗,应用长春西汀注射液20mg加入250ml生理盐水中静脉滴注,1次/d,治疗组还应用依达拉奉注射液30mg加入250ml生理盐水中静脉滴注,2次/d,14d为1个疗程。采用神经功能缺失评分对两组患者疗效进行评估。结果：治疗组总有效率88.57%,优于对照组62.86%（P〈0.01）,治疗过程中无任何不良反应发生。结论：长春西汀注射液与依达拉奉联合治疗急性脑梗死是安全有效的。     

长春西汀联合依达拉奉治疗急性脑出血效果观察

目的:探讨与研究长春西汀联合依达拉奉治疗急性脑出血的临床疗效和价值。方法:将我院收治的急性脑出血患者分为观察组和对照组,对照组在常规治疗的基础上给予依达拉奉静脉滴注,观察组在常规治疗的基础上采用长春西汀联合依达拉奉治疗,观察并比较两组患者治疗效果、血肿量、神经功能损失情况及日常活动能力评分。结果:观察组患者的治疗效果及日常活动能力均优于对照组,血肿量及神经功能损失情况均低于对照组,差别均具有统计学意义(P0.05)。结论:将长春西汀联合依达拉奉应用于治疗急性脑出血中,具有积极意义,值得临床推广。     

长春西汀联合依达拉奉治疗急性脑出血效果观察

目的：探讨与研究长春西汀联合依达拉奉治疗急性脑出血的临床疗效和价值。方法：将我院收治的急性脑出血患者分为观察组和对照组,对照组在常规治疗的基础上给予依达拉奉静脉滴注,观察组在常规治疗的基础上采用长春西汀联合依达拉奉治疗,观察并比较两组患者治疗效果、血肿量、神经功能损失情况及日常活动能力评分。结果：观察组患者的治疗效果及日常活动能力均优于对照组,血肿量及神经功能损失情况均低于对照组,差别均具有统计学意义（P＜0．05）。结论：将长春西汀联合依达拉奉应用于治疗急性脑出血中,具有积极意义,值得临床推广。     

依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍的临床观察

目的探讨依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍的临床疗效。方法研究对象为58例被确诊的脑梗死后血管性认知障碍的患者,随机分为依达拉奉联合长春西汀治疗组及长春西汀治疗组,疗程2周。结果联合用药组MMSE评分、画钟试验评分、积木测验积分均显著高于单药对照组,其差异均有统计学意义（P值均〈0．05）。结论依达拉奉联合长春西汀治疗脑梗死后血管性认知障碍的效果显著优于长春西汀单药治疗,不良反应也较少,安全可靠,值得临床上推广应用。     

长春西汀和依达拉奉治疗急性脑梗死的药物经济学评价

目的探讨长春西汀和依达拉奉治疗急性脑梗死的药物经济学价值。方法选取2014年10月至2015年4月我院接诊的急性脑梗死患者92例,随机分为Ⅰ、Ⅱ两组,其中Ⅰ组46例采用长春西汀治疗,Ⅱ组46例采用依达拉奉治疗,分析比较两组疗效与成本-效果(C/E)比值。结果Ⅰ组治疗总有效率93.48%,Ⅱ组治疗总有效率91.30%,组间差异无统计学意义(P0.05)。Ⅰ组C/E值为1.70,明显少于Ⅱ组的2.87,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论长春西汀和依达拉奉均可有效治疗急性脑梗死,但相对而言长春西汀药物经济学价值更高,可作为急性脑梗死患者的临床首选药物。     

依达拉奉和长春西汀治疗急性脑梗死的药物经济学评价

目的：应用药物经济学原理分析依达拉奉和长春西汀治疗急性脑梗死的成本-效果,为临床合理用药提供依据。方法：选择符合标准的患者80例,随机分为A组和B组各40例,A组应用依达拉奉,B组应用长春西汀,脑梗死常规治疗方案两组相同,疗程结束进行疗效评价和成本-效果分析。结果：A组患者总有效率97．50％,高于B组的90．00％,但差异无统计学意义（ P＞0．05）。 A察组患者成本-效果比（ C/E）为2．65,明显高于B组的1．74,增量成本-效果比（ΔC/ΔE）为111．34;敏感度分析A组C//E为2．39,明显高于B组的1．58,ΔC//ΔE为112．99。结论：依达拉奉和长春西汀治疗急性脑梗死均可获得较好治疗效果,而长春西汀具有更高的药物经济学价值。     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将90例急性脑梗死患者随机分为对照组和治疗组各45例,对照组给予疏血通静脉点滴,治疗组在对照组治疗基础上加用依达拉奉静脉点滴,2组均以14 d为1疗程。结果治疗后观察组总有效率为91%,优于对照组的73%（P〈0.01）,2组均未出现明显的不良反应。结论依达拉奉可清除氧自由基,保护神经细胞,治疗急性脑梗死有很好的临床疗效。     

依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的：观察依达拉奉治疗脑梗死的疗效。方法：80例入选的脑梗死患者被分为2组。对照组40例给予常规治疗,观察组40例在常规治疗基础上加用依达拉奉30mg,ivgtt,q12h。结果：治疗后14d,脑脊液中的TNF-α在依达拉奉治疗组明显比对照组减少（P〈0.05）;依达拉奉治疗组治疗14d的神经功能缺损评分均比对照组明显改善（P〈0.05）。结论：依达拉奉能有效改善急性脑梗死的神经功能缺失,疗效好,值得临床推广应用。     

依达拉奉联合丹参治疗急性脑梗死疗效观察

急性脑梗死（ACI）是神经内科的常见病，其发病率和致残率均相当高。目前用于治疗该病的药物较多，其中脑保护剂作为一种ACI的有效手段，可延长缺血神经细胞的生存能力，为综合治疗争取时间。然而，目前国内外使用的脑保护剂疗效均不确切。我院自2005年开始使用依达拉奉治疗ACI，结果表明依达拉奉联合丹参治疗ACI疗效可靠。报告如下。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死疗效观察

目的：探讨疏血通和依达拉奉联用在老年脑梗死患者中的应用效果。方法选取我院2013年1月—2015年2月诊治的84例老年脑梗死患者,按治疗方法的不同分为单用组和联用组,各42例。临床治疗后对2组有效率、脑卒中恢复情况和生活自理能力评分进行统计对比。结果联用组治愈20例,临床有效率为95.24%;单用组治愈15例,临床有效率为80.95%,2组相比差异显著（P<0.05）。治疗后联用组患者的ADL和ESS评分改善情况均明显高于单用组,差异显著（P<0.05）。结论疏血通和依达拉奉联合应用于老年脑梗死患者的治疗效果显著,优于依达拉奉单用治疗的疗效,且能有效改善患者神经功能情况,提高生活自理能力,值得临床推广使用。     

依达拉奉联合降纤酶治疗急性脑梗死疗效观察

目的 观察依达拉奉联合降纤酶治疗急性脑梗死的疗效及安全性. 方法 选择70例急性脑梗死患者随机分为治疗组(35例)和对照组(35例),对照组应用降纤酶等综合治疗,治疗组在对照组的基础上加用依达拉奉30mg加入生理盐水100mL静滴,每日 2次,共14d.结果 治疗组疗效与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05),ESS评分和ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01-0.05),未见明显不良反应.结论 依达拉奉联合降纤酶治疗急性脑梗死能有效改善神经功能且安全性高.     

依达拉奉联合纳洛酮治疗急性脑梗死疗效观察

目的 观察依达拉奉联合纳洛酮治疗急性脑梗死的临床疗效. 方法 将90例急性脑梗死患者随机分成治疗组和对照组,每组45人.对照组予常规治疗,治疗组在此基础上加用依达拉奉和纳洛酮治疗,比较治疗前、治疗后2周临床疗效及神经功能缺损评分(NDS). 结果 治疗组的显效率和总有效率明显高于对照组 (P<0.05),治疗组NDS减少程度显著高于对照组(P<0.01). 结论 依达拉奉联合纳洛酮治疗急性脑梗死疗效确切,安全性高.     

依达拉奉联合尿激酶治疗急性脑梗死疗效观察

缺血性卒中的治疗分为一般处理和特异性治疗,后者是针对缺血性损伤病理生理学机制中某一特定环节进行的干预,主要策略包括改善脑灌注和神经保护治疗[1]。改善脑灌注只有重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗证据充分,疗效肯定,但严格的治疗时间窗、众多的禁忌证、价格昂贵等限制了其广泛应用[2]。2008年1月～2012年7月对符合条件的急性     

依达拉奉联合丁苯酞治疗脑梗死疗效观察

目的：探讨依达拉奉联合丁苯酞治疗脑梗死疗效观察。方法将2012年4月～2013年6月入住广东省普宁市华侨医院神经内科的98例脑梗死患者随机均分为2组（n=49）,均在常规治疗的基础上,对照组采用丁苯酞治疗的方法,观察组采用依达拉奉联合丁苯酞治疗的方法,治疗2周后比较2组患者的治疗效果、神经功能缺损程度评分（NIHSS）、日常生活活动能力量表（ADL）、不良反应等。结果观察组治疗有效率85.71%,对照组71.43%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗前后NIHSS、ADL评分为（18.71±4.42） vs （6.05±1.17）,（47.66±14.25） vs （63.54±13.21）,对照组分别为（18.48±4.59） vs （9.36±2.18）,（46.89±14.71） vs （55.62±13.73）,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后观察组NIHSS、ADL评分均较对照组改善明显,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组患者血尿常规、肝肾功能等不良反应差异无统计学意义。结论依达拉奉联合丁苯酞治疗脑梗死疗效显著,有效改善神经功能,提高日常生活能力,有积极的临床意义。