血管紧张素转化酶抑制剂及血管紧张素受体拮抗剂预防冠脉支架内再狭窄的观察

目的 观察血管紧张素转化酶抑制药（angiotensin-converting enzyme inhibitor,ACEI）培哚普利和血管紧张素受体阻断药（angiotensin receptor blocker,ARB）缬沙坦预防冠状动脉支架植入术后支架内再狭窄的临床效果.方法 将126例成功接受支架治疗的冠心病病人随机分为ACEI组64例和ARB组62例,通过冠状动脉造影以支架内或支架临近血管管腔直径狭窄程度等于或大于50%为再狭窄的诊断标准,随访6～12个月,记录主要不良心脏事件（包括死亡、心绞痛及非致死性心肌梗死）的发生率、靶血管再次形成率和支架内再狭窄发生率.结果 两组病人的性别、年龄、既往疾病、超声心动图左心房直径和左心室内径、服用药物种类、血脂、操作因素、治疗时间差异无统计学意义（P＞0.05）.ACEI组支架内再狭窄发生率（18.8%）高于ARB组支架内再狭窄发生率（4.8%）,两组差异有统计学意义（P=0.03）.ACEI组和ARB组主要不良心脏事件发生率分别为6.3%和1.6%,但差异无统计学意义（P=0.36）.靶血管再次重建率ACEI组（15.6%）高于ARB组（3.2%）,差异有统计学差异（P=0.04）.结论 ARB可能比ACEI更有效预防冠状动脉支架内再狭窄.     

药物洗脱支架与金属裸支架对冠状动脉临界病变的远期疗效

目的:评估药物洗脱支架与金属裸支架对于治疗冠状动脉临界病变的远期疗效。方法:自身冠状动脉首次介入治疗病变(在线定量冠状动脉造影分析50%≤管腔狭窄直径≤70%)的患者入选本研究,共计151例患者分为药物洗脱支架组(n=102)和金属裸支架组(n=49),两组的基本临床特征和冠状动脉造影结果差异无统计学意义。术前、术后和随访6～12个月时进行定量冠状动脉造影分析,并在住院期间、30天和6～12个月时观察严重不良心脏事件的发生。结果:151例患者支架置入成功率均为100%。住院期间严重不良心脏事件发生率,在药物洗脱支架组和金属裸支架组差异无统计学意义(0%和2.0%,P=0.15)。在随访30天时,两组均无死亡和支架内血栓形成。6～12个月随访期间,药物洗脱支架组和金属裸支架组比较①严重不良心脏事件发生率(3.9%vs8.1%,P=0.97),②靶病变重复血管重建率(2.9%vs6.1%,P=0.39),③急性心肌梗死发生率(1.96%vs2.04%,P=0.95),差异均无统计学意义。12个月时药物洗脱支架组和金属裸支架组比较,支架内血栓发生率和病死率差异也无统计学意义(1.96%vs0%,P=0.34;0%vs4.08%,P0.05)。定量冠状动脉造影分析显示:远期管腔丢失药物洗脱支架组明显低于金属裸支架组[(0.23±0.73)mmvs(0.95±0.94)mm,P=0.01],两组比较差异有统计学意义;而支架内再狭窄率两组比较差异无统计学意义(12.9%vs25.0%,P=0.34)。结论:药物洗脱支架和金属裸支架对于治疗自身冠状动脉临界病变安全有效,两组远期严重不良心脏事件发生率差异无统计学意义。     

药物洗脱支架与金属裸支架对非糖尿病患者冠状动脉局限病变的8个月疗效

目的评估非糖尿病冠心病患者,药物洗脱支架与金属裸支架对于治疗冠状动脉局限病变的8个月疗效.方法自身冠状动脉首次介入治疗病变(在线定量冠状动脉造影分析直径≥3.0 mm,长度≤15 mm)的非糖尿病患者入选本研究,148例患者分为药物洗脱支架组(n=81)和金属裸支架组(n=67),两组的基本临床特征和冠状动脉造影结果无显著差异.术前、术后和8个月随访时进行定量冠状动脉造影分析,并在住院期间,30天和8个月时观察不良心脏事件的发生.结果支架置入成功率均为100%.住院期间靶病变重复血管重建率,在药物洗脱支架组和金属裸支架组无显著性差异(1.2%和0%,P=0.36).在术后30天时两组均无支架内血栓形成.8个月随访时,定量冠状动脉造影分析显示,支架内最小管腔直径药物洗脱支架组明显大于金属裸支架组,有极显著性差异(P＜0.01);支架内远期管腔丢失、病变内远期管腔丢失、支架内狭窄直径、病变内狭窄直径药物洗脱支架组明显低于金属裸支架组有显著性差异(P＜0.05～0.001).两组支架内再狭窄率(8.64% vs 17.91%,P=0.09)和病变节段再狭窄率(11.11% vs 17.91%,P=0.24)均无显著性差异,但支架内再狭窄率比数比为0.8985(95%的可信区间0.7887;1.0237).结论药物洗脱支架对于治疗非糖尿病、自身冠状动脉局限病变患者安全有效,两组支架内再狭窄率虽无显著性差异,但药物洗脱支架有降低再狭窄率的趋势.     

70岁以上冠心病患者支架植入术治疗效果及安全性评估

目的 评价70岁以上冠心病患者冠状动脉内支架植入后的治疗效果及其安全性.方法 回顾性比较95例70岁以上和321例70岁以下冠心病患者冠状动脉内支架植入术后,两组患者的治疗效果和心绞痛复发、再狭窄,急性心肌梗死、死亡、靶血管血运重建等主要心脏不良事件的发生情况. 结果 (1)两组患者病变支数(χ2=0.52,0.47,0.21,P均>0.05)及病变累及部位(χ2=1.02,1.23,1.17,P均>0.05)构成比较,差别无统计学意义;(2)两组患者冉狭窄发生率比较,差别无统计学意义(χ2=1.03,P>0.05);(3)两组患者急性心肌梗死发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.67,P>0.05).70岁以上组远期主要心脏不良事件(MACE)、心绞痛复发、靶血管血运重建、死亡分别为13.4%、6.0%、3.7%、2.4%,高于70岁以下组的8.4%、4.4%、1.5%、0.7%(2/321)(χM2分别为3.21、2.98、4.12、3.65,P均<0.01). 结论 70岁以上和70岁以下冠心病两组患者冠状动脉内支架植入术治疗效果相近,主要心血管病事件中除急性心肌梗死发生率外,差异有统计学意义.70岁以上冠心病患者冠状动脉内植入支架是安全有效的,主要心血管病事件比70岁以下冠心病患者发生率要高.     

药物洗脱支架与金属裸支架在急性ST段抬高心肌梗死急诊介入治疗中应用长期随访结果的比较

目的 探讨与金属裸支架(BMS)相比,Cypher支架(Cordis公司,美国)在急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中应用的安全性和长期有效性.方法 连续选择2002年12月至2005年3月间STEMI患者407例,均于发病12 h内行急诊PCI治疗,于梗死相关血管靶病变置入Cypher支架或BMS.对所有病例随访1.5～4.0年(平均28.7±11.7个月),比较两类支架院内及出院后严重心脏不良事件(MACE,包括死亡、再发心肌梗死、靶病变重建等)发生的差异.结果 407例患者中置入Cypher支架者131例,置入BMS者276例.Cypher支架组所置入支架的直径明显小于BMS组(3.0 mm与3.2 mm,P=0.00).两组在随访期间心因性死亡(1.5%与6.9%,P=0.02)以及随访期间总的主要不良心脏事件(MACE)(6.1%与12.7%,P=0.04)差异均有统计学意义.应用Cox回归比例风险模型计算Cypher支架组在随访期间发生总MACE的相对危险度为0.45(P＜0.05).两组的支架内血栓形成发生率差异无统计学意义,支架内再狭窄发生率以及靶病变重建率差异亦无统计学意义,但Cypher支架较之BMS有明显降低的趋势.结论 在STEMI的急诊PCI治疗时,置入Cypher支架具有较好的安全性和长期有效性,与BMS相比可以降低远期复合MACE以及心因性死亡的发生率. 2)以及随访期间总的主要不良心脏事件(MACE)(6.1%与12.7%,P=0.04)差异均有统计学意义.应用Cox回归比例风险模型计算Cypher支架组在随访期间发生总MACE的相对危险度为0.45(P＜0.05).两组的支架内血栓形成发生率差异无统计学意义,支架内再狭窄发生率以及靶病变重建率 异亦无统计学意义,但Cypher支架较之BMS有明显降低的趋势.结论 在STEMI的急诊PCI治疗时,置人Cypher支架具有较好的安全性和长期有效性,与BMS相比可以降低远期复合MACE以及心因性死亡的发生率. 2)以及随访期间总的主要不良心脏事件(MACE)(6.1%与12.7%,P=0.04)差异均有统计学意义.应用Cox回归比例风险模型计算Cypher支架组在随访期间发生总MACE的相对危险度为0.45(P＜0.     

可降解涂层与不可降解涂层雷帕霉素洗脱支架在急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗中的疗效比较

目的 比较可降解涂层雷帕霉素洗脱支架(Excel)与不可降解涂层雷帕霉素洗脱支架(Cypher Select)在急性ST段抬高型心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗中的有效性和安全性.方法 连续入选的228例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分至Cypher组(113例)和Excel组(115例).主要终点为术后12个月主要不良心脏事件(包括死亡、心肌梗死和靶血管重建),次要终点为9个月晚期管腔丢失和支架再狭窄.结果 术后9个月Cypher组和Excel组分别有43例(38.1%)和48例(42.1%)患者接受冠状动脉造影随访,两组支架内晚期管腔丢失[(0.17±0.26)mm比(0.18±0.33)mm,P=0.483]、节段内晚期管腔丢失[(0.19±0.36)mm比(0.20±0.42)mm,P=0.419)和支架内再狭窄(2.3%比2.1%,P=0.937)、节段内再狭窄(4.7%比6.3%,P=0.738)的发生率差异无统计学意义.术后12个月Cypher组和Excel组死亡(3.5%比2.6%,P=0.692)、心肌梗死(1.8%比2.6%,P=0.658)、靶血管重建(1.8%比2.6%,P=0.658)、主要不良心脏事件(5.3%比6.1%,P=0.788)及支架内血栓形成(4.4%比3.5%,P=0.724)的发生率差异无统计学意义.结论 可降解涂层与不可降解涂层雷帕霉素洗脱支架在直接经皮冠状动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死中的近期疗效和安全性可能是一致的,其远期效果有待进一步研究.     

佐他莫司洗脱支架与依维莫司洗脱支架5年临床疗效比较

目的比较佐他莫司和依维莫司两类药物洗脱支架的长期临床安全性和有效性。方法纳入2011年1月至2012年12月于武汉亚洲心脏病医院接受经皮冠状动脉介入治疗的患者480例,根据置入支架类型,分为佐他莫司洗脱支架组(ZES组,244例)和依维莫司洗脱支架组(EES组,236例)。随访5年的临床疗效。初级终点是主要不良心血管事件,包括全因死亡、非致死性心肌梗死、靶血管再次血运重建。次级终点为支架内再狭窄及支架内闭塞。结果 5年随访结果显示,两组患者全因死亡率和非致死性急性心肌梗死发生率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。EES组患者靶血管再次血运重建(5.1%比10.2%,P=0.040)、支架内再狭窄(5.9%比11.5%,P=0.036)和支架内闭塞(2.1%比6.1%,P=0.038)发生率均显著低于ZES组,差异均有统计学意义。结论 EES的5年临床安全性和有效性优于ZES。     

药物涂层球囊与药物涂层支架治疗老年支架内再狭窄的有效性和安全性

目的对比分析药物涂层球囊与药物涂层支架治疗老年支架内再狭窄病人的有效性和安全性。方法采用随机对照临床试验,选择2015年1月至2016年12月就诊于新疆医科大学第一附属医院心脏中心冠心病二科的病人,符合支架内再狭窄诊断标准,病例按1∶1比例分配入组,随机分为球囊治疗组和支架治疗组。球囊治疗组采用紫杉醇释放冠脉球囊治疗,支架治疗组采用雅培洗脱支架治疗;术后随访6个月。观察2组病人主要心脏不良事件发生率、靶病变血运重建率、血栓形成率以及参考血管直径、最小管腔直径。结果最终球囊治疗组纳入29例、支架治疗组纳入28例病人进入统计分析,2组病人一般资料差异无统计学意义。球囊治疗组与支架治疗组主要心脏不良事件的发生率分别为6.8%和10.1%,差异无统计学意义(P0.05)。球囊治疗组与支架治疗组靶病变血运重建率分别为6.8%和21.4%,差异有统计学意义(P0.05)。球囊治疗组血栓形成率为0,支架治疗组为3.5%,差异无统计学意义(P0.05)。球囊治疗组参考血管直径以及最小管腔直径与支架治疗组比较,差异无统计学意义(P0.05)。。结论药物涂层球囊与药物涂层支架均可有效治疗老年病人支架内再狭窄,药物涂层球囊在有效性和安全性上不劣于药物涂层支架。     

药物洗脱球囊对冠状动脉支架内二次再狭窄的临床疗效观察

目的探讨药物洗脱球囊(DEB)对不稳定型心绞痛患者冠状动脉药物洗脱支架(DES)二次再狭窄(ISR)的临床疗效。方法回顾性选取新乡市中心医院心内科2014年6月至2016年6月冠状动脉造影证实支架内二次ISR、并需再次介入治疗的不稳定型心绞痛患者124例,根据治疗方式分为DEB组和DES组,记录两组患者介入治疗术中、术后即刻冠状动脉情况,并随访术后1年冠状动脉造影情况及主要不良心血管事件发生率。结果两组患者基线临床资料差异无统计学意义(均为P 0. 05),但两组冠状动脉支架内二次ISR病变多位于前降支、表现为局灶型狭窄;两组患者介入前靶血管直径、靶病变最小直径、靶病变长度及靶血管狭窄百分比差异均无统计学意义(均为P 0. 05),术后即刻靶血管直径和靶病变最小直径差异亦无统计学意义(均为P 0. 05),但DES组靶血管即刻获得直径和残余百分比明显优于DEB组(均为P 0. 0001)。随访1年,DES组患者的靶病变最小直径、靶病变直径狭窄百分比、晚期管腔直径丢失和晚期管腔直径净获得均优于DEB组(均为P 0. 05),DES组患者晚期管腔直径丢失率明显小于DEB组(P=0. 003),且急性心肌梗死、全因死亡、靶血管血运重建及靶病变再次血运重建率均低于DEB组(均为P 0. 05)。多因素分析发现,高血压、糖尿病、靶病变长度和支架内弥漫型病变是二次ISR的危险因素,而术后靶血管直径是其保护因素。结论 DEB治疗冠状动脉支架内二次ISR的效果不理想,不应作为冠状动脉支架内二次ISR的首选治疗方案,但需更多研究证实。     

药物洗脱支架治疗支架内再狭窄的对照研究

目的 比较3种药物洗脱支架(DES)治疗支架内再狭窄的长期临床效果.方法 回顾性分析阜外医院对支架内再狭窄病例用DES行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的390例患者,其中雷帕霉素药物洗脱支架(Cypher)组187例(C组),紫杉醇药物涂层支架(Taxus)组89例(T组),国产雷帕霉素涂层支架(Firebird)组114例(F组).结果 T组不稳定性心绞痛比率高于另2组,F组左主干病变比率低于另2组,而3支病变比率高于另2组.3组平均临床随访时间为864、848和719 d,主要不良心脏事件发生率差异无统计学意义(P=0.081),3组总的支架内血栓发生率差异无统计学意义(P=0.605).7个月造影随访支架内和血管段再狭窄率T组有增高的趋势(17.9%比29.4%比13.6%.P=0.214和21.8%比35.3%比15.9%,P=0.132).支架内和血管段的晚期丢失T组均明显大于另外2组[(0.31±0.12)mm比(0.75±0.24)mm比(0.31±0.13)mm,P=0.000和(0.33±0.18)mm比(0.61±0.23)mm比(0.31±0.14)mm,P=0.001].结论 3种DES治疗支架内再狭窄病变的长期疗效相似,Cypher和Firebird抑制内膜增生的作用更强.