院前院内一体化管理模式对多发伤患者急救质量及预后的影响

目的:研究院前院内一体化管理模式对多发伤患者的临床预后和急救质量的影响分析。方法:选取2019年9月至2021年10月本院急诊科收治的(CRAMS评分<9分的重度创伤)多发伤患者80例,依据其他急救分站和本院急救分站所实施的不同的急救创伤管理模式分为对照组40例和研究组40例,其中对照组行创伤院前院内急救模式,研究组行院前院内一体化管理模式;观察并比较两组有效救治时间、急诊处理时间、住院天数、入住ICU和受伤至医院时间、住院费用、并发症发生率、住院前病死率、住院病死率和急救满意结果。结果:研究组有效救治时间明显短于对照组(P<0.05);研究组住院时间、住院费用、入住ICU率、住院前病死率、住院病死率均较对照组有所降低(P<0.05),且研究组并发症发生率为15.00%(6/40),明显低于对照组的30.00%(12/40)(P<0.05)。研究组受伤到院时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组接警速度、反应时间、服务态度、技术操作和诊治流程评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),但研究组电话沟通、现场处理、组织协调、院内衔接、收费合理评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:院前院内一体化管理模式不仅可缩短多发伤患者的住院时间,还可降低死亡率、入住ICU率和住院前后病死率,提高了急诊救治满意度,对预后效果有明显提升。     

高原地区严重创伤患者的救治体会(附154例报道)

目的 探讨高原地区严重创伤救治一体化及应用损伤控制理论对提高严重创伤救治水平的影响.方法 回顾分析2007-01～2009-09收治的环青海湖地区154例严重多发伤患者的资料.按救治方法 (一体化救治和非一体化救治)和手术原则(损伤控制手术和确定性手术)分为三组.结果 急救一体化救治、非一体化救治和确定性手术组比较,急救一体化救治和损伤控制(或确定性手术)组的病死率降低(P＜0.05),确定性治疗前时间、手术持续时间、LTD恢复时间、入住ICU时间及总住院时间均明显缩短,术中输血量明显减少(P＜0.05).结论 在严重多发伤救治中,高原地区采用急救一体化救治模式并早期应用损伤控制理论能显著减少并发症,降低病死率,缩短住院时间,改善患者的预后.     

多发伤急救流程的再造及效果评价

目的:探讨优化院前、院内多发伤急救护理模式,以缩短急救有效时间,提高抢救成功率.方法:比较再造多发伤急救流程前后多发伤患者急诊科停留时间、影像学检查时间、急诊科运送时间、入院至手术时间.结果:再造多发伤急救流程后多发伤患者在急诊科停留时间、影像学检查时间、急诊科运送至手术室时间、入院至手术时间和分别为( 20.5±5.4) nun、( 25.9±5.6) min、(5.8±1.5)min、(55.7±13.9)min,均较流程再造前的(32.1±5.4) min、( 37.7±5.1) min、(6.8±4.1) min、( 70.4±15.7) min明显缩短(P均<0.05);患者或家属的满意度由原来的87.9%显著提高至94.3%( P<0.05).结论:多发伤救治流程的再造有利于急救流程标准化,可有效缩短急救时间,提高急救效率和抢救成功率.     

以腹部损伤为主的多发伤全程一体化救治体会

目的:总结以腹部损伤为主的多发伤全程一体化救治体会。方法:以我院自2013年10月至2014年10月期间所收治的108例以腹部损伤为主的多发伤患者为研究对象,采用回顾性分析的方法对这些患者的临床资料、诊治方法及救治效果等进行收集、整理和分析,探讨以腹部损伤为主的多发伤全程一体化救治体会。结果:108例患者急救时间、平均住院时间分别为(1.7±0.3)h、(21.3±1.7)d,救治成功率为92.6%,死亡率为7.4%,总并发症发生率为31.5%。结论:通过开通绿色急救通道,采用专业化救治模式,合理运用损伤控制策略,能够有效降低病死率,提高救治成功率。     

严多发伤并发症的早期控制

目的 探讨损伤控制理论对严重多发伤并发症早期控制的临床效果.方法 回顾性分析2006年1月至2008年1月武汉市同济医院收治的116例严重多发伤患者,依据救治方式分为损伤控制组(55例)和常规方式组(61例),对两组患者的手术持续时间、术后休克和"致死性三联征(LTD)"的纠正情况、术后并发症和预后情况进行统计学分析,比较损伤控制手术和常规确定性手术对严重多发伤患者并发症的早期控制情况.结果 采用两种不同救治方式后,损伤控制组手术持续时间为(67.43±19.52)min,休克和"致死性三联征"纠正时间分别为(6.77±3.16)h和(11.54±4.10)h,常规方式组手术持续时间为(163.95±55.41)win,休克和"致死性三联征"纠正时间分别为(22.51±11.65)h和(34.55±5.63)h,两组间差异具有统计学意义(P<0.01);损伤控制组并发症人均发生率和病死率分别为227.27%和3.64%,常规方式组并发症人均发生率和病死率分别为363.93%和9.84%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 在严重多发伤救治中早期应用损伤控制理论能显著缩短手术时间,早期纠正休克和LTD,减少术后并发症的发生,降低病死率.     

根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果观察

目的探讨根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果。方法将109例严重多发伤患者根据随机数字表法随机分为观察组52例和对照组57例,对照组按常规急救护理流程实施护理,观察组根据患者修正创伤记分制定护理程序实施护理,比较两组抢救成功率、抢救时间和住院时间。结果两组抢救成功率差异无统计学意义,观察组有效抢救时间为(46.5±8.3)min,对照组为(54.4±11.5)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(26.5±9.7)d,对照组为(36.6±13.1)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序实施护理有助于缩短多发伤患者的有效抢救时间和住院时间。     

多发伤的急诊一体化救治体会

目的：探讨多发伤急诊一体化救治的临床效果.方法：以2005年5月至2009年3月采用传统模式救治的多发伤患者123例为对照组,以2009年3月至2013年3月开展急诊一体化救治的161例患者为研究组,比较两组治疗效果.结果：研究组患者病死率、漏诊率均低于对照组,急诊室滞留时间、急诊至手术时间、ICU住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论：急诊一体化救治模式可明显提高多发伤的抢救效率和抢救成功率.     

急诊一体化模式在创伤救治中的临床分析

目的 探讨急诊一体化救治模式在以严重胸部损伤为主的多发伤患者救治中的应用效果。方法 选取本院急诊科收治的108例以严重胸部损伤为主的多发伤患者作为研究对象,根据患者救治模式的不同分为两组：对照组(n=50)采用既往的专科救治模式,观察组(n=58)采用急诊一体化救治模式。对比两组的院内急诊时间、入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间、总住院时间、病死率及入院2周损伤严重程度、出院后3个月预后情况等。结果 观察组早期病死率及休克、MODS发生率均明显低于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05)。观察组院内急诊时间明显较对照组长,入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间、总住院时间均明显较对照组短(P<0.05)。两组入院2周的损伤严重程度均较抢救前明显减轻,并且观察组入院2周的轻伤占比明显高于对照组,严重伤占比明显低于对照组(P<0.05)。随访显示,出院后3个月观察组重残率、植物生存率及病死率均明显低于对照组(P<0.05)。结论 对以严重胸部损伤为主的多发伤患者实施急诊一体化救治,能够提高多发伤救治的系统性、连续性及整体性,可尽快启动确定性治疗,控制...     

以EICU为平台的创伤中心救治严重多发伤患者的临床分析

目的:通过以EICU为平台的创伤中心救治严重多发伤患者的临床效果分析,探讨提高严重多发伤预后的急救模式。方法:采用回顾性病例对照研究分析211例严重多发伤患者的临床资料,其中2016年10月-2018年9月期间采用多学科会诊模式救治的103例严重多发伤患者作为对照组,2020年9月—2022年4月期间收治的108例采用以EICU为平台的创伤中心救治模式救治的严重多发伤患者作为研究组。观察比较两组的急诊救治时间、完成初次检查时间、抢救厅滞留时间、急诊手术时间以及两组患者的预后、两组合并重度颅脑损伤患者的预后。结果:研究组急诊救治时间[(5.8±1.9) min]、完成初次检查时间[(31.3±12.2) min]、抢救厅滞留时间[(86±37) min]、急诊手术时间[(122±56) min]均明显短于对照组[(9.6±2.3) min]、[(52.7±14.6) min]、[(145±62) min]、[(182±78) min],差异有统计学意义(P<0.05);研究组病死率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组合并颅脑损伤患者病死率明显低于对照组,差...     

急诊科实施多发伤急救能力规范化培训的作用

目的对急诊科实施多发伤急救能力规范化培训的作用进行调查。方法某三甲医院2014年5月在急诊科开展多发伤急救能力规范化培训,调查该院开展多发伤急救能力规范化培训前(2013年4月至2014年4月)急救组人员多发伤急救能力,以及培训后(2014年5月至2015年5月)急救组人员多发伤急救能力;同时选择两个时间段内各50例多发伤患者,培训前为对照组,培训后为观察组,比较两组患者的抢救成功率,并调查两组患者以及家属对治疗的满意度。结果培训前医护人员急救能力评分为(75.6±12.8)分,明显低于培训后[(91.3±6.7)分],差异有统计学意义(P0.05)。对照组患者抢救成功率为74.0%,观察组为96.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。对照组救护满意度为68.0%,观察组为90.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论急诊科实施多发伤急救能力规范化培训能够提升急救人员的救护能力,同时能够提升患者抢救成功率。