颈动脉支架置入和内膜剥脱术后并发脑栓塞相关因素分析

正脑血管病是致死、致残率较高的常见病和多发病,严重危及人类的生命与健康。近年来,尽管脑卒中相关病死率有所下降,但脑卒中的发病率不减反增,其中与颈动脉狭窄相关脑卒中为20%~30%~([1])。颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)与颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)是治疗颈动脉狭窄、预防脑卒中的主要方法。     

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术治疗老年颈动脉狭窄的临床疗效

目的探讨颈动脉支架置入术(CAS)与颈动脉内膜切除术(CEA)治疗老年颈动脉狭窄的临床疗效。方法分析2009²012年该院收治的55例颈内动脉狭窄患者,40例开展CAS(CAS组),15例开展CEA(CEA组),对患者住院天数、住院费用、美国国立卫生院率中量表(NIHSS)评分、术后并发症及随访结果进行分析。结果 CAS组住院天数明显比CEA组少(P<0.05);CAS组的住院费用却比CEA组高(P<0.05)。两组术后1 w NIHSS评分均低于术前(P<0.05)。术前及术后1 w两组NIHSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈动脉狭窄患成功率相当,病人症状均明显改善,两组之间术后并发症和颈动脉窦均有统计学差异(P<0.05)。而在病死状况、缺血性卒中、轻微脑出血、高灌注综合征方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术疗效相当,均是治疗老年颈动脉狭窄的有效方法。     

颈动脉支架与内膜切除术治疗颈动脉狭窄疗效和安全性的Meta分析

目的 系统评价颈动脉支架(carotid artery stenting,CAS)和颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)治疗颈动脉狭窄的安全性和疗效.方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)以及万方医学数据库,并辅以手工检索,收集CAS和CEA治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.0.24软件进行Meta分析.结果 共纳入12个研究,6903例患者,其中CAS组3460例,CEA组3443例.CAS组术后30 d脑卒中或死亡联合发生风险(RR=1.64,95%CI:1.33～2.03,P＜0.00001)以及脑卒中风险(RR=1.70,95%CI:1.34～2.14,P＜0.00001)高于CEA组;CEA组术后30 d心肌梗死风险(RR=0.62,95%CI:0.39～0.97,P=0.04)和颅神经损伤风险(RR=0.07,95%CI:0.03～0.16,P＜0.00001)高于CAS组;两组术后30 d死亡风险(RR=1.33,95%CI:0.78～2.28,P=0.29)、致残性脑卒中风险(RR=1.27,95%CI:0.82～1.96,P=0.29)和术后1年脑卒中或死亡联合发生风险(RR=0.96,95%CI:0.63～1.46,P=0.84)差异无统计学意义.结论 从安全性方面考虑,对于一般手术风险的颈动脉狭窄患者,CEA仍是治疗颈动脉狭窄的首选治疗手段.具有手术高危因素或不适合手术的患者,CAS治疗更具有优势.

Abstract：

Objective To compare the safety and efficacy of carotid artery stenting (CAS) and carotid endarterectomy(CEA) for the treatment of carotid stenosis. Methods The electronic databases (PubMed, EMbase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CNKI, VIP and Wanfang) were searched in order to retrieve randomized controlled trials (RCTs) about comparing CAS and CEA for the treatment of carotid stenosis. Cochrane collaboration's RevMan 5.0.24 were used for analyzing data. Results Twelve RCTs totalling 6903 patients (3460 patients were randomized to CAS and 3443 randomized to CEA) with symptomatic or asymptomatic stenosis were included in the meta-analysis. There were significantly higher 30-day relative risks after CAS than after CEA for death or any stroke [RR=1.64, 95%CI (1.33-2.03), P＜0.00001] and for stroke [RR=1.70, 95%CI (1.34-2.14), P＜0.00001]. The relative risks of myocardial infarction [RR=0.62, 95%CI (0.39-0.97), P=0.04] and cranial neuropathy [RR=0.07, 95%CI (0.03-0.16), P＜0.00001] was significantly less after CAS than after CEA. The relative risks of death [RR=1.27, 95%CI (0.82-1.96), P=0.29] or disabling stroke within 30 days [RR=1.33, 95%CI (0.78-2.28), P=0.29] and any stroke or death at 1 year after the procedures [RR=0.96, 95%CI (0.63-1.46), P=0.84] did not differ significantly between CAS and CEA operation. Conclusions CEA remains the first choice for treatment of carotid stenosis for patients with low surgery risk. For patients with high surgery risk and unsuitable for surgery, CAS has more advantages. It is reasonable to view CAS and CEA as complementary rather than competing modes of therapy.     

颈动脉支架成形术和颈动脉内膜切除术在颈动脉狭窄中的应用

颈动脉狭窄( Carotid stenosis,CS)被认为是缺血性脑血管病的独立危险因素[1],颈动脉粥样硬化是多数CS的病因,CS和闭塞是最常见的老年性疾病之一.由于脑部供血不足,早期主要表现为嗜睡、前循环短暂性脑缺血发作(TIA)发作,随着动脉狭窄的加重,可随时发生脑梗死,导致偏瘫、失语、昏迷甚至死亡.由于脑血管病严重威胁着人类的生存和发展质量,80％以上脑梗死的病因在于CS.颈动脉的动脉粥样硬化通常是单发的,而且90％的病变位于颈内动脉(ICA)起始处2 cm内,CS的严重程度与脑卒中风险有关.     

颈动脉狭窄内膜剥脱术及支架治疗术后的并发症分析

目的总结颈动脉内膜剥脱术（CEA）和颈动脉支架治疗术（CAS）的手术后并发症。方法 162例颈动脉狭窄患者8,7例采用CEA治疗,75例采用CAS治疗,分析手术后的并发症。结果采用CEA治疗者,术后出现严重并发症4例（脑梗死3例、脑出血1例）,死亡1例,出现局部并发症12例（穿刺点血肿9例、颅神经损伤3例）,血压波动22例;采用CAS治疗者,术后出现严重并发症5例（脑梗死3例、脑出血1例、心肌梗死1例）,死亡2例,出现局部并发症7例（穿刺点假性动脉瘤3例、血肿4例）,血压波动16例。采用两种不同术式者严重并发症和局部并发症发生率相近（P均〉0.05）。结论 CEA和CAS术后的严重并发症均以脑梗死、脑出血为主,局部并发症主要为穿刺点血肿、假性动脉瘤,出现血压波动者较多见。     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的疗效比较

目的分析颈动脉狭窄性疾病的术式选择和疗效。方法共182例颈动脉狭窄患者被分为颈动脉内膜剥脱组108例,颈动脉支架植入74例。术后分析并发症情况及疗效。结果平均随访(18.71±4.51)个月。两组再狭窄率、并发症及重大脑卒中发生率方面无明显差异。结论两种术式治疗颈动脉狭窄性疾病同样安全、有效。     

颈动脉支架置入后支架内再狭窄

颈动脉支架置入术已成为颈动脉狭窄的有效治疗方法之一.支架内再狭窄是影响颈动脉支架置入术远期效果的主要原因之一,也是影响患者预后的重要因素.支架内再狭窄的监测、预防和治疗始终是临床上的一大难题.文章就近年来支架内再狭窄的相关研究进展做了综述.     

颈动脉狭窄 手术还是支架?

颈动脉内膜切除手术是治疗颈动脉狭窄的经典术式,从20世纪80年代开始,此术式便在北美及欧洲普遍推广。特别是北美症状性颈动脉内膜切除术试验研究、欧洲颈动脉外科试验研究、无症状颈内动脉粥样硬化研究、和无症状颈动脉外科试验研究、等多个大规模、多中心、随机、对照临床试验结果的相继公布,进一步从循证医学的角度确立了颈动脉内膜切除术在治疗和预防脑卒中的"金标准"地位。然而,随着血管内治疗技术的发展和介入器材的不断改进,介入的治疗手段逐渐被采用至颈动脉狭窄的治疗中来。这两种治疗方式孰优孰劣?在临床工作中该如何选择?凌锋教授从循证医学的角度对此进行了详细而深入的分析。     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

经桡动脉途径行颈动脉支架置入术

目的 探讨经桡动脉途径行颈动脉支架治疗的可行性及安全性.方法 2011年2月至2011年12月邵逸夫医院心内科行颈动脉造影明确颈动脉狭窄≥70％患者12例通过桡动脉途径行颈动脉支架置入术.探讨手术成功率和并发症情况.结果 经桡动脉途径行颈动脉支架12例,左侧颈内动脉6例,右侧颈内动脉6例,均成功置入.平均手术时间(45 ± 11) min.1例术中出现TIA,2小时后恢复,2例术中出现血压、心率下降,予对症处理后,立即恢复,无桡动脉闭塞及前臂血肿等并发症.结论 经桡动脉途径行颈动脉支架治疗初步证明是安全可行的.     

他汀类药物对颈动脉支架置入预后的影响

目的探讨应用他汀类药物对颈动脉支架置入术(CAS)预后的影响。方法回顾性分析2001年1月—2012年8月,在首都医科大学宣武医院神经外科实施CAS治疗的患者1700例,按是否服用他汀类药物分为他汀组1224例和非他汀组476例。降脂目标为将低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平降至2.1 mmol/L或降低基础水平的40%。比较两组患者术后30 d内卒中、心肌梗死和死亡的总发生率,分析他汀类药物与不良事件发生的相关性及并发症的危险因素。结果支架置入技术成功率100%。(1)术后30 d内43例(2.53%)患者出现主要不良事件,其中卒中34例、心肌梗死1例、死亡8例,应用他汀组术后主要不良事件发生率为1.96%(24/1224),而非他汀组术后主要不良事件发生率为3.99%(19/476),两组差异有统计学意义(χ2=5.731,P=0.017)。两组卒中发生率分别为1.56%(19/1224)和3.16%(15/476),差异有统计学意义(P0.05)。(2)围手术期服用他汀类药物是CAS良好预后的保护性因素(OR=0.524,95%CI:0.279~0.983;P=0.044)。结论 CAS的预后他汀治疗组术后主要不良事件发生率低于非他汀治疗组,他汀治疗可降低不良终点事件的发生率。     

不符合NASCET纳入标准的高危有症状颈动脉狭窄患者的颈动脉成形支架置入术治疗

目的 探讨支架置入术治疗不符合NASCET纳入标准的高危有症状颈动脉狭窄患者的有效性和安全性.方法 对20例不符合NASCET纳入标准的高危有症状颈动脉狭窄患者进行颈动脉支架置入术治疗,其中男性12例,女性8例,年龄62～76岁(平均69岁),短暂性脑缺血发作11例,脑梗死9例.所有患者数字减影血管造影显示颈动脉狭窄程度＞70%(NA-SCET标准),其中-侧颈动脉重度狭窄9例(2例为内膜切除术后再狭窄),双侧颈动脉重度狭窄6例,一侧颈动脉闭塞伴对侧重度狭窄5例(1例为鼻咽癌放疗术后).所有患者均使用栓子保护装置,均采用预扩张和自膨式支架.结果 手术成功率100%,残余狭窄率均＜30%.所有患者术中均出现不同程度的一过性心率和血压下降,1例患者并发微栓子栓塞.其余患者围手术期内无缺血性卒中发作.术后复查颈动脉超声见狭窄显著改善.术后1个月和3个月随访均未发现同侧缺血性卒中和冠状动脉缺血事件.结论 颈动脉支架置入术创伤小、围手术期并发症少,治疗外科手术高危的有症状颈动脉狭窄是安全和有效的.     

Safety of carotid artery stenting for symptomatic carotid artery disease: a meta-analysis.

AIMS: Clinical trials comparing carotid artery stenting (CAS) with carotid endarterectomy (CEA) for patients with symptomatic carotid artery disease have produced conflicting results. We performed a meta-analysis to systematically evaluate currently available data by comparing CAS with CEA in patients with symptomatic carotid artery disease. METHODS AND RESULTS: We searched MEDLINE, Embase, ISI Web of Knowledge, Current Contents, International Pharmaceutical Abstracts databases, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and scientific meeting abstracts up to 31 October 2006 and then calculated summary risk ratios (RRs) for mortality, stroke, disabling stroke, and death using random- and fixed-effect models. Data from five trials with 2122 patients were pooled. There was no difference in risk of 30-day mortality (summary RR 0.57, 95% CI 0.22-1.47, P = 0.25), stroke (summary RR 1.64, 95% CI 0.67-4.00, P = 0.34), disabling stroke (summary RR 1.67, 95% CI 0.50-5.62, P = 0.50), death and stroke (summary RR 1.54, 95% CI 0.81-2.92, P = 0.19), or death and disabling stroke (summary RR 1.19, 95% CI 0.57-2.51, P = 0.64) among patients randomized to CAS, compared with CEA. CONCLUSIONS: No significant differences could be identified between CAS and CEA in the treatment of patients with symptomatic carotid artery disease. Larger randomized controlled trials are warranted to compare the two strategies.     

支架置入术治疗症状性自发性颈动脉夹层的疗效分析

目的探讨血管内支架置入术治疗颈动脉夹层（CAD）的安全性和疗效。方法从南京卒中注册系统中,提取2005年5月—2010年12月经脑血管造影明确诊断的31例经抗栓治疗无效后行支架置入术的症状性自发性CAD患者的临床资料和随访数据。结果①在31例CAD患者中,30例支架置入手术成功,术中无并发症发生。术后即刻造影检查,29例CAD病变处狭窄完全消失,伴有夹层动脉瘤者动脉瘤明显缩小。2例患者于术后即刻出现术侧Horner征,其中1例伴有短暂性脑缺血发作（TIA）,经抗栓治疗后完全缓解。②31例患者入院时NIHSS评分0分的有6例（19.4%,均为TIA患者）,1～3分的有12例（38.7%）,≥4分的有13例（41.9%）,最高者1例为13分;中位数评分为2分。术后出院时NIHSS评分0分的有8例（25.8%）,此8例患者入院时评分均≤4分。与入院时比较,有16例NIHSS评分无变化,占51.6%,且入院时评分均≤3分;有15例的评分呈不同程度下降,有2例2分者降为0分;下降最多的1例由13分降至4分;治疗前后评分的自身比较,采用McNemarχ2检验,χm2=14.062,P〈0.01。③对29例手术成功的患者平均随访2.3年,无一例发生术侧血管缺血性事件。术后6～12个月对22例患者进行了DSA或CT血管成像的复查,CAD完全消失,无一例发生支架内再狭窄,伴有夹层动脉瘤者动脉瘤完全消失。结论血管内支架置入术治疗CAD是安全、有效的。     

经颅多普勒超声检测颈内动脉颅外段支架置入术后脑血流动力学的改变

目的 评价经颅多普勒超声（TCD）在检测双侧颈内动脉病变患者支架置入术后脑血流动力学变化中的价值.方法 选择经DSA证实的双侧颈内动脉颅外段（ICAe）重度狭窄（8例）或一侧重度狭窄、另一侧闭塞（10例）患者,共18例.应用TCD榆测支架置入前、后颅内、外动脉血流动力学参数的变化.结果 ①TCD对ICAe闭塞诊断的敏感性为100%（10/10）,对狭窄或闭塞诊断的特异性为96%（25/26）,总体符合率为97%（35/36）.②术前ICAe狭窄段收缩期峰值流速（PSV）为（241 ±55）cm/s,术后1、3、6、12、24个月分别为（59 ±15）、（58±12）、（59 ±15）、（61 ±14）、（64 ±16）cm/s,与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）,而术后各阶段比较,差异尤统计学意义.③术后支架侧大脑中动脉（MCA）的PSV较术前升高[（59 ±14）、（120±24）cm/s,P=0.000],血管搏动指数（PI）明显改善（0.64 ±0.15,1.05 ±0.19;P=0.000）.术后闭塞侧MCA的PSV亦有所升高[（48 ±17）、（70 ±16）cm/s,P=0.005],而PI值的变化不明显（P=0.379）.④术前有2例前交通动脉（AcoA）开放,双侧颈动脉置入支架后,AcoA关闭;术后有11例AcoA开放,其中10例为一侧闭塞,另一侧狭窄的患者,1例为双侧重度狭窄而仪一侧置人支架的患者.术前后交通动脉（PcoA）开放24支（10例为双侧同时开放,4例为单侧开放）,术后18支PcoA关闭（6例为双侧同时期,6例为单侧关闭）.结论 TCD可用于双侧ICAe病变患者术前、术中、术后颅内外血流动力学变化的评估.     

经桡动脉行颈动脉狭窄支架成形术的疗效分析

目的 探讨经桡动脉入路行颈动脉狭窄支架成形术的适应证和优势。方法 经桡动脉入路在颈内动脉岩部放置阻塞球囊，对38例颈动脉粥样硬化性狭窄患者行支架置人术。其中有症状者29例，无症状者9例。术前均行颈动脉数字减影血管造影（DSA）、脑实质血管DSA、颈动脉多普勒超声及头部MRI等检查。结果 术后患者均复查颈动脉DSA和脑实质血管DSA，显示脑部供血均有明显改善，其患侧颈内动脉、皮质下血管显影时问较术前提前0．3～0．8S，颅内血管血流经过时间缩短0．4～0．7s。短暂性脑缺血发作（TIA）症状消失。全组无手术死亡病例，无并发症。随访3～15个月，无再狭窄患者。结论 当经股动脉入路为相对禁忌时，经桡动脉入路是颈动脉狭窄支架成形术值得选择的一种入路。     

30例颈动脉内膜剥脱术的临床总结

目的:对颈动脉内膜剥脱术预防和治疗缺血性脑卒中的临床疗效进行评价,并提出主要外科技术及手术指征。方法:2009年1月至2012年1月收治的患者30例,且根据所有患者的临床表现以及颈部血管多普勒超声、数字减影(DSA)、CT血管造影(CTA)等检查可确诊为脑卒中。对所有患者行颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA),绝大多数病例均采用全麻,几乎所有病例均采用转流管维持脑部供血,剥离颈动脉斑块。结果:随访6～24个月,30例患者术后恢复良好,脑缺血症状有明显改善,所有患者围手术期内均未出现死亡及脑卒中事件,并且在术后1年的随访中均未出现脑卒中,未出现严重并发症,且患者的生活质量有明显改善。结论:颈动脉内膜剥脱术对预防和治疗缺血性脑卒中是安全有效的。     

高危症状性颈动脉狭窄支架成形术的疗效分析

目的分析颈动脉支架成形术治疗高危症状性颈动脉狭窄的有效性和安全性。方法对20例高危症状性颈动脉狭窄患者进行颈动脉支架成形术治疗,其中男12例,女8例;年龄为62～76岁,平均69岁。其中短暂性脑缺血发作11例,脑梗死9例。对所有患者均行全脑血管造影,显示颈动脉狭窄率均〉70％,其中一侧颈动脉重度狭窄9例（2例为颈动脉剥脱术后再狭窄）;双侧颈动脉重度狭窄6例;一侧颈动脉闭塞,另--N重度狭窄5例（1例为鼻咽癌放疗术后）。对所有患者使用脑保护装置,并均采用预扩张,预扩张后均使用自膨式支架。结果技术成功率为100％,残余狭窄率均〈30％。所有患者术中均出现不同程度的短暂性心率、血压下降,1例患者出现了微栓子栓塞,无其他严重并发症;其余患者围手术期内无缺血性卒中发作。术后复查颈动脉超声见,显示狭窄明显改善。结论颈动脉支架治疗高危症状性颈动脉狭窄创伤小,围手术期并发症少,是安全、有效的。     

彩色多普勒血流显像在颈动脉狭窄患者支架置入术后随访中的应用

目的 应用彩色多普勒血流显像（CDFI）观察颈动脉狭窄患者颈动脉支架置入术（CAS）后局部血管内径及血流速度的变化.方法 纳入术前行CDFI和DSA检查的缺血性脑血管病患者76例,对其中40例符合手术标准的中重度狭窄患者行CAS.术后3 d,1、3、6、12及24个月应用CDFI检测支架近心段、中段、远心段的内径和收缩期峰值血流速度（PSV）,并与DSA结果相比较.CAS后≥6个月,PSV≥155 cm/s的患者立即复查DSA,PSV正常的患者6个月后复查DSA.结果 ①40例CAS技术成功率为100%,1例（2.5%）死亡,2例失访,37例获得24个月随访,1例发生再狭窄（狭窄率为50%~69%）,再狭窄发生率为2.7%.②CAS后各时间点支架中段内径较术前明显改善,差异均有统计学意义（P〈0.05）.CAS后随时间延长,支架各段内径均逐渐增加,术后1~3个月增幅最明显,6、12及24个月支架各段内径与前一阶段比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,提示支架形态渐趋稳定.③CAS后各时间点支架各段PSV较术前明显改善,且均在正常范围内.④术前行CDFI和DSA检查的76例患者,两种方法诊断狭窄程度符合的有74例,其中2例DSA诊断为重度狭窄,CDFI诊断1例为中度狭窄,1例为闭塞.符合率为97.4%.术后≥6个月,共20例行DSA检查,CDFI与DSA均显示为轻度狭窄的有19例,中度狭窄的有1例.符合率为100%.结论 应用CDFI动态监测CAS后支架各段管径及血流的改变,有助于发现支架内再狭窄.与DSA比较,其检查结果可靠.