血清腹水白蛋白梯度对腹水病因的鉴别

目的将血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与渗漏出液分类方法进行比较,认识其在腹水鉴别诊断中的价值。方法选择腹水患者123例,将其按腹水发生机制是否与门静脉高压相关及渗漏出液概念2种方法进行分类,同日测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP)、腹水总蛋白/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH)。判断标准为:AFTP≥25 g/L、A/S≥0.5、LDH≥200U/L腹水为渗出性,AFTP<25 g/L、A/S<0.5、LDH<200 U/L为漏出性;SAAG≥11 g/L腹水为门静脉高压性,SAAG<11g/L为非门静脉高压性。结果门静脉高压组SAAG值为(19.32±4.39)g/L,非门静脉高压组SAAG值为(7.11±2.73)g/L,2组比较差异有统计学意义(F=196.4,P<0.01)。SAAG对门静脉高压诊断的准确性为94.31%,AFTP、A/S、LDH诊断的准确性分别为62.60%、67.48%和75.61%,均明显低于SAAG。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值,是一种较传统的渗漏出液概念更准确的分类方法。     

血清腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的价值

1 什么是SAAG及诊断门脉高压腹水的价值 血清腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumin gradient, SAAG)是血清白蛋白与同日内测得的腹水白蛋白之间的差值(SAAG＝血清白蛋白-腹水白蛋白).SAAG≥11g/L的腹水提示为门脉高压所致,包括肝硬化、慢性心功能不全、巨大的肝脏占位及门静脉血栓等.SAAG<11g/L则为非门脉高压性腹水,如腹腔肿瘤、腹腔结核、胰源性腹水及肾病综合征等[1].通过对各种原因所致腹水的病例分析发现,SAAG对腹水病因诊断的准确率远远高于传统的以腹水蛋白总量(ascites fluid total protein, AFTP)定义的渗漏出液概念,两者的诊断准确率分别为92%～100%及55.6%～76%.     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的意义

目的：探讨血清一腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的意义。方法：选择以腹水原因待查入院,最后诊断明确的腹水患者89例,其中门脉高压组47例、非门脉高压组42例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的量并作比较。结果：门脉高压组患者SAAG为（18．42±5．48）g／L,非门脉高压组患者SAAG为（8．07±3．25）g／L,门脉高压组明显高于非门脉高压组（P〈0．001）。SAAG对门脉高压相关性腹水诊断的敏感性为93．6％（44／47）,特异性97．6％（41／42）,准确性为95．5％（85／89）,阳性预测值97．8％（44／45）,阴性预测值93．2％（41／44）,与腹水总蛋白（AFTP）诊断渗、漏出液传统分类方法相比,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压相关性腹水和非门脉高压相关性腹水中具有重要的临床意义,高SAAG腹水大多与门脉高压有关,而低SAAG腹水患者,应努力寻找恶性肿瘤、结核性腹膜炎和自身免疫性疾病等诊断证据。     

血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析，以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性；门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高，两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。     

SAAG与腹水/血清LDH在腹水检查中的临床价值

目的 探讨SAAG在腹水检查中与其他实验室检查的差异.方法 回顾我院2010年1月至2011年6月以腹水入院的80例患者进行研究,其中共分为门脉高压性腹水60例,非门脉高压性腹水20例,所有病例均为同一天血清白蛋白减去腹水白蛋白计算出血清-腹水白蛋白梯度(SAAG),同时比较出SAAG与患者诊断之间符合率.结果 诊断门脉高压,SAAG≥11g/L适用于各种原因导致的门脉高压,联合腹水/血清LDH检查,可提高肿瘤相关性非门脉高压腹水及结核性腹水的诊断.结论 SAAG在腹水检查中有重要价值,可以提高我们对腹水病因的分析,结合腹水的其他实验室检查,可让我们在临床中迅速找到腹水的病因.     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别诊断中的价值

目的 探讨SAAG和其他实验室指标在腹水病因鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析以腹水待查入院的53例患者的病史,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组(30例)和非门静脉高压相关疾病组(23例);以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系.结果 门静脉高压相关组的SAAG(18.27g/L±2.05g/L)显著高于非门静脉高压相关组(6.72g/L±1.38g/L)(P<0.00).以SAAG≥11g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为96.67%,特异性为91.30%,准确性为94.34%.结论 SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查,联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率.     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的意义

目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因鉴别中的应用价值。方法：回顾性分析以腹水原因待查入院的68名患者的病例,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组38例和非门静脉高压相关疾病组30例。以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果：门静脉高压相关疾病组的SAAG（18.25±2.03）g/L显著高于非门静脉高压相关疾病组（6.84±1.39）g/L（P〈0.01）。以SAAG≥11 g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为94.21%,特异性为96.67%,准确性为95.59%。结论：SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水细胞学等检查。联合检测,综合分析能有效提高腹水原因诊断准确率。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断中的临床意义。方法:选择腹水患者86例,其中肝硬化34例(未合并自发性腹膜炎28例,自发性腹膜炎6例),原发性肝癌10例,结核性腹膜炎24例,恶性腹水18例。肝硬化、原发性肝癌患者为门静脉高压组;结核性腹膜炎,恶性腹水为非门静脉高压组。分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较。结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.8±4.7)g/L,非门静脉高压组为(8.2±3.6)g/L,两组比较差异有显著性(t=10.597,P<0.01)。SAAG≥11g/L在门脉高压性腹水诊断中的敏感度为95.5%,特异度为92.9%,符合率达94.2%,阳性预测值93.3%,阴性预测值95.1%。结论:SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水分类的鉴别价值

目的 探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水病因的鉴别价值.方法 选取我院住院或门诊的腹水患者66例,按腹水的发生机制分为门静脉高压组(A组)和非门静脉高压组(B组),分别测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP )、腹水/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH),并对结果进行统计学处理.结果 门静脉高压组SAAG值为19.17±5.36,非门静脉高压组SAAG值为8.24±2.76,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).SAAG指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率依次为94.59%、86.21%、89.74%、92.59%和90.91%,而AFrP、LDH、A/S的准确性依次为77.27%、65.15%、65.15%.结论 SAAG与门静脉高压存在着相关性;SAAG在鉴别门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水时优于传统的渗漏出液指标,对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值.     

血清-腹水白蛋白梯度对门脉高压的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对门脉高压的诊断价值。方法:选择腹水患者68例,其中肝硬化(A组)21例,原发性肝癌无腹膜转移(B组)10例,在失代偿肝硬化基础上并发自发性细菌性腹膜炎(C组)5例,结核性腹膜炎(D组)20例,癌性腹水(E组)12例。于治疗前腹腔穿刺取腹水及抽取肘静脉血,检测白蛋白浓度,并计算SAAG。结果:A、B、C三组SAAG均显著高于D组和E组SAAG。合并A、B、C三组为门脉高压组,合并D、E组为非门脉高压组,门脉高压组SAAG显著高于非门脉高压组SAAG。以SAAG≥11.0 g/L为界,SAAG对门脉高压诊断的敏感度94.4%(34/36),特异度为96.9%(31/32),准确度为95.6%(65/68)。结论:SAAG对门脉高压性腹水具有重要诊断价值,值得临床应用推广。     

Neonatal hypertension

Blood pressure (BP) in neonates depends on a variety of factors, including gestational age, postnatal age and birth weight. The incidence of hypertension in neonates ranges from 0.2 to 3%, and may be higher in premature infants and those who have undergone umbilical arterial catheterization, or who have chronic lung disease. A careful diagnostic evaluation should lead to determination of the underlying cause of hypertension in most infants. Treatment decisions should be tailored to the severity of the hypertension, and may include intravenous and/or oral therapy. Hypertension will resolve in most infants over time, although a small number may have persistent BP elevation throughout childhood. This review will focus on the differential diagnosis of hypertension in the neonate, the optimal diagnostic evaluation, and therapy.