瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的探讨瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死(AMI)病人溶栓治疗的临床疗效。方法选取2013年1月—2015年12月在我院心血管内科溶栓治疗的98例AMI病人,采用抽签法分为瑞替普酶组与尿激酶组,各49例,比较两组溶栓效果和并发症发生率。结果溶栓治疗后6 h、12 h内,瑞替普酶组再通率均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞替普酶组50%ST段回落率显著低于尿激酶组(P0.05);瑞替普酶组肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值、梗死血管平均再通时间显著低于尿激酶组(P0.05);瑞替普酶组并发症率显著低于尿激酶组(P0.05)。结论瑞替普酶较尿激酶对AMI病人溶栓治疗有较好的疗效,并发症发生率较低。     

瑞替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的有效性及安全性研究

目的观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死病人溶栓治疗的有效性及安全性。方法将113例急性ST段抬高型心肌梗死病人随机分为瑞替普酶组(57例)与尿激酶组(56例),观察两组溶栓冠脉血管再通率、心血管事件的发生情况、出血并发症及住院期间死亡情况,比较两种药物溶栓治疗的有效性及安全性。结果瑞替普酶组治疗后30min,1h及2h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.01);发病距溶栓时间在6h以内和(6~12)h再通率相比较,瑞替普酶组均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05);两组溶栓后住院期间心血管事件及并发症的发生情况,无统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶较尿激酶有更高的血管再通率,能够早期快速开通血管,是一种安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶溶栓治疗老年ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶治疗老年(60岁)ST段抬高型急性心肌梗死患者的溶栓效果及安全性。方法选取2013年1月至2016年12月在我院治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者73例为研究对象,采用随机数字表法随机分为瑞替普酶组(38例)和尿激酶组(35例),分别采用瑞替普酶和尿激酶进行静脉溶栓治疗。比较两组患者梗死相关血管的血管再通率、出血并发症发生率以及住院病死率。结果瑞替普酶组患者溶栓治疗后30 min、60 min、90 min、120 min的血管再通比例,即临床再灌注成功率均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。在溶栓后1~2周行冠脉造影检查,瑞替普酶组患者冠脉血管再通率,即冠脉造影再灌注成功率,无论是TIMI 2级还是TIMI 3级均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞替普酶组患者出血并发症发生率(10.5%)显著低于尿激酶组(34.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶治疗老年急性ST段抬高型心肌梗死患者的溶栓效果优于尿激酶,安全性高于尿激酶。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗对比研究

目的 观察不同剂量瑞替普酶(r=PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效、安全性及合适剂量.方法 符合入选标准120例患者随机分为:r-PAⅠ组(40例)、r-PAⅡ组(40例)和t-PA组(40例),r-PAⅠ组给予瑞替普酶5U+5U静脉溶栓治疗方案,r-PAⅡ组给予瑞替普酶10U+10U静脉溶栓治疗方案;t-PA组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,观察溶栓后2 h内心电图ST回落≥50%率及ST段完全回落率.结果 r-PAⅡ组ΣSTI回落≥50%的比率及完全回落的比率明显高于t-PA组、r-PAⅠ组(P<0.05);r-PAⅡ组肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)及达峰时间与r-PAⅠ组、T-PA组比较均有统计学意义(P<0.05),3组患者APTT值差异不明显(P>0.05);r-PAⅡ组胸痛症状缓解率及再通率较r-PAⅠ组、T-PA组显著改善(P<0.05);r-PAⅡ组出血并发症明显低于r-PAⅠ组和t-PA组.结论 急性心肌梗死患者选用r-PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法,r-PA剂量以10 U+10 U为佳.     

急诊应用瑞替普酶、重组链激酶溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死临床分析

目的 比较第三代静注溶栓药物瑞替普酶和重组链激酶对ST段抬高型心肌梗死患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效.方法 静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死患者40例,其中瑞替普酶组22例,重组链激酶组18例,观察血管再通率、死亡率、心力衰竭及休克等并发症和出血不良反应.结果 瑞替普酶组和重组链激酶组的临床再通率分别为86.36%和66.66%,其中60 min及90 min再通率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).溶栓后30 d内再闭塞率、心力衰竭及梗死后心绞痛发生率两组差异无统计学意义(P>0.05),死亡率分别为4.55%和5.55%,差异有统计学意义(P<0.05),出血发生率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 瑞替普酶、重组链激酶均适合急诊室内急性心肌梗死惠者的静脉溶栓治疗,瑞替普酶早期再通率高于重组链激酶.     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例.随机分为观察组(瑞替普酶)33例与对照组(尿激酶)32例.观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率.结果 观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%(P＜0.05)、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4 h±2.3 h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组病死率无统计学意义.结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶.     

依诺肝素两种用法联合瑞替普酶与尿激酶治疗AMI的疗效与安全性比较

目的 比较依诺肝素两种用法联合瑞替普酶（r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的疗效与安全性,探讨CRUSADE评分系统对溶栓出血风险评估的价值.方法 选择2010年6月至2014年3月我院CCU病房收治的183例首次STEMI接受溶栓治疗的患者,其中r-PA组121例,UK组62例.r-PA组按是否给予静脉依诺肝素负荷随机分为r-PA 1组（负荷组）61例、r-PA 2组（无负荷组）60例.依诺肝素用法：r-PA 1组溶栓前先静脉推注30 mg,溶栓结束后即刻1 mg/kg皮下注射;r-PA 2组溶栓前1 mg/kg皮下注射;之后两组均每12 h一次皮下注射,疗程5～8 d.选择同时间段应用UK治疗的62例STEMI患者定为UK组.比较三组患者溶栓30、60、90 min临床再通率及出血并发症.将183例患者进行CRUSADE评分,分析出血与评分的关系.结果 30、60、90 min临床再通率r-PA 1组为32.9％、75.4％、90.2％,r-PA 2组为13.3％、46.7％、78.3％,UK组为3.2％、16.1％、48.4％.r-PA 1组和r-PA 2组各时间段再通率均高于UK组,差异有统计学意义（P＜0.01）;r-PA 1组各时间段再通率均高于r-PA 2组,差异有统计学意义（P＜0.05）.出血发生率r-PA 1组为18.0％,r-PA 2组为16.7％,UK组为14.5％,三组比较未见统计学差异（P＞0.05）.CRUSADE评分≥32分者,溶栓后消化道出血及脑出血发生率（40.0％）明显高于32分以下的患者（7.0％）,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 瑞替普酶溶栓疗效明显优于尿激酶.瑞替普酶溶栓前静脉给予30 mg依诺肝素负荷量,可明显加快冠脉再通时间,提高再通率.应用CRUSADE评分对溶栓后消化道出血及脑出血具有良好的评估价值.     

急性心肌梗死溶栓治疗中应用尿激酶与瑞替普酶的效果对比

目的 分析急性心肌梗死溶栓治疗中应用尿激酶与瑞替普酶的效果对比。方法 选取2016年11月-2017年11月本院收治80例急性心肌梗死患者,随机将患者分为两组,对照组40例使用尿激酶治疗,研究组40例使用瑞替普酶治疗,对两组患者溶栓治疗后6 h内的成功率及并发症发生情况进行比较。结果 研究组患者治疗后6 h和6 h-12 h的时间段溶栓成功率分别为52.50%和27.50%,均高于对照组的37.50%和15.00%,差异无统计学意义(P0.05);但研究组的总的时间段成功率情况为80.00%显著优于对照组的52.50%,比较差异具有统计学意义(P0.05);研究组患者并发症发生率为7.50%,并发症发生率明显低于对照组25.00%,比较差异显著具统计意义(P0.05)。结论 临床使用瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者,治疗效果佳,但和尿激酶相比,瑞替普酶治疗效果更佳,其并发症少,安全性高,值得临床推广使用。     

瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的临床疗效

目的探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗下肢深静脉血栓形成(DVT)的疗效及安全性。方法将25例DVT需要溶栓的患者分成两组,均为下肢近端或髂股静脉大块血栓形成者。治疗组12例给予瑞替普酶溶栓治疗,对照组13例给予尿激酶溶栓治疗,同时两组辅以低分子肝素钠及华法林抗凝治疗,观察两组临床疗效。结果治疗组总有效率为100.0%,对照组总有效率为92.3%。两组患者疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组不良反应发生率为16.7%,低于对照组的38.5%,差异有统计学意义(P<0.05);药物治疗过程中均无明显出血及肺栓塞并发症发生。结论瑞替普酶溶栓治疗DVT的疗效显著且安全性好。     

瑞替普酶和重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将122例发病12h内的AMI患者随机分为两组,瑞替普酶组60例,瑞替普酶20mU间隔30min分2次静脉推注;rt-PA组62例,rt-PA8mg静脉推注,42mg,90min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后30、60、90和120min瑞替普酶组临床判断再通率均高于rt-PA组,两组60和90min2个时间段比较,差异有显著性意义(P<0.01,P<0.05)。90min瑞替普酶组48例行冠状动脉造影,42例显示梗死相关血管再通为87.5%,rt-PA组42例行冠状动脉造影,29例显示梗死相关血管再通为69.05%(P<0.01);35天瑞替普酶组死亡2例(3.33%),rt-PA组死亡3例(4.84%);两组均无脑出血病史;不良事件发生率瑞替普酶组为23.3%,rt-PA组为25.6%。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,较rt-PA能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究

目的对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗的疗效及安全性。方法2014年河南省34家医院参加本研究,356例急性ST段抬高型心肌梗死患者符合入排标准入选,随机分组给予瑞替普酶(n=178)或尿激酶(n=178)溶栓治疗。溶栓后通过监测临床症状、心电图、心肌酶及心律变化判断溶栓再通率,并观察住院期间心血管事件及出血事件的发生率,出血事件采用全球梗死相关动脉开通策略(GUSTO)分级。结果瑞替普酶组溶栓后2 h临床标准判断血管再通率为88.6%(156/176),尿激酶组为51.1%(91/178)(P0.001),瑞替普酶组血管再通时间较尿激酶组平均提早18 min(IC95%11~25)(P0.001)。瑞替普酶组溶栓后住院期间死亡率为0.6%(1/176),尿激酶组为3.4%(6/178)(P0.05)。瑞替普酶组与尿激酶组均无GUSTO严重出血事件发生,GUSTO中度出血率分别为1.7%(3/176)、0.0%(0/178)(P0.05);GUSTO轻度出血率分别为6.8%(12/176)、2.8%(5/178)(P0.05)。结论与尿激酶相比,瑞替普酶具有更高的血管再通率,不良反应少,是一种安全有效的溶栓药物。     

Thrombolytic effect of a moderate dose of urokinase in acute myocardial infarction

It appears that Chinese patients had more bleeding complications during anticoagulative and thrombolytic therapies than western populations. To determine the effect of a moderate dosage of urokinase for Chinese patients with evolving acute myocardial infarction (AMI), we studied 17 patients with AMI. The patients were divided into 2 groups: Urokinase group (UG) and control group (CG). Seven patients in UG, having AMI 5.1 +/- 1.3 hours after the onset received intravenous urokinase 250,000-450,000 units within 30 minutes and then were treated with heparin. Ten patients in CG, having AMI 12.1 +/- 10.1 hours after the onset received conventional therapy as well as heparin. The successful reperfusion of coronary artery was assessed noninvasively using peak CPK level less than 18 hours and elevated ST segment normalization within 24 hours as the criteria. Results: Successful reperfusion was found in 5 of 7 patients in UG and in only 1 of 10 patients in CG (P less than 0.05). No gastrointestinal and cerebrovascular bleeding or other major bleeding complications were observed in UG, while 1 of 10 patients in CG had gastric bleeding requiring transfusion. The mortality during 2 months of hospitalization was 2/10 (20%) in CG, but no patient in UG died during 2 months of hospital stay. The results of the study suggest that moderate dosage of urokinase could achieve reperfusion in majority of Chinese patients with AMI and may have less bleeding complications. However, randomized and large-group patient studies are needed to confirm the presented results.     

大剂量尿激酶治疗急性心肌梗塞疗效分析

为观察大剂量国产尿激酶（UKTP）静脉溶栓治疗急性心肌梗塞（AMI）的临床有效性及安全性。152名急性心肌梗塞患者接收大剂量UKTP治疗。其中118例给予200万U，34例给予300万U，对其中41例溶栓后90分钟进行冠状动脉造影。结果显示：梗塞相关血管再通率为76．3％；90分钟冠状动脉造影开通率为80．5％；住院死亡率为5．3％；轻度出血发生率为14．5％；无大出血及脑卒中发生。比较200万U和300万U的临床疗效，结果显示300万U血管开通率及轻度出血发生率均有增加的趋势。结论：大剂量UKTP治疗AMI安全、可能提高血管开通率。     

尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死的临床研究

目的观察尿激酶天普洛欣(UKTP)静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床有效性和安全性。方法1994年1月至1999年2月我院急诊科收治的502例老年AMI患者,按年龄分为三组≥70岁组(117例),65～69岁组(152例)和65岁组(233例),观察临床疗效,副作用及病死率等。UKTP剂量为200万U至300万U,采用Bolus法30min内给药。结果(1)按临床梗塞相关血管(IRA)再通标准,三组再通率依次为70.9%,79.6%和81.5%,≥70岁组与65岁组间比较,差异有显著性(P<0.05)。总再通率为78.5%。(2)5周病死率分别为3.4%,3.3%和3.0%,三组间差异无显著性(P均>0.05)。总病死率为3.2%。(3)轻度出血发生率三组分别为17.9%,16.4%和16.3%,组间亦差异无显著性(P均>0.05),中度出血发生率为0.9%,0.7%和1.3%,三组间差异无显著性(P均>0.05)。无脑出血者。出血总发生率为17.7%。(4)≥70岁组和65岁～69岁组EF均显著降低(P<0.01,0.05)。结论对高龄AMI患者进行尿激酶静脉溶栓治疗是安全有效。     

急性心肌梗死尿激酶溶栓治疗开始时间对疗效的影响

目的：为探讨治疗在急性心肌梗死（ＡＭＩ）发病后各不同时间开始用尿激酶（静脉法）对疗效的影响。方法：３７所协作医院收治的ＡＭＩ患者１１３８例按统一的治疗方案应用尿激酶，血管再通采用统一的临床间接指标标准判定。比较发病后不同时间开始用药患者的血管再通率和４周病死率。结果：发病后２小时内、２～４小时内、４～６小时内和６～１２小时开始用尿激酶的患者分别为１２８例、４６１例、４３４例和１１５例。其血管再通率分别为７１．９％、７０．１％、６３．６％和４０．０％；４周病死率分别为７．０％、６．５％、１２．２％和１３．９％。发病后２小时内和２～４小时内组血管再通率与４周病死率均无统计学差异，故合并为４小时内组，与４～６小时内组和６～１２小时组比较，血管再通率（７０．５％）都显著高于后两组，Ｐ均＜０．００１；４周病死率（６．６％）都明显低于后两组，Ｐ均＜０．０１。４～６小时内组与６～１２小时组比较：血管再通率前者显著高于后者，Ｐ＜０．００１；４周病死率无显著性差异。结论：ＡＭＩ在发病后４小时内开始用尿激酶治疗效果最佳     

注射用重组瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效评价

目的对比观察瑞替普酶(reteplase rPA)与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗的效果及安全性。方法自2001年11月~2002年5月,共26例AMI患者随机接受rPA或rt-PA溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果溶栓后2h再通率rPA为92.86%,rt-PA组为75%(P>0.05),90min rPA组3例行冠状动脉造影显示全部再通,rt-PA组3例冠状动造影显示仅1例再通,35d rPA组病死率为14.29%,rt-PA组病死率8.33%(P>0.05),两组各有1例患者发生冠状动脉再闭塞,rt-PA组1例患者发生心力衰竭(P>0.05)。结论rPA为国人治疗AMI安全、有效的溶栓药物。     

Comparison of intravenous urokinase plus heparin versus heparin alone in acute myocardial infarction. Urochinasi per via Sistemica nell'Infarto Miocardico (USIM) Collaborative Group

In a randomized trial of the effects on in-hospital mortality of intravenous urokinase plus heparin versus heparin alone, 2,531 patients with acute myocardial infarction in 89 coronary care units were enrolled for greater than 30 months. Patients admitted within 4 hours of the onset of pain were randomized to receive either intravenous urokinase (a bolus dose of 1 million U repeated after 60 minutes) plus heparin (a bolus dose of 10,000 U followed by 1,000 IU/hour for 48 hours) or heparin alone (infused at the same rate). Complete data were obtained in 2,201 patients (1,128 taking urokinase and 1,073 taking heparin). At 16 days, overall hospital mortality was 8% in the urokinase and 8.3% in the heparin group (p = not significant). Among patients with anterior infarction, mortality was 10.3% in the urokinase and 13.9% in the heparin group (p = 0.09; relative risk = 0.73). The incidence of major bleeding (urokinase 0.44%, heparin 0.37%) as well as the overall incidence of stroke (urokinase 0.35%, heparin 0.20%) was similar in the 2 groups. The rates of major in-hospital cardiac complications (reinfarction, postinfarction angina) were also similar.