探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。     

胸腔积液与血清中CEA比值在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

胸腔积液是临床上的一种常见体征。CEA作为一种与肿瘤相关的抗原,是鉴别良恶性胸腔积液的常用检测手段。恶性胸腔积液病人的血清、胸水中CEA水平常常有增高。部分恶性胸腔积液病人的CEA水平可以正常,而在一部分良性胸腔积液病人其血清、胸水CEA水平也有一定增高。本文从胸腔积液CEA水平与血清CEA水平的比值出发,探讨该比值在鉴别良恶性胸腔积液中的意义。     

胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和血清CEA在良恶性胸腔积液诊断中的作用。方法：选取2018年10月至2020年10月就诊于兴化市第三人民医院呼吸科的48例胸腔积液患者进行研究,所有患者均行胸水ADA、CEA和血清CEA水平检测,比较检测水平、肿瘤标志物阳性检出率和诊断效能。结果：恶性胸腔积液患者胸水为ADA(12.16±2.45)U/L,低于良性组（44.78±10.12）U/L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）;胸水CEA(268.76±20.78)ng/m L,血清CEA(90.12±11.32)ng/m L,均高于良性患者的胸水CEA(1.32±0.21)ng/m L和血清CEA(1.54±0.27)ng/m L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）。胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%,分别高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%(P<0.05)。胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%,特异性为92.86%,准确性为93.78%,高...     

癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测58例恶性胸水和57例良性胸水患者血清、胸水样本中CEA的含量,并计算其胸水/血清比值。结果恶性组血清、胸水样本中CEA含量及CEA之胸水/血清比值均明显高于良性组(p<0.01),恶性组胸水中CEA的含量高于血清组(p<0.01)。检测胸水中CEA含量在恶性胸水诊断中的灵敏度、特异性和准确率分别为91.4%、68.4%和80.0%;采用血清、胸水中CEA含量及CEA之胸水/血清比值联合检测方法的灵敏度、特异性和准确率为75.9%、94.7%和87.0%。结论联合检测胸水、血清中CEA的含量并计算胸水/血清比值在胸腔积液鉴别诊断中具有有重要的临床价值。     

胸水比血清癌胚抗原比值对恶性胸腔积液的诊断价值

目的分析胸水/血清癌胚抗原(CEA)比值在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 2017-01-01至2018-12-31因"胸腔积液待查"入院患者92例纳入研究,其中50例诊断为恶性胸腔积液,42例诊断为良性胸腔积液,测定胸水CEA、血清CEA并计算胸水/血清CEA比值。结果胸水/血清CEA比值的截断值为1.26时,其对恶性胸腔积液诊断的敏感度为72.1%,特异性为88.1%。结论胸水/血清CEA比值是预测恶性胸腔积液有效的临床工具。     

胸水ProGRP及CEA联合检测在肺癌并发恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)及癌胚抗原(CEA)单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附实验对33例小细胞肺癌(SCLC)所致的恶性胸腔积液患者(SCLC组)、36例非小细胞肺癌(NSCLC)所致的恶性胸腔积液患者(非SCLC组)及32例良性胸腔积液患者(良性胸腔积液组)进行胸水ProGRP、CEA检测,比较胸水ProGRP、CEA单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水ProGRP测定的阳性率分别为90.91%,2.78%和3.00%,在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水CEA测定的阳性率分别为45.45%,83.33%和12.00%。胸水ProGRP单项检测、CEA单项检测、ProGRP CEA联合检测(按序列实验)和ProGRP CEA联合检测(按平行实验)诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.877 8,0.048 3,0.483 9及0.751 9;诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为-0.003 5,0.708 3,0.135 4及0.673 6;诊断肺癌所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.251 2、0.402 2,0.307 0及0.711 1。结论ProGRP和CEA分别为染煤矿区职工SCLC和NSCLC所致的恶性胸腔积液较有价值的胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP CEA联合检测(按平行试验)对肺癌所致的恶性胸腔积液有较高的诊断价值。     

血管内皮生长因子在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的　通过检测血清及胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)的水平 ,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法　采用双抗体夹心免疫酶标 (ELISA)法检测 2 6例恶性胸腔积液患者和 1 8例结核性胸腔积液患者血清和胸水中VEGF的含量。结果　恶性胸腔积液患者血清和胸水中VEGF的含量分别为 (787.3± 82 .9) pg/ml、(3 390 .9±468.5) pg/ml,明显高于结核性胸腔积液组 (P <0 .0 1 )。两组胸水 /血清VEGF比值也存在差异 (P <0 .0 5)。血清VEGF +胸水VEGF对恶性胸腔积液诊断的特异性为 94 4% ,敏感性为 65 3 %。结论　血清和胸水中VEGF的测定有利于良恶性胸水的鉴别     

胸水C-erbB-2、CEA联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸水原癌基因C-erbB-2和癌胚抗原CEA联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 C-erbB-2采用酶联免疫吸附法（ELISA）、CEA采用电化学发光法（ECLI）对80例恶性胸水、40例良性胸水,分别进行C-erbB-2、CEA含量检测。结果 C-erbB-2、CEA在恶性胸水组中的含量分别为（5.45±1.92）ng/ml、（44.36±10.34）ng/ml均明显高于良性胸水组（1.87±0.23）ng/ml和（6.35±2.12）ng/ml。C-erbB-2、CEA单项检测灵敏度、特异性、准确度分别为77.5%、95.0%、83.3%和68.8%、82.5%、73.3%。C-erbB-2、CEA联合检测灵敏度93.3%、特异性78.3%、准确度78.3%。结论检测原癌基因C-erbB-2、CEA单项检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断均有较大临床价值,两项联合检测能大大提高检测灵敏度。     

E-选择素、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别

目的　探讨血清和胸腔积液中E -选择素 (E -selectin或E -SLT)、癌胚抗原 (CEA)及胸腔积液细胞学多项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法　对 35例结核性胸腔积液、35例恶性胸腔积液及 2 0例健康人的血清和胸腔积液进行检测。结果　恶性胸腔积液组血清和胸液中E -SLT低于结核性胸腔积液组 ,而CEA则前者高于后者 ,差异均有高度显著性。以胸液E -SLT >2 3ng/ml为结核组的界值 ,单项指标诊断结核性胸腔积液的敏感性为 91.4 % ,特异性 71.4 % ,准确性 81.4 %。以血清CEA 5 μg/ml为恶性胸腔积液界值 ,敏感性为 6 8.6 % ,特异性 91.4 % ,准确性 80 %。联合上两项指标加胸腔积液细胞学检查 ,敏感性 97.1% ,特异性 10 0 % ,准确性 98.6 %。结论　E -SLT及CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有重要意义。     

TB-Ab、ADA、和CEA对良恶性胸水鉴别诊断价值

[目的]探讨胸水结核抗体(TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。[方法]采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)、酶连续监测法和酶联免疫(ELISA)双抗体夹心法对119例胸腔积液患者行胸水/血清TB-Ab-IgG、ADA和CEA检测分析。[结果]97例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为61.9%(60/97)和70.1%(68/97),特异性分别为90.1%(20/22)和86.4%(19/22)。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P﹤0.01)。以P-ADA﹥40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA﹥1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%。CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8.20%和63.6%,特异性91.8%(89/97)。[结论]胸水和血清TB-Ab-IgG、ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

miRNA-34a和癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨miRNA-34a和癌胚抗原(CEA)的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法 收集良恶性胸腔积液患者各35例，采用实时荧光定量PCR测定miRNA-34a的相对表达量，全自动免疫分析仪测定血清CEA水平，应用ROC曲线评估miRNA-34a和CEA的诊断性能。结果 恶性胸腔积液组患者miRNA-34a相对表达量低于良性胸腔积液组，差异有统计学意义(P<0.01);恶性胸腔积液组患者CEA浓度高于良性胸腔积液组，差异有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析，miRNA-34a和CEA诊断恶性胸腔积液曲线下面积(AUC)分别为0.704和0.764。结论 miRNA-34a在恶性胸腔积液中呈低表达，可能与相关肿瘤的胸膜转移有关。胸腔积液中miRNA-34a和CEA检测对恶性胸腔积液的诊断具有一定的辅助性价值。     

CEA、CYFRA21-1、CA153联合检测鉴别结核性积液与癌性积液的对比分析

[目的]研究和评价CEA、CYFRA21-1、CA153在结核性及癌性积液中的临床应用及检验效能. [方法]选结核性积液患者144例.癌性积液患者131例,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CEA、CYFRA21-1、CA153水平. [结果]癌性积液患者积液及血清的CEA、CYFRA21-1、CA153含量较结核性积液及血清内水平均明显增高,差异有统计学意义(P＜0.01).癌性积液中的CEA、CYFRA21-1、CA153含量明显高于血清中的CEA、CYFRA21-1、CA153含量. [结论]胸水CEA,CYFRA21-1、CA153 3项指标联合检测,对恶性胸腔积液的敏感度为96.2%,特异度为91.7%,准确度为93.8%.联合检测CEA,CYFRA21-1、CA153含量对鉴别结核性与癌性胸腔积液有较高的临床价值.     

ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验 (DIGFA)和氨试剂法对58例胸腔积液进行胸水CEA和ADA检测分析。结果CEA在结核性、癌性和其他胸腔积液中的阳性率分别是8.3 %、83.3 %和10.0 % ,特异性为91.3% ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (61.58±14.05)U/L和 (15.92±6.42)U/L(P<0.01)。以P-ADA>40U/L作为诊断结核的临界值 ,其敏感性为91.7 % ,特异性为91.0 % ,以P -ADA/S-ADA>1为临界值 ,其敏感性为97.2% ,特异性为95.5%。结论胸腔积液A DA、CEA检测对良恶性胸腔积液有诊断与鉴别诊断价值。     

应用Logistic回归和ROC曲线评价肿瘤标志物CEA、CA15.3和CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:应用Logistic回归和ROC曲线探讨CEA、CA15.3和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:对明确诊断的胸腔积液患者93例(良性51例,恶性42例)同时采血和抽取胸液,采用化学发光法测定CEA、CA15.3和CYFRA21-1的浓度,计算特异性90%时的曲线下面积(AUC)、敏感性和阴性预测值。结果:良恶性胸水患者胸液CEA、CA15.3和CYFRA21-1的浓度两者之间差别有统计学意义(P0.01)。胸液/血清比值的诊断效率并不优于胸液中单个肿瘤标志物浓度测定。单项检测中,CEA敏感性最高(59.3%),CYFRA21-1的曲线下面积最大(0.91)。CEA、CYFRA21-1和CA15.3联合检测时,敏感性增高到85.1%,阴性预测值增加到84.0%,AUC增加到0.91。结论:基于Logistic回归的ROC曲线分析简单有效,适用于多指标联合诊断试验的分析评价。在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中,CEA、CYFRA21-1和CA15.3的组合有较好的诊断价值。     

关于肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液诊断价值分析

目的探讨肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液诊断价值。方法将99例胸腔积液患者按胸水性质分为恶性组、结核组、良性组,与22名对照组进行比较,分别检测CEA、CA19-9、CA125、FERRITIN含量并对比分析。结果恶性组中的血清和胸水中的CEA、CA19-9、FERRITIN水平均明显高于其他3组(P<0.01),但与良性组比无显著性差异(P>0.05)。CA125在恶性组和结核组的血清和胸水中均明显高于其他2组(P<0.01)。结论肿瘤标志物检测在恶性胸腔积液的鉴别诊断中具有重要价值。     

联合检测胸水INF-γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水中INF-γ、ADA、CEA、CAl25四项指标联合检测对于鉴别良恶性胸腔积液的意义和诊断价值。方法：收集2011年1月-2012年12月在笔者所在医院治疗的136例胸腔积液患者,经病理诊断分恶性组（n=75）和良性组（n=61）,检测患者的胸水中CEA、CAl25和INF-γ、ADA活性,并对检测结果进行比对分析。结果：恶性组肿瘤标志物CEA、CAl25水平明显高于良性组,INF-γ、ADA表达水平明显低于良性组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。联合检测可显著提高诊断敏感性（93．3％）。结论：联合检测胸水中INF-γ、ADA、CEA、CAl25四项指标,对鉴别良恶性胸腔积液有重要诊断意义和临床价值。     

多项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液预测价值的探讨

目的检测肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、组织多肽抗原（TPA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖链抗原15-3（CA15-3）在血清及胸腔积液中表达,研究其联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）及化学发光法同步检测23例恶性胸腔积液、17例良性胸腔积液和10例正常对照者血清／胸腔积液中六种肿瘤标志物CEA、TPA、SCC、CYFRA21—1、NSE、CA15—3的含量,并进行平行试验和系列试验。结果恶性胸腔积液组患者血清中CEA、CYFRA21—1、TPA水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组（P〈0．05）,胸水中CEA、SCC、CYFRA21—1均高于良性胸腔积液组（P〈0．05）。胸水中CEA＋CYFRA21—1两项联检平行试验敏感性为82．6％,系列试验其特异性和阳性预测值均为100．0％,较单项肿瘤标志物检测敏感性、特异性和阳性预测值有明显升高。结论上述六项肿瘤标志物单项检测对于鉴别良、恶性胸腔积液有一定的价值,胸腔积液中CEA、CYFRA21—1联合检测能显著提高恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

血清糖链抗原125、糖链抗原19-9、癌胚抗原在结核性胸膜炎中诊断价值的研究

目的研究肿瘤标记物水平对胸腔积液的诊断及其病因的相关性。方法统计本院胸腔积液患者400例,其中良性积液233例,恶性积液156例,检测各组胸腔积液及血清中CA125、CA19-9和CEA等肿瘤标志物及ADA水平,并应用t检验、ROC曲线等进行统计学分析。结果纳入的389例患者中良性组(233例)占58.3%,恶性积液组(156例)占39.0%,其中前5位病因分布依次为结核性胸膜炎、支气管肺癌、肺炎、心力衰竭、脓胸。恶性胸腔积液组患者胸水、血清肿瘤标志物水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.05)。CA19-9+CA125+CEA联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别的特异度及敏感度。结论 CA19-9、CA125和CEA联合检测,结合影像学、PPD实验有利于鉴别肿瘤与结核性胸膜炎引起胸腔积液的临床诊断。     

胸水和血清ADA联合测定对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 探讨胸水和血清ADA(腺苷脱氨酶)联合测定对结核性胸膜炎的诊断价值。方法 应用氨比色法测定体验正常者、结核性和恶性胸腔积液患者的血清ADA,同时测定结核性和恶性胸腔积液患者的胸水ADA,并计算胸水ADA/血清ADA比值。结果 46例结核性胸腔积液中有42例ADA活性升高,超过40U/L,阳性率为91.3％。38例恶性胸水中有3例ADA超过40U/L;35例ADA低于40U/L,所占比例为92.1％。胸水ADA/血清ADA比值测定中,所有结核胸水均>1.0,所有恶性胸水均<1.0。结论 血清ADA或胸腔积液ADA与胸腔积液ADA/血清ADA比值联合检测,较单一测定胸水ADA可显著提高结核性胸膜炎的诊断率。