持续封闭负压引流在骨科创伤中的临床效果分析

目的 分析骨科创伤中持续封闭负压引流的临床效果.方法 回顾性选取2017年1月—2020年1月医院骨科创伤患者90例,依据治疗方法分为持续封闭负压引流组(n=45)和常规创面清创处理组(n=45)两组,统计分析两组患者的临床疗效、创面愈合时间、住院时间.结果 在创面愈合优良率方面,持续封闭负压引流组为100% (45/...     

骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效分析

目的：探讨持续封闭负压引流在妇科创伤中的临床效果。方法：随机将笔者所在医院2009年12月-2011年12月收治的62例骨科创伤患者分成治疗组和对照组;对照组患者采用常规换药治疗,治疗组患者采用最新的VSD敷料治疗。结果：治疗组32例患者。22例（68．75％）治愈,10例（31．25％）显效,平均伤口愈合时间为（16．89±9．57）d,总有效率为100％;对照组30例患者中,12例（40％）治愈,11例（37％）显效,7例（23％）无效,平均伤口愈合时间为（22．13±15．32）d,总有效率为77％,两组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：临床对于骨科创伤患者采用持续封闭负压引流不仅清创良好,而且对创面的修复也具有重要的作用,值得临床推广应用。     

持续封闭负压引流技术在骨科创伤中的应用价值

[目的]探讨持续封闭负压引流技术在骨科创伤中的应用价值。[方法]按照随机数字法将46例患者随机分为研究组和对照组,其中研究组采用持续封闭负压引流术治疗,并与采用传统创面处理方式的对照组进行临床效果比较。[结果]采用持续封闭负压引流术治疗的研究组患者中一次植皮后创面愈合比例明显高于对照组,且差异具有统计学意义(χ2=6.21,P﹤0.05)。另外,研究组的平均愈合时间(16.43±9.23)d明显低于对照组(20.42±11.58)d,且差异具有统计学意义(t=5.47,P﹤0.05)。[结论]持续封闭负压引流技术具有促进肉芽生长,促进创面愈合,降低创面感染率,缩短病程,降低医疗费用等优点;对于复杂创伤性皮肤软组织缺损及开放性骨折术后感染患者使用VSD技术可起到事半功倍的效果。     

持续封闭负压引流在骨科创伤中的治疗及护理效果观察

目的观察骨科创伤中采用负压引流的治疗及护理效果,在临床推广应用。方法将68例骨科创伤患者分两组,研究组用来持续封闭负压引流术治疗,对照组采用传统换药创面处理,进行临床效果比较。结果治疗组38例患者,28例治愈,占73.69%,10例显效,占26.31%,平均伤口愈合时间为15.69±8.58天,总有效率为100%,对照组30例患者中,12例治愈,占40%,11例显效,占37%,7例无效,占23%,平均伤口愈合时间22.23±18天,总有效率77%,两组比较差异有统计学意义,(P﹤0.05)。结论持续封闭负压引流技术有促进肉芽组织生长,促进创面愈合,降低床面感染率,且对创面修复具有重要作用,对复杂创伤性感染有很好的效果。     

骨科创伤中持续封闭负压引流49例的临床疗效观察

目的 为了更深入的研究持续封闭负压引流在治疗骨科创伤病患的临床效果.方法 选取我院2010年11月-2011年3月接受并治疗的骨科创伤病患49例,随机将这些病患分成A组和B组,A组病患25例,B组病患24例,为B组病患提供传统创伤护理治疗方式,A组病患在此基础上使用封闭负压式持续引流技术,对比两组病患的治疗效果.结果 A组病患伤口一次植皮治愈率为88％,伤口二次植皮治愈率为12％,总治愈率为100％,B组病患伤口一次植皮治愈率为58.4％,伤口两次植皮治愈率为20.8％,对比两组病患的治愈率,P＜0.05,具有统计学差异意义.并且,A组病患伤口的愈合时间平均为（16.27±4.39）d,明显低于B组病患伤口平均治愈时间（25.68±6.59）d,对比两组病患伤口愈合时间,P＜0.05,具有统计学差异意义.结论 在治疗骨科创伤病患时,使用封闭负压式持续引流技术能够加快伤口肉芽的生长速度,加快创伤面的愈合,较少住院时间,治疗费用从而得到有效降低,为患者及其家属减轻了经济压力.因此,这种治疗方法值得在临床医学中推广.     

持续封闭负压引流在86例骨科创伤患者治疗中的应用

目的：探讨持续封闭负压引流治疗骨科创伤的临床疗效。方法：选取172例骨科创伤的患者,随机分为观察组86例,对照组86例。对照组采用传统的创面处理方法,观察组采用传统的创面处理以后,采用持续封闭引流术,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组一次植皮伤口的愈合率达到90.70%,两次植皮伤口的愈合率为9.30%,对照组患者一次性植皮伤口愈合率55.13%,两植皮伤口愈合率为24.42%,两组患者愈合率比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。另外,观察组患者的伤口的平均愈合时间为（17.34±6.43）d,对照组患者的伤口的平均愈合时间为（24.12±8.51）d,两组患者的愈合时间比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：持续封闭负压引流技术可以明显地促进创面的肉芽组织的生长,使创面的愈合速度加快,缩短病程,同时降低例患者的医疗费用,值得临床推广使用。     

骨科负压封闭引流技术的临床应用

目的观察负压封闭引流技术对临床顽固感染的治疗效果。方法32例软组织、骨与关节感染的患者，其他方法治疗仍经久不愈，平均138d；结合负压封闭引流技术，治疗23d，从而形成自身对照。结果32例患者随访至少1年，除1例复发外均治愈。结论负压封闭引流是目前最为有效的外科引流手段，是一种全方位的引流，应用得当，能有效地治疗骨科感染。     

负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效观察

目的 观察负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效.方法 选取北京朝阳急诊抢救中心2019年5月-2020年5月收治的80例患有创伤骨科软组织损伤的患者作为研究对象,按照患者组间性别、年龄、受伤原因均衡可比的原则,分为对照组40例,观察组40例.对照组采用的是传统的局部换药的治疗方案,观察组则采用的是负压封闭引流技...     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理

目的:探讨负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理效果.方法:回顾分析某医院骨科收治60例骨科创伤及感染患者的临床资料,全部患者均接受负压封闭引流技术治疗,配合系统的临床护理,分析患者的临床护理效果.结果:所有患者术后均接受6～12个月不等的随访观察,其中,57例患者创面肉芽生长良好,且未见肌腱骨骼外露表现,创面细菌培养结果证实创面良好恢复且为阴性,另外3例患者骨外露面积相对较大,且严重感染影响肉芽的生长和修复.结论:负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的临床应用价值较高.     

负压封闭引流技术在创伤骨科的临床应用

目的探讨负压封闭引流技术在创伤骨科的临床治疗效果。方法选取我院2010年5月至2012年8月采用VSD治疗复杂创伤性皮肤软组织缺损及感染创面患者16例。选取同期采用常规换药治疗的患者15例作为对照组。比较两组的治疗效果。结果治疗组一次创面愈合率100%,明显高于对照组的53.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的创面平均愈合时间明显较对照组缩短,两组比较差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流术在创伤骨科治疗效果显著。     

持续封闭负压引流技术在骨科术后感染控制的疗效观察与护理

目的观察持续封闭负压引流技术在骨科术后感染控制中的疗效与改进护理措施。方法观察组对21例骨科术后感染者清创后实施持续封闭负压引流;对照组22例实施常规换药引流。30d后比较2组患者创面的愈合程度及时间。结果观察组实施负压引流30d后创面愈合率(85.7%)高于对照组(68.2%),且30d内创面已闭合患者的创面闭合时间短于对照组(P<0.05)。结论持续封闭负压引流技术具备较好的骨科术后感染控制疗效;做好引流中的护理是成功实施负压引流的关键。     

封闭负压引流在骨科感染性损伤创面中的临床研究

目的探讨封闭负压引流在骨科感染性损伤创面中的临床效果,以期提高临床治疗水平和患者生活质量。方法回顾性分析2011年1月-2013年2月70例骨科感染性损伤创面患者资料,将其分为对照组35例,予以常规的换药、抗菌药物对症治疗;观察组35例在对照组的基础上给予封闭负压引流治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果两组患者在创面完全闭合时间、患肢完全负重时间、抗菌药物使用时间、平均换药次数、生活质量评分、疼痛时间、住院时间、平均医疗费用上比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者在创面愈合效果上,总有效率为85.71%,而观察组为94.29%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);在功能恢复上,对照组患者总有效率为77.14%,而观察组为88.57%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论封闭负压引流可通过吸附骨科感染性损伤创面的渗出液而促进创面的愈合。     

负压封闭引流技术在骨科治疗中的护理体会

目的：探讨将负压封闭引流术（VSD）应用于大面积创伤、开放性骨折、皮肤软组织缺损、骨髓炎等骨科病人的临床疗效及护理方法。方法：病例中运用负压封闭引流技术取代传统负压引流技术治疗及护理,观察其疗效。结果：引流效果改善明显,愈后良好。疗效满意。结论：应用VSD能够明显改善引流效果,刺激创面肉芽组织新生,改善微循环。VSD在治疗局部伤口不愈合、浅表皮肤溃疡缺损、骨髓炎中可免除患者换药的痛苦,能有效防控创面感染,改善局部血液循环,较少局部水肿,有利于创面的修复。并可大大缩短治疗时间,效果显著,转变传统换药引流方法,减轻患者痛苦,提高治愈率,值得临床广泛应用。     

负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用

目的对负压封闭引流技术在骨科创伤患者中的临床效果进行分析探讨。方法选取232例骨科创伤患者,随机分为两组。观察组116例患者,采用负压封闭引流技术进行治疗;对照组116例患者,采用传统的换药或引流的治疗方法。比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、换药次数、创面完全愈合时间、治疗费用及住院时间显著优于对照组,两组有显著性差异,有统计学意义(p0.05)。结论负压封闭引流技术对骨科患者有很好的临床疗效,有一定的临床应用价值。     

持续封闭负压引流技术在深度烧伤创面修复中的应用

目的探讨持续封闭负压引流(VAC)技术在深度烧伤创面修复中的应用效果。方法选取我院收治的60例深度烧伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组。观察组行持续封闭负压引流技术,对照组行生物敷料A方法。结果观察组患者的总有效率显著高于对照组(P<0.05)。观察组患者的创面愈合时间、Mc Gill疼痛评分、抗感染药物使用时间、住院时间均显著低于对照组(P<0.05)。结论持续封闭负压引流技术可显著提高深度烧伤创面的修复效果,值得在临床推广应用。     

负压封闭引流（VSD）治疗创伤感染创面的护理

目的 探索负压封闭引流技术治疗创伤感染创面的护理要点.方法 2007年10月～2009年5月,对22例应用负压封闭引流技术治疗创伤感染创面的患者进行护理观察.结果 22例应用负压封闭引流技术治疗的患者无护理并发症发生,治疗效果佳.结论 手术后维持患者适当的体位,持续恒定的负压吸引,密切的护理观察和引流管的管理是护理成功的关键环节.     

负压封闭引流治疗骨创伤创面的护理

目的探讨负压封闭引流治疗骨创伤创面的护理。方法回顾性分析了2010年1月～2010年5月笔者所在科室应用负压封闭引流（vaceLlmsealingdrainage,VSD）技术配合手术治疗创伤合并大面积软组织皮肤损伤患者。结果骨创伤创面38例,均为骨折合并大面积软组织损伤。所有病例均在清创后行负压封闭引流,创面缩小变浅,肉芽组织新鲜无脓性分泌物。再进行植皮或肌皮瓣转位术,术后愈合良好。结论负压封闭引流有效地解决了软组织缺损的难题,术后做好负压封闭引流的护理,及时观察出现的各种护理问题,并采取合适的护理措施,是治疗成功的关键。     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效

目的探讨负压封闭引流技术(VSD)在骨科创伤感染中的治疗效果。方法选择2012年3月-2015年3月于医院进行治疗的60例骨科创伤感染患者为研究对象,将其随机分为对照组和治疗组,每组各30例,对照组患者采用传统常规的清洗换药方法,治疗组患者采用VSD进行治疗,观察比较两组患者的临床治疗效果。结果治疗后,治疗组患者的治愈率56.7%与有效率36.7%,显著高于对照组的40.0%、26.7%;治疗组创伤面的恢复时间显著短于对照组,对照组的住院时间显著高于治疗组;治疗组患者并发症的发生率20.00%显著低于对照组的43.33%;治疗组患者的视觉模拟评分法(VAS)显著低于对照组,其差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与传统常规的清洗换药治疗方法相比,VSD治疗效果更佳,应在骨科创伤感染治疗中得到推广。     

负压封闭引流技术在骨科患者中的临床应用效果评价

目的：探讨负压封闭引流技术对于临床的骨科患者的整体疗效。方法：采用随机表法选取2015年1月到2016年1月来医院就诊的100例骨科患者,平均地分为两组。对照组实施常规的负压引流技术,研究组实施负压封闭引流技术,记录并比较两组病人的引流管的更换的总次数、创口愈合的时长、感染概率、住院时长与总治疗费用。结果：研究组病人的引流管更换的总次数、创口愈合的时长、住院时长、总治疗费用与感染概率与对照组病人相比,有非常明显的降低（P <0.05）。结论：负压封闭引流技术对于骨科疾病治疗的疗效优异,值得临床广泛实施。     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的临床观察

目的探讨骨科创伤及感染创面采用负压封闭引流技术(VSD)治疗的效果。方法选取我院2013年5月至2016年5月期间收治的骨科创伤及创面感染患者46例,随机分为对照组(常规引流技术,n=23)与实验组(VSD治疗,n=23),观察两组的临床疗效。结果实验组的临床有效率显著高于对照组(P<0.05)。实验组术后创面愈合组织病理学评分、换药次数、抗生素费用、抗菌药物使用时间、总住院时间、愈合时间均显著优于对照组(P<0.05)。结论骨科创伤及感染创面应用VSD治疗具有显著疗效,可缩短病程,减少治疗费用,具有推广价值。