沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效

目的:探讨沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)的疗效及不良反应。方法:选取2011年1月—2012年12月住院治疗的38例MM患者,将其随机分为对照组和观察组。对照组(VAD组)16例,采用长春新碱+阿霉素+地塞米松治疗;观察组(TVAD组)22例,在对照组治疗方法的基础上加用沙利度胺。比较两组的疗效及不良反应。结果:TVAD组总有效率(77.2%)明显高于VAD组(50.0%),差异有统计学意义(P0.05)。TVAD组治疗后较治疗前血清β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、浆细胞比例的下降及血红蛋白(haemoglobin,Hb)的升高幅度均大于VAD组,差异有统计学意义(均P0.05)。TVAD组不良反应发生率高于VAD组,不良反应经对症处理后均消失,不影响治疗。结论:沙利度胺联合VAD方案治疗MM疗效显著、给药方便、患者耐受性好。     

低剂量沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤临床观察

目的观察低剂量沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤的疗效和不良反应。方法 55例老年多发性骨髓瘤患者随机分为2组,治疗组28例给予低剂量沙利度胺联合VAD（长春新碱＋阿霉素＋地塞米松）方案,对照组27例给予标准剂量VAD方案治疗,2组均28d为1个疗程,3个疗程后评估2组疗效和不良反应,并进行比较。结果治疗组有效率为82.14%,对照组为62.96%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组治疗后M蛋白、骨髓浆细胞、尿素氮水平低于对照组（P〈0.05）,血红蛋白水平及卡氏评分高于对照组（P〈0.05）;治疗组便秘、轻度嗜睡发生率高于对照组（P〈0.05）,其他不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论低剂量沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤疗效满意,不良反应轻。     

VAD方案联合沙利度胺和干扰素治疗多发性骨髓瘤疗效观察

目的观察VAD方案联合沙利度胺和干扰素治疗多发性骨髓瘤的临床疗效和不良反应。方法17例多发性骨髓瘤均采用VAD方案联合沙利度胺和干扰素治疗。沙利度胺的起始剂量为100mg／d,每周增加50mg,直至剂量增加至200mg／d。干扰素为300万单位／d,隔日1次。21d为1周期。治疗2个周期后,根据血象、血清M蛋白、骨髓瘤细胞等指标来判断疗效,分为部分缓解、疾病稳定和疾病进展。结果部分缓解14例,疾病稳定2例,疾病进展1例,总有效率82．35％。主要不良反应有嗜睡、便秘、头晕、心动过缓和发热,但都能耐受。结论VAD方案联合沙利度胺和干扰素治疗多发性骨髓瘤具有疗效高和耐受性好的优点,值得进一步的临床观察和推广。     

VAD方案联合沙利度胺治疗多发性骨髓瘤临床分析

选择1999年4月~2011年10月在我院接受治疗的多发性骨髓瘤患者38例,随机分成观察组和对照组各19例。观察组患者采用沙利度胺联合VAD方案治疗,对照组患者采用单纯VAD方案治疗。观察、比较并分析两组患者的疗效和治疗过程中发生的不良反应。结果经治疗后,观察组患者的疾病控制率为100.00%,总有效率为78.95%;对照组患者的疾病控制率为78.95%,总有效率为57.89%,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者在治疗过程中均未发现明显的不良反应,不良反应均耐受。对于MM,采用沙利度胺联合VAD方案治疗,效果较为理想,不良反应较少,值得在临床上进一步推广应用。     

沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤的临床疗效

目的:探讨沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤的疗效及安全性。方法:选取2014年10月~2016年10月我院收治的老年多发性骨髓瘤患者68例,随机分为对照组和观察组各34例。对照组采用VAD方案治疗,观察组采用VAD方案联合沙利度胺治疗,比较两组临床疗效、各项指标变化及不良反应发生情况。结果:观察组临床疗效明显高于对照组,P0.05;治疗后,两组患者M蛋白、骨髓瘤细胞、β-微球蛋白均低于治疗前,血红蛋白高于治疗前,且组间比较差异具有统计学意义,P0.05;两组不良反应发生情况比较无显著性差异,P0.05。结论:沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤疗效确切,安全可靠,值得临床推广应用。     

沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效观察

多发性骨髓瘤（multiple myeloma,MM）是一种多发于中老年人的浆细胞恶性单克隆增殖性血液肿瘤,约占全部恶性肿瘤1％,增生的浆细胞浸润及其所产生的单克隆免疫球蛋白可引起一系列器官功能障碍。近年来,沙利度胺（thalidomide,THD）、雷利度胺（Lenalidomide）、硼替佐米（Bortezomib,Bor）等新型药物明显改善了MM患者的预后。     

沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤临床观察

目的探讨沙利度胺联合VAD方案与单用VAD方案治疗初治多发性骨髓瘤（MM）的临床效果及安全性。方法35例初治MM病人在采用VAD方案治疗的基础上,将沙利度胺从小剂量（100mg/d）开始口服,在能耐受的情况下逐渐增加剂量,一般不超过300mg/d。30例MM病人采用VAD方案治疗。结果沙利度胺联合VAD方案组的有效率优于单用VAD方案组（uc=3.19,P〈0.05）,沙利度胺联合VAD方案组的不良反应有神经毒性、嗜睡、便秘、脱发及感染。结论沙利度胺联合VAD方案治疗初治性MM疗效显著优于VAD方案,缓解率高,是治疗初治性MM效果较好而又安全的方案,应优先考虑使用。     

小剂量沙利度胺联合VAD方案治疗初发多发性骨髓瘤临床观察

多发性骨髓瘤(MM)是骨髓中浆细胞克隆性增殖,产生大量的单克隆球蛋白(M-蛋白),并引起广泛骨质破坏、感染等的恶性肿瘤,是恶性浆细胞病中最为常见的一种类型.以50～60岁发病率最高.临床上治疗骨髓瘤的方案虽多,但对于生存期缓解期延长尚不能令人满意.沙利度胺(商品名:反应停)是一种血管生成抑制剂,近年来国内外报道其治疗多发性骨髓瘤取得一定疗效,我们使用小剂量反应停联合VAD方案治疗初治MM患者20例,现报道如下.     

沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤患者的临床效果

【】 目的 研究老年多发性骨髓瘤患者采取沙利度胺与VAD治疗的临床价值。方法 选择我院和深圳市宝安区人民医院2008年12月-2017年4月纳入的60例老年多发性骨髓瘤患者,按照随机数字法分为研究组与对照组各30例,研究组采取沙利度胺与VAD,对照组采取VAD,对比两组临床治疗效果。结果 研究组总有效率90.00%高于对照组76.67%(P＜0.05);两组治疗前相关指标变化情况比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组治疗后的β2-微球蛋白、M蛋白、骨髓瘤细胞水平低于对照组,血红蛋白水平高于对照组(P＜0.05);两组治疗前的生活质量水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组治疗后的环境因素、躯体状况、心理健康以及社会关系评分高于对照组(P＜0.05);研究组不良反应发生率10.00%低于对照组26.67%(P＜0.05)。结论 老年多发性骨髓瘤患者采取沙利度胺与VAD治疗效果显著,明显改善相关指标水平,提高生活质量,减少不良反应发生率,安全性高。     

沙利度胺治疗多发性骨髓瘤的临床疗效

多发性骨髓瘤（MM）是一种起源于骨髓单克隆浆细胞的恶性增生肿瘤性疾病。临床上治疗骨髓瘤方案虽多，但并无高效者。作者2004年12月-2006年2月使用沙利度胺（反应停）治疗多发性骨髓瘤（MM）19例，取得满意疗效，现总结如下。     

VD方案和VAD方案治疗多发性骨髓瘤的临床分析

本研究探讨VD方案和VAD方案治疗多发性骨髓瘤的临床疗效和安全性。回顾性分析2008年6月到2011年6月我院收治的59例多发性骨髓瘤患者的临床资料。根据治疗方案将患者分为VD组（38例）和VAD组（21例）。VD组接受硼替佐米联合地塞米松治疗,3周为1个疗程,治疗2个疗程;VAD组接受长春新碱、阿霉素联合地塞米松治疗,4周为1疗程,治疗2个疗程。分别对两组疗效、中位生存时间、1年和2年生存率和不良反应进行评估。结果表明,VD组和VAD组治疗有效率分别为83.78%和59.09%,VD方案优于VAD方案,差异具有统计学意义（P〈0.05）。VD组中位生存时间和1、2年生存率均显著高于VAD组,差异具有显著统计学意义（P〈0.05）。VD组主要不良反应为血液毒性和周围神经病变,症状较轻微,在停药和对症处理后症状消失或缓解。VAD组主要不良反应为感染、脱发和血液毒性等,其中感染多以3-4度为主。结论：VD方案治疗多发性骨髓瘤疗效优于VAD方案,不良反应轻微,患者可耐受,值得临床推广使用。     

PD与VAD方案对多发性骨髓瘤的疗效比较

本研究评价PD（硼替佐米、地塞米松）和VAD（长春新碱、阿霉素、地塞米松）两种方案对多发性骨髓瘤的疗效和毒副作用。分别有21和31例多发性骨髓瘤患者纳入PD和VAD治疗组,接受2—5个疗程治疗。所有52例患者中,48例为初治患者,4例曾应用过1—2个疗程M2或MP方案化疗,但未达到部分缓解。在PD组中,完成2、3、4、5个疗程的患者分别为4、4、8、5例;在VAD组中完成2、3、4、5个疗程的患者分别为6、11、12、2例。结果表明：两组患者的反应良好（CR和VOPR）的患者比例在PD组明显高于VAD纽,分别为57．1％和16．1％,差异有显著性意义（P=0．0052）。治疗有效（CR、VGPR和PR）的患者比例在PD和VAD两组中分别为95．2％和74．2％,差异无显著性意义（P=0．1108）。PD组所有患者无1例出现疾病进展,VAD组中有1例疾病进展。两组患者在血液学毒性、肝肾功能损害、周围神经病变、感染、间质性肺炎等主要不良反应发生率相似,差异无统计学意义。结论：与传统的一线治疗方案VAD相比,PD可提高多发性骨髓瘤治疗反应良好的比例,且不增加副反应发生率。     

PAD与T-VAD方案治疗初治多发性骨髓瘤的疗效与安全性分析

目的：探讨PAD方案（硼替佐米、阿霉素和地塞米松）与T-VAD方案（沙利度胺联合长春地辛、阿霉素、地塞米松）治疗初治多发性骨髓瘤的疗效与安全性.方法：回顾分析47例初治多发性骨髓瘤患者的治疗情况,其中PAD治疗组23例,T-VAD治疗组24例.结果：PAD治疗组总有效率91.3％（21/23）,其中完全缓解（complete response,CR）8例（34.8％）,很好的部分缓解（very good partial response,VGPR）3例（13.0％）,部分缓解（partial response,PR）10例（43.5％）,疾病稳定（stable disease,SD）2例（8.7％）.T-VAD治疗组总有效率66.7％（16/24）,其中CR 4例（16.7％）,VGPR 2例（8.3％）,PR 10例（41.7％）,SD 5例（20.8％）,疾病进展（progressive disease,PD）3例（12.5％）.2组疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）.PAD组的不良反应为：便秘5例（21.7％）,腹泻4例（17.4％）,恶心3例（13.0％）;中性粒细胞减少3例（13.0％）,贫血2例（8.7％）,血小板下降2例（8.7％）;乏力2例（8.7％）;带状疱疹6例（26.1％）;周围神经病变5例（21.7％）.T-VAD组患者均有便秘（100％）,嗜睡1 5例（62.5％）,皮疹2例（8.3％）,带状疱疹1例（4.2％）,下肢水肿2例（8.3％）,深静脉血栓1例（4.2％）.2组患者均未发生严重的不良反应.结论：PAD和T-VAD方案均具有良好的安全性,而PAD方案对初治多发性骨髓瘤的疗效较好.     

PAD和VAD治疗多发性骨髓瘤的副作用评价

本研究评价PAD（硼替佐米、阿霉素、地基米松）和VAD（长春新碱、阿霉素、地基米松）两种方案治疗多发性骨髓瘤的副作用。有27和30例多发性骨髓瘤患者分别入组PAD和VAD治疗组,各组分别采用PAD和VAD方案治疗3—5疗程。观察两组患者治疗副作用的类型、程度及发生时间。结果表明：在治疗过程中,皮疹是PAD组中特有的现象。两组患者共同的不良反应类型包括白细胞和血小板减少、周围神经病变、感染、疲乏、恶心、便秘、皮质激素相关副作用（血压增高、血糖增高、低钾血症、低钠血症、痤疮）等,两组患者在治疗过程中均未发生血栓形成。虽然统计学分析显示,仅血小板减少在两组中差异有显著性意义,但从发生率上看,PAD组患者在白细胞减少、周围神经病变以及疱疹病毒感染的发生率方面高于VAD组。从副反应发生的时间上看,皮疹、便秘、周围神经病变和皮质激素的副作用在第1疗程治疗中即可发生,而其他不良反应多数在3个疗程治疗后出现。终止治疗的主要原因包括感染和不能耐受的周围神经病变。对后者而言,虽然两组均有发生,但只有PAD组的2例患者在3个疗程后中止治疗。结论：PAD在提高疗效的同时,副反应发生率可能更高。并有可能因此而中断或延期治疗,因此在治疗中应给予高度重视,积极预防。     

反应停治疗复发和难治性多发性骨髓瘤临床效果观察及治疗前后VEGF水平测定

目的 :探讨反应停治疗复发和难治性多发性骨髓瘤的临床疗效和治疗前后血清VEGF水平的变化。方法 :用自身前 -后对照研究设计方案。 14例复发和难治性多发性骨髓瘤分别用MP方案 (马法兰 0 2mg/kg·日 ,强的松 1 0mg/kg·日 ,连续使用 4天为一疗程 )、VMCP方案 (长春新碱 2mg第一天静脉缓慢推注 ,环磷酰胺6 0 0mg/m2 第一天静脉滴注 ;马法兰 0 2mg/kg·日、强的松 1 0mg/kg·日连续服用 4天 )或VAD方案 (长春新碱0 5mg/天、阿霉素 10mg/天 ,缓慢静脉滴注 ,连续使用 4天 ;地塞米松 4 0mg/天 ,连续服用 4天 )治疗 ,作为对照。第二阶段 (复发难治阶段 )治疗即上述 14例患者再分别单用反应停 ,先从 2 0 0mg/天开始使用 ,一周后逐渐增加剂量至 6 0 0mg/天 ,连续使用 3到 6个月后作临床疗效评价。在使用反应停治疗前和治疗后 3月与 6月分别测定每一例患者血清中血管内皮生长因子 (VEGF)水平。结果 :1例患者使用反应停后出现全身明显皮疹而停药。13例分别用MP方案、VMCP方案或 /和VAD方案治疗无效的复发和难治性多发性骨髓瘤患者在使用反应停治疗 3至 6个月后 ,2例获得部分缓解、 6例出现进步、 5例仍然无效 ,总有效率为 6 1 5 % ;如将退出治疗的一例视为无效 ,则总有效率为 5 7% (P <0 0 0 0 1)。 13例患者在     

沙利度胺联合地塞米松治疗难治复发性多发性骨髓瘤的疗效观察

目的观察沙利度胺联合地塞米松治疗难治、复发性多发性骨髓瘤的疗效。方法用沙利度胺加地塞米松对19例难治、复发性多发性骨髓瘤进行治疗。结果部分缓解10例（52．6％），进步6例（31．6％），无效3例（15．8％），总有效率84．2％，原发难治和复发难治有效率分别为83．3％和84．6％，未发现严重毒副作用。结论沙利度胺联合地塞米松治疗难治、复发性多发性骨髓瘤具有良好疗效。     

国内沙利度胺治疗多发性骨髓瘤疗效与安全性的Meta分析

目的评价国内沙利度胺治疗多发性骨髓瘤的疗效与安全性。方法计算机检索中国期刊全文数据库（1979～2008）,中国生物医学文献数据库（1979～2008）和中文科技期刊全文数据库（1989～2008）,并手工检索所有纳入文献的参考文献,纳入沙利度胺治疗多发性骨髓瘤的随机对照试验（RCT）.评价纳入研究的方法学质量并进行资料提取后,采用RevMan4．3软件进行Meta分析。结果共纳入9个RCT,包括324例患者。Meta分析结果显示,沙利度胺＋MP方案与单用MP方案比较,其总有效率[RR=1．34,95％CI（1．05,1．70）]和缓解率[RR=1．77,95％CI（1．26,2．49）]差异均有统计学意义;沙利度胺＋VAD方案与单用VAD方案比较,其总有效率[RR=1．45,95％CI（1．20,1.75）]和缓解率[RR=1．73,95％CI（1．25,2．39）]差异也均有统计学意义。结论目前国内的有限证据表明,与未用沙利度胺相比,加用沙利度胺能增加多发性骨髓瘤治疗的总有效率和缓解率,但由于纳入研究样本量小且质量较低,上述结论尚需要高质量、大样本的随机双盲对照试验加以证实。