后路椎弓根固定分别联合两种融合治疗腰椎滑脱症临床分析

目的研究后路椎弓根钉固定联合椎间自体椎板、棘突植骨融合术融合治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法收集宜阳县人民医院治疗的腰椎滑脱症72例患者的临床资料,在治疗过程中分为治疗组和对照组,两组均使用后路椎弓根固定联合融合治疗,治疗组融合自体椎板,对照组使用棘突植骨融合术进行治疗,对比两组患者的治疗效果。结果治疗组与对照组患者的有效率分别为91.67%和88.57%,组间比较,P>0.05。结论在治疗腰椎滑脱症的过程中,使用后路椎弓根固定联合融合术可以有效完成患者的治疗。     

后路椎间融合及椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱

目的：探讨后路椎间融合及椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱的疗效及其适应证。方法：选择18例有严重神经根症状的腰椎滑脱患者采用后路全椎板减压，椎间植骨融合，椎弓根钉复位固定手术，观察复位情况、融合率、客观疗效评价及并发症等。结果：随访时间8～48个月，完全复位14例，部分复位4例。全部患者均获得骨性融合。疗效评价：优14例，良3例，可1例。结论：有严重神经根症状的腰椎滑脱需进行充分减压，椎弓根钉复位提供良好的固定作用。椎间单纯植骨与使用椎间融合器一样有较高的融合率，并且减少医疗费用。     

椎弓根钉系统复位内固定椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症的研究

目的:探讨椎弓根钉系统复位内固定、椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:对28例腰椎滑脱患者行椎弓根螺钉系统复位内固定,利用减压时切下的棘突、椎板骨碎块,通过后路进行椎体间植骨融合。结果:随访12个月～30个月,平均20个月,28例患者的腰腿痛等临床症状缓解,26例患者完全复位,2例部分复位,术后4个月～6个月复查X线片,显示28例患者均获得椎体间骨性融合。结论:椎弓根螺钉系统复位内固定、椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症效果满意。     

RF椎弓根钉系统加椎间植骨术治疗腰椎滑脱症

目的：观察RF椎弓根钉系统加椎体间植骨术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法：应用RF椎弓根钉系统加椎体间植骨术治疗腰椎滑脱症共45例。其中退行性滑脱31例，椎弓根峡部不连滑脱14例；Ⅱ度滑脱34例，Ⅲ度滑脱11例。结果：经3个月～6年随访，所有患者症状均缓解，未发现断钉，椎体间融合好。结论：RF椎弓根钉系统加椎体间植骨术是治疗腰椎滑脱症的有效方法。     

椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱疗效

目的探讨经后路减压、椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗老年性退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组28例经保守治疗无效的腰椎滑脱患者,采用椎板开窗减压＋椎间、椎旁植骨＋椎弓根螺钉内固定手术治疗。结果 28例术后随访6～24个月,内固定位置均良好,临床疗效优15例,良7例,一般5例,差1例,有效率78.6%。术后滑脱不同程度改善。结论后路减压、椎间植骨加椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱的一种安全有效的方法,临床疗效满意。     

经后路自体骨椎间植骨融合加椎弓根固定治疗腰椎滑脱症25例

目的分析经后路自体骨椎间植骨融合加椎弓根固定治疗腰椎滑脱症的价值。方法回顾性分析浚县人民医院骨科25例腰椎滑脱症患者经后路自体骨椎间植骨融合加椎弓根固定术的临床资料。结果随访2～49个月,平均(22.5±4.6)个月;复查影像学显示23例骨小梁通过间隙达到上下椎体融合良好,椎体复位满意率为92.00%,剩余2例患者因内固定失效断裂导致植骨失败,但其临床症状和体征基本消失。结论经后路自体骨椎间植骨融合加椎弓根固定治疗腰椎滑脱症疗效确切,能够维持腰椎生理前凸和生物学特征,提高植骨融合率,在改善患者生存质量等方面意义重大。     

后路椎体横突间植骨steffee钢板内固定治疗腰椎滑脱症

目的：探讨steffee钢板内固定治疗腰椎滑脱的疗效。方法：30例腰椎滑脱的病人，均行steffee钢板内固定，椎板后路减压，小关节突间、横突间植骨术。结果：经平均1年随访，结果优良。结论：后路椎体横突间植骨steffee钢板内固定治疗腰椎滑脱，具有操作简单，损伤小，内固定牢靠，植骨融合率高，并发症少等优点，是治疗腰椎滑脱的有效方法。     

椎弓根钉棒内固定加椎体间植骨对峡部裂性腰椎滑脱的治疗

我院自采用椎弓根钉加椎体间植骨峡部裂性腰椎滑脱症以来，抽取病例42人，随访近期疗效满意，报告如下：     

后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定结合椎间cage植骨融合治疗腰椎间盘突出症疗效分析

选择2011年1月～2012年12月入住我院的腰椎间盘突出症患者16例,并经腰椎X线、CT以及MRI检查确诊。所有患者均行后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定结合椎间cage植骨融合术进行治疗随访两年,所有患者腰背部以及下肢放射性疼痛基本消失,均能参与轻度体力劳动,无断钉、断棒、cage移位发生,手术优良率为81.25%,并发症发病率为6.25%。后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定结合椎间cage植骨融合治疗腰椎间盘突出症近期疗效与远期疗效均比较显著,并发症发病率低,值得在临床上推广应用。     

椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效。方法对本院2010年3月—2012年5月收治的78例退行性腰椎滑脱老年患者的临床资料进行回顾性分析。综合考虑患者身体状况和经济水平等因素后,对36例患者实施椎板减压联合椎间植骨融合术,设为2联组;其余42例患者实施椎板减压椎间植骨融合器联合椎弓根钉棒系统固定融合术,设为3联组。术后对患者进行长期随访,观察并比较2组患者手术前后及随访JOA评分、椎间隙高度、融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率的情况。结果 2联组和3联组患者术后JOA评分相比于治疗前均明显升高(P<0.05),末次随访2联组JOA评分相比于术后差异无统计学意义(P>0.05),而末次随访3联组JOA评分相比于术后明显升高(P<0.05);2联组和3联组患者术后椎间隙高度较治疗前明显提高(P<0.05),末次随访2联组椎间隙高度与术后相比明显下降(P<0.05),而3联组椎间隙高度相比于术后差异无统计学意义(P>0.05);3联组植骨融合率明显高于2联组(P<0.05);3联组手术时间、出血量、并发症均显著高于2联组(P<0.05)。结论椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术用于治疗老年人退行性腰椎滑脱时,可以长期缓解患者的下腰痛症状,提高椎间隙高度。但是,该手术时间长,术中出血量多,导致并发症发生率增加,故在治疗时,应根据患者的身体状况选择合适的手术方式。     

后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征。方法随机抽取本院2004年7月~2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎间盘突出征患者200例。根据不同手术方法将患者分为2组,其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗,对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗。比较2组手术时间、住院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况。结果试验组与对照组手术切口长度无明显差异,手术时间、住院费用、术中出血量,手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况两组之间比较有统计学差异(P<0.05)。结论后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠。术后椎间隙高度不丢失,残留腰痛症状少,疗效确切。年龄、经济因素对手术的影响较大;相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究。     

后外侧植骨与椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的远期疗效比较

目的比较后外侧植骨与椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的远期疗效。方法 116例腰椎滑脱症患者分为2组。A组行椎弓根钉内固定复位横突间植骨融合术,B组行椎弓根钉固定复位椎间融合术。比较2组的滑脱复位率、复位丢失率、椎间隙高度丢失率、植骨融合率、手术疗效和并发症。结果 2组手术前后及随访时滑脱率、复位率比较,差异有统计学意义(P0.05)。B组融合率显著高于A组(P0.05)。2组手术前后及随访时的椎间隙高度与近心端第2椎间隙高度比值有显著差异(P0.05)。2组JOA评分、RIS及优良率比较无显著差异(P0.05)。2组术前及随访时下腰痛和下肢痛VAS评分比较无显著差异(P0.05)。A组并发症发生率为21.6%,显著高于B组的10.7%(P0.05)。结论与后外侧植骨相比,椎间融合术能够维持滑脱的矫正,减少术后远期并发症的出现,但两种术式的效果无显著差异。     

两种手术方式治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症疗效比较

目的 探讨微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TILF)与后路减压固定融合矫形术(PLIF)治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症的疗效.方法 选取自2018年5月至2020年5月收治的104例退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症患者为研究对象.根据手术方案将患者分为A组和B组,每组各52例.A组患者行MIS-TILF,B...     

后路减压、RF内固定与融合术治疗腰椎滑脱症

目的　探讨后路腰椎管减压、RF内固定、VigorSpacer椎间融合器和小关节突间植骨治疗腰椎滑脱并腰椎管狭窄临床疗效。方法　对 37例腰椎滑脱患者进行腰椎管减压、RF内固定、VigorSpacer椎间融合和小关节突间植骨的手术治疗。其中Ⅰ度滑脱 2 7例 ,Ⅱ度滑脱 10例 ;L4,5滑脱 12例 ,L5S1滑脱 2 5例 ;2 3例为峡部裂性 ,4例为退行性。结果　随访 10～ 38个月 ,平均 2 3.6个月。通过对术前术后临床症状和X线片滑脱复位程度比较 ,37例中 33例症状完全消失 ,优良率 89.2 % ;2 7例Ⅰ度滑脱完全复位 ,10例Ⅱ度滑脱 8例完全复位 ,椎间融合率 97.3% ;椎间高度由术前平均 4 .1mm恢复至术后 11.7mm ,且无高度丢失。结论　后路减压、RF内固定、VigorSpacer椎间融合和小关节突间植骨治疗腰椎滑脱效果良好 ,复位稳定     

SF与GSS内固定治疗腰椎滑脱的比较

目的 比较SF、GSS两种椎弓根内固定系统治疗腰椎滑脱的手术疗效.方法 自1996年5月至2005年9月应用SF、GSS椎弓根内固定系统减压、复位、固定后,采用后外侧植骨融合,治疗腰椎滑脱患者40例,其中SF组18例,GSS组22例,比较两组的手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率、植骨融合率.结果 随访9-122个月,平均19个月,两组患者在手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率,差异无统计学意义,但SF组断钉发生率高,GSS组断棒发生率高,两组之间差异有统计学意义(P《0.01).结论 SF、GSS两种椎弓根内固定系统治疗腰椎滑脱均能取得满意的临床疗效.SF椎弓根螺钉易折断,GSS棒易折断.     

Successful outcomes of unilateral vs bilateral pedicle screw fixation for lumbar interbody fusion: A meta-analysis with evidence grading

BACKGROUNDWhether it’s better to adopt unilateral pedicle screw (UPS) fixation or to use bilateral pedicle screw (BPS) one for lumbar degenerative diseases is still controversially undetermined.AIMTo make a comparison between UPS and BPS fixation as to how they work efficaciously and safely in patients suffering from lumbar degenerative diseases. METHODSWe have searched a lot in the databases through 2020 with index terms such as “unilateral pedicle screw fixation” and “bilateral pedicle screw fixation.” Only randomized controlled trials and some prospective cohort studies could be found, yielding 15 studies. The intervention was unilateral pedicle screw fixation; Primarily We’ve got outcomes of complications and fusion rates. Secondarily, we’ve achieved outcomes regarding total blood loss, operative time, as well as length of stay. Softwares were installed and utilized for subgroup analysis, analyzing forest plots, sensitivity, heterogeneity, forest plots, publication bias, and risk of bias.RESULTSFifteen previous cases of study including 992 participants have been involved in our meta-analysis. UPS had slightly lower effects on fusion rate [relative risk (RR) = 0.949, 95%CI: 0.910 to 0.990, P = 0.015], which contributed mostly to this meta-analysis, and similar complication rates (RR = 1.140, 95%CI: 0.792 to 1.640, P = 0.481), Δ visual analog scale [standard mean difference (SMD) = 0.178, 95%CI: -0.021 to 0.378, P = 0.080], and Δ Oswestry disability index (SMD = -0.254, 95%CI: -0.820 to 0.329, P = 0.402). In contrast, an obvious difference has been observed in Δ Japanese Orthopedic Association (JOA) score (SMD = 0.305, 95%CI: 0.046 to 0.563, P = 0.021), total blood loss (SMD = -1.586, 95%CI: -2.182 to -0.990, P = 0.000), operation time (SMD = -2.831, 95%CI: -3.753 to -1.909, P = 0.000), and length of hospital stay (SMD = -0.614, 95%CI: -1.050 to -0.179, P = 0.006).CONCLUSIONBilateral fixation is more effective than unilateral fixation regarding fusion rate after lumbar interbody fusion. However, JOA, operation time, total blood loss, as well as length of stay were improved for unilateral fixation.     

单双侧椎弓根螺钉椎体问融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较单、双侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 2006年10月至2010年10月采用后路椎体间融合椎弓根螺钉固定治疗资料完整的60例腰椎退行性疾病患者,根据固定方式分为A、B两组.A组应用单侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗28例,男16例,女12例;年龄40～56岁,平均48岁.术前诊断:腰椎椎间盘脱出4例,腰椎椎间盘术后复发6例,腰椎管狭窄症6例,腰椎退行性不稳8例,退行性腰椎滑脱症4例.B组应用双侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗32例,男18例,女14例;年龄42～67岁,平均52岁.术前诊断:腰椎椎间盘脱出5例,腰椎椎间盘术后复发6例,腰椎管狭窄症7例,腰椎退行性不稳6例,退行性腰椎滑脱症8例.使用ODI评分、VSA视觉模拟评分对两组患者术前评分及术后评分,并比较两组的手术时间、失血量、融合率、医疗费用、手术优良率、并发症发生率等情况.结果 两组患者ODI评分、VSA视觉模拟评分术前与术后3个月、6个月比较差异有统计学意义(PO 05),两组融合率分别为92%、94%.结论 单、双侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效均满意,单侧椎弓根螺钉椎体间融合术创伤小,经济简便,是治疗腰椎退行性疾病的较好选择;但应严格掌握手术适应证,长期疗效尚需进一步临床研究.     

椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的围手术期护理

目的：总结腰椎滑脱症手术患者围手术期的护理要点。方法：对25例硬椎滑脱症行椎弓根螺钉内固定治疗手术的患者术前进行全面护理评估，加强心理护理，术后做好全面护理及康复指导。结果：本组无1例出现护理并发症，随访6个月～3年，所有患者硬腿痛缓解，未发生内固定物松动、断裂等并发症，椎体间植骨融合率达94％。结论：硬椎滑脱症患者手术前后的精心护理及康复指导是患者康复的重要保证。