帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状抑郁发作的效果评价

目的：研究帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状抑郁发作的效果。方法病例来源：方便选取该院2014年4月—2015年2月住院接受治疗的60例伴精神病症状抑郁发作患者。患者分组方法：随机抽签法。60例患者分为抗抑郁组和联合干预组两个组别。抗抑郁组以帕罗西汀单药治疗；联合干预组以帕罗西汀、氨磺必利联用药治疗。观察指标：①总有效率；②用药副反应率；③治疗前和治疗后患者汉密尔顿抑郁量表评分的差异。结果①联合干预组相比于抗抑郁组总有效率更高，分别为93.33%和66.67%，差异有统计学意义(P﹤0.05)；②联合干预组、抗抑郁组用药副反应率接近，抗抑郁组为13.33%，联合干预组为10.00%，差异无统计学意义(P﹥0.05)；③治疗前两组汉密尔顿抑郁量表评分相似，差异无统计学意义(P﹥0.05)；治疗后联合干预组相比于抗抑郁组汉密尔顿抑郁量表评分改善更显著，差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状抑郁发作的效果确切，可有效改善患者抑郁症状，用药安全可靠，值得推广。     

帕罗西汀合并舒必利治疗精神病性症状抑郁症临床疗效观察

目的：探讨帕罗西汀配合小量舒必利治疗伴有精神病性症状抑郁症的临床效果;方法：将伴有精神病性症状的抑郁症42例随机分为治疗组和对照组,分别采用帕罗西汀配合小量舒必利及单用帕罗西汀治疗,疗程8周,治疗前及治疗1、2．4、8周采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定,并根据HAMD量表减分率评定疗效。结果：治疗组有效17例（80．95％）,对照组有效14例（66．67％）,治疗组有效率高于对照组（P〈0．01）。讨论：帕罗西汀配合小量舒必利治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效较好。     

齐拉西酮对精神病性抑郁症的增效作用

目的：探讨帕罗西汀合用齐拉西酮对有精神病性症状的抑郁症的疗效和安全性。方法：对46例有精神病性症状的抑郁症的患者,随机分为合用组（帕罗西汀合用齐拉西酮）和单用组（单用帕罗西汀）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,韦氏记忆量表修订版（WMS—RC）和治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：两组治疗后各阶段HAMD均较治疗前明显下降（P〈0．05～0．01）;两组间比较,治疗第4、6周末,合用组评分显著低于单用组（P均〈0．05）。治疗后两组WMS—RC中各项目均明显改善（P均〈0．01）,而合用组短时记忆的改善比单用组更明显（P均〈0．05）。两组不良反应比较无显著差异。结论：帕罗西汀合用齐拉西酮治疗有精神病性症状的抑郁症可增加疗效,安全性好。     

氨磺必利与利培酮治疗首发精神分裂症对照研究

目的：比较氨磺必利与利培酮治疗首发精神分裂症患者疗效和安全性。方法：将96例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版精神分裂症诊断标准的患者随机分为两组,每组48例,分别给予氨磺必利与利培酮治疗8周,采用阳性与阴性量表（PANSS）及卡尔加精神分裂症抑郁量表（CDSS）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗8周后氨磺必利组显效率70．8％,有效率87．5％,利培酮组显效率62．5％,有效率83．3％,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但两组PANSS阴性量表及CDSS减分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,氨磺必利组高于利培酮组;两组不良反应发生率分别为氨磺必利组37．5％,利培酮组43．7％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。但对泌乳素及体重方面的影响,氨磺必利组影响更小。结论：氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症总体疗效相似,但氮磺必利组能更好改善阴性症状及情感症状,不良反应少,且对体重及泌乳素影响更小。     

氨磺必利与舒必利治疗首发精神分裂症的疗效及生活质量对照研究

目的探讨氨磺必利与舒必利治疗精神分裂症的疗效及对其生活质量的影响。方法将94例首发精神分裂症患者随机分为氨磺必利组和舒必利组,观察8周。分别于治疗前及治疗2、4、8周末采用阳性和阴性症状量表（PANSS）评定疗效,用治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应,用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）于治疗前和治疗8周末评定生活质量。结果两组PANSS分值治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．01）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;两组GQOLI-74评定除物质生活维度无明显变化,总分及躯体健康维度、心理健康维度、社会功能维度均显著升高（P〈0．05或〈0．01）,氨磺必利组优于舒必利组,差异有统计学意义（P〈0．05或〈0．01）。结论氨磺必利与舒必利治疗首发精神分裂症疗效相当,但氨磺必利组安全性高,依从性好,对患者的生活质量改善明显。     

帕罗西汀联合低剂量氨磺必利治疗抑郁症的临床研究

目的 探讨帕罗西汀联合小剂量氨磺必利治疗抑郁症的疗效.方法 选择符合ICD-10抑郁症诊断标准的患者60例,随机分为合用组和单用组,各30例.合用组在口服帕罗西汀的基础上加用氨磺必利,单用组仅使用帕罗西汀,评定抑郁症状变化与疗效.结果 合用组在治疗后2周后(HAMD)评分均显著低于单用组(P<0.05);合用组治愈率为66.6%、总有效率为93.33%,单用组分别为46.6%、63.3%,合用组明显高于单用组(P<0.05).结论 帕罗西汀联合小剂量氨磺必利治疗抑郁症具有安全、疗效好等优点.     

氨磺必利与喹硫平治疗精神分裂症患者的对照研究

目的：比较氨磺必利与喹硫平治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法：将120例精神分裂症患者,随机分为两组,每组60例,分别选用氨磺必利和喹硫平治疗,疗程8周。采用阳性与阴性症状量表（PANss）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TEss）评定不良反应,用世界卫生组织编制的生活质量量表（WHOQOL-100））评定生活质量。结果：治疗8周后,氨磺必利组显效率为58．3％,有效率为90．0％,喹硫平组显效率为56．7％,有效率为86．7％;PANSS评分显示两组各因子分及总分均有显著下降,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组wHOQOL-100各领域评分均较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05,P〈0．01）;氨磺必利组不良反应发生率为23．3％,喹硫平组为41．7％,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：氨磺必利对精神分裂症有较好的疗效和安全性。     

米氮平和氟西汀治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的：了解米氮平在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法：将符合人组标准的患者随机分为米氮平组38例和氟西汀组38例,于治疗前、治疗后1、2．4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,同时给予HAMD焦虑／躯体化因子评分。结果：在治疗第1、2周末,米氮平组HAMD评分与氟西汀组相比具有统计学差异（P〈0．05）,两组HAMD焦虑／躯体化因子评分显示在第2周时就有统计学意义（P〈0．05）,在第4周时具有显著性差异（P〈0．01）。结论：米氮平治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与氟西汀相当,但比氟西汀能更快的控制患者的抑郁和焦虑症状。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的对照研究

目的：研究艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的疗效及安全性。方法：将64例伴焦虑症状的抑郁障碍患者随机进人艾司西酞普兰组（n=32）或帕罗西汀组（n=32）接受为期6周治疗,分别在治疗第0、1、2、4、6周末以《汉米尔顿抑郁量表一17》（HamiltonDepressionRatingScaleforDepression一17,HRSD）及《汉米尔顿焦虑量表》（HamiltonAnxietyScale,HAMA）总分评估患者疗效,以《药物副反应量表》（TreatmentEmergentSymptomScal,TESS）评估患者的药物不良反应。脱落患者数据视为不可用,不予统计。结果：经过6周的治疗,艾司西酞普兰组脱落1例,帕罗西汀组脱落2例,两者之间无明显差异（P〉0．05）。艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别是83．9％（26例）和58．1％（18例）。帕罗西汀组有效率和治愈率分别是76．7％（23例）和56．7％（17例）,两组无明显差异（P〉0．05）。治疗第1、2周末艾司西酞普兰组HAMD量表总分改善明显好于帕罗西汀组（P〈O．01）,第4周、第6周则无明显差异（P〉0．05）。治疗第1周HAMA量表艾司西酞普兰组总分好于帕罗西汀组（P〈0．05）。不良反应艾司西酞普兰组明显少于帕罗西汀组（x2值=14．93;P值〈0．001）。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相当,艾司西酞普兰起效较快,早期即有明确的抗抑郁及焦虑作用;且不良反应发生率低。     

氨磺必利与阿立哌唑治疗Ⅱ型精神分裂症的疗效及对生活质量影响的对照分析

目的：比较氨磺必利与阿立哌唑治疗Ⅱ型精神分裂症的疗效及不良反应。方法：对门诊及住院的Ⅱ型精神分裂症患者78例随机分为2组,分别给予氨磺必利（研究组）与阿立哌唑（时照组）治疗12周,采用阴性症状量表（SANS）评定疗效,生活质量综合评定问卷（GQOLI）评定生活质量,副反应量表（TESS）评定副反应。结果：氨磺必利有效率为65．O％,阿立哌唑有效率为68．4％。2组比较差异无显著性（P〉0．05）,2组（SANS）评分均显著低于治疗前（P〈0．05）;2组治疗后（GQOLI）总分及各纬度评分与治疗前比较有显著性差异（P〈O．01）,组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：氨磺必利治疗Ⅱ型精神分裂症安全,有效,明显提高患者的生活质量。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将69例老年抑郁症患者随机分为两组,度洛西汀治疗组患者34例,口服度洛西汀治疗,帕罗西汀治疗组患者35例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者的治疗结果加以分析、比较。结果:度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末HAMD评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P均<0.05),治疗8周末,度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%,帕罗西汀治疗组患者为77.1%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两种药物的不良反应都较轻,两组患者的TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论:度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快。     

帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联合小剂量多塞平组）与对照组（帕罗西汀组）各30例,分别予帕罗西汀联合小剂量多塞平与帕罗西汀药物治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、l临床疗效总评量表一病情严重度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前后进行评定。结果：研究组在治疗第2、4、6、8周末HAMA总分下降快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;在治疗第2、4周末HAMA减分率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组在治疗第8周末HAMD总分下降显著快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组在治疗第2、8周末HAMD减分率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。在治疗第8周末研究组总有效率为80．oo％与对照组的70．00％差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组的显效率为50．00％与对照组的28．13％差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组不良反应发生率为50．00％高于对照组的23．33％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,无明显不良反应。     

针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效的临床观察

目的:对针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效进行观察和分析。方法:将60名抑郁症患者随机分成针药组和对照组各30例,其中针药组患者给予针刺合并艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者仅给予艾司西酞普兰进行治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)对两组患者在基线及治疗第2周末、第4周末、第6周末、第8周末进行评定。结果:两组患者经治疗后,针药组显效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.05),但针药组患者治疗后的HAMD总分较之于对照组差异具有显著性(P<0.05)。结论:针刺联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可以明显改善患者的临床症状,减少不良反应。     

帕罗西汀在治疗抑郁症中的临床应用

目的:探讨帕罗西汀在治疗抑郁症中的临床应用疗效及安全性。方法:选取228例抑郁症患者,随机均分为帕罗西汀组和度洛西汀组两组,均口服给药,治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)作为疗效评价指标。结果:帕罗西汀组患者有效率为86.3%,度洛西汀组患者为86.8%,两组患者比较差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀组患者不良反应发生率低于度洛西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效显著,不良反应率低。     

加减逍遥散联合帕罗西汀片治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨加减逍遥散联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法选取我院156例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组各78例。对照组予以帕罗西汀片治疗;观察组在对照组基础上予以加减逍遥散治疗。结果两组治疗前后HAMD评分、治疗后两组之间HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组总有效率（91.03%）明显优于对照组（74.36%）,有统计学意义（P〈0.05）。结论加减逍遥散联合帕罗西汀片治疗抑郁症的临床疗效显著,值得临床推广使用。     

氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症的疗效及不良反应的比较研究

目的：比较和研究氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症的临床疗效和不良反应。方法：将118例精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,研究组（n=59）给予氨磺必利,起始剂量0．2evd,每日2次;对照组（n=59）给予利培酮,起始剂量1mevd,每日1次。1周内氨磺必利加至0．9～1．2eva,利培酮加至3～6mevd,然后根据病情需要及不良反应情况进行调整。治疗时间为8周,采用阳性与阴性症状量表（PANSS）和副反应量表（TESS）评定其疗效和不良反应。结果：研究组总有效率为88．14％,对照组总有效率为84．75％,两组有效率相比较,差异没有显著性（≯=0．289,P=0．600）,PANSS量表中阳性症状评分,研究组（13．49±1．60）与对照组（13．65±1．78）相比较无明显差异（P〉0．05）;但阴性症状评分中研究组为（12．69±1．86）,明显优于对照组（17．99±1．81）（P〈0．05）,副反应量表TESS中研究组治疗后行为表现、化验、神经系统、自主神经系统、心血管系统及总评A与对照组相应指标相比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组的体重增加显著少于对照组（P〈0．05）。结论：氨磺必利治疗精神分裂症总体疗效明显优于利培酮,且体重增加显著减少。     

无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的对照研究

目的 探讨无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法 72例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并帕罗西汀组（研究组）和单用帕罗西汀组（对照组），每组均为36例，观察4周。采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表评定临床疗效，采用副反应量表评定副反应。结果 根据HAMD、HAMA评分，研究组在治疗1周末、2周末及4周末显效率明显高于对照组，差异有显著性P〈0.05或P〈0.01）。两组TESS分值无差异。结论 无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有起效快、疗效好、不良反应少的优点，值得临床推广和应用。     

度洛西汀治疗老年期抑郁障碍患者的对照研究

目的：比较度洛西汀与舍曲林治疗老年期抑郁障碍的疗效.方法：将60例老年期抑郁障碍患者随机分为两组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表 （MAMD）、汉密尔顿焦虑量表 （HAMA）评定疗效及药物副反应量表（ TESS） 评定药物不良反应.结果：治疗后两组 HAMD、HAMA量表总分与治疗前比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）.度洛西汀组在第 1、2周末的有效率及 HAMD、HAMA减分幅度明显高于舍曲林组,差异具有统计学意义（P〈0.05）.两组不良反应比较差异无统计学意义.结论：度洛西汀治疗老年期抑郁症患者是安全、有效的,起效更早,有利于患者康复.     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。