无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果研究

目的：探讨无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果。方法选取2010—2014年寿阳县中医院收治的老年腹股沟疝患者98例,随机分为观察组（50例）与对照组（48例）。对照组患者予以传统疝修补手术治疗,观察组患者予以无张力疝修补术治疗。观察两组患者治疗情况（手术时间、术后下床时间、平均住院时间）、术后并发症（疼痛、尿潴留、阴囊水肿及阴囊血肿）的发生情况及术后随访3个月的复发情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）;观察组患者复发率低于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果显著,可缩短手术、术后下床及住院时间,减少术后并发症,降低复发率。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性疝临床体会

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性疝的临床效果。方法76例腹股沟嵌顿性疝患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组采用无张力疝修补术治疗,参考组采用传统张力性修补术治疗,对两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、平均住院时间进行观察,记录两组患者术后康复期间并发症发生情况及复发率。结果观察组手术时间、术中出血量、首次下床时间及平均住院时间与参考组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后并发症发生率及复发率均显著低于参考组（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性疝手术时间短、对患者机体损伤小,术后患者康复快,可在临床推广使用。     

无张力疝修补术后短期疗效观察

目的观察无张力疝修补术对减少术后并发症、降低复发率及增加病人舒适度方面的作用。方法分两组对腹股沟疝分别采用无张力疝修补术及传统疝修补术,比较两组病人术后反应、下床活动时间、住院天数、并发症及复发率。无张力疝修补术64例,传统疝修补术80例。结果两组病人在术后早期反应、下床活动时间、住院天数、并发症方面有显著差异。结论无张力疝修补术是一种更符合人体解剖和生理的手术方式,术后恢复快,并发症少,复发率低,增加了病人舒适度,保证了护理质量。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术和传统疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2011年8月至2012年12月在本院就诊的腹股沟疝患者50例,随机分为传统组和研究组（各25例）,传统组患者采用传统疝修补术治疗腹股沟疝,研究组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,术后对两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,以及术后并发症的发生率和术后的疾病复发率进行比较。结果研究组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间均少于传统组,术后并发症的发生率和术后的疾病复发率也低于传统组。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术创伤相对较小,术后恢复快,损伤小,患者痛苦少,术后复发率低,较传统疝修补术更符合人体解剖结构,具有显著临床疗效,更适合临床采用。     

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时问均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

无张力修补术和传统手术治疗腹外疝的疗效观察

目的观察腹外疝无张力修补术较传统疝修补术的临床优势,为推广无张力修补术提供借鉴。方法将60例腹外疝患者分为无张力修补术组和传统手术组,每组各30例。无张力修补术组患者行平片法无张力疝修补术或疝环充填式无张力疝修补术;传统手术组患者施行传统疝修补术。观察两组患者手术实施时间、恢复日常活动时间、住院时间、并发症发生率及复发率。结果无张力修补术组和传统手术组的手术时间、术后恢复日常活动时间、住院时间、并发症发生率、复发率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹外疝无张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、成本低、康复快、安全性好、复发率小的明显优势,值得基层医院推广使用。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效比较

目的：比较传统疝修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效。方法选取修水县何市镇卫生院2011年1月—2013年1月收治的腹股沟疝患者60例，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，各30例。对照组行传统疝修补术，观察组行无张力疝修补术，比较两组疗效。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组并发症发生率、复发率均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论与传统疝修补术比较，无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的应用具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势。     

无张力疝修补术用于腹股沟疝的疗效观察及安全性分析

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效以及安全性。方法选取我院收治的146例腹股沟疝患者,随机分为两组,对照组72例采用传统的疝修补术进行治疗,实验组74例采用无张力疝修补术进行治疗,手术结束后对两组患者的手术绝对时间、术后下床自主活动时间、住院时间进行比较,术后随访一年,记录并分析两组患者发生并发症以及腹股沟疝复发情况。结果术后统计发现,实验组的手术绝对时间、术后下床自主活动时间、住院时间明显比对照组短,经t检验P<0.05,有统计学意义。随访结果显示,实验组的并发症发生率和复发率(5.41%,2.70%)明显低于对照组(27.78%,16.67%),χ2分析有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效迅速,复发率低,安全性高。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院在2011年6月～2012年6月收治的腹股沟疝患者102例,将其随机分为两组,一组为观察组,一组为对照组,观察组的患者采用疝环充填式无张力修补术进行治疗,对照组采用传统的疝修补术进行治疗,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、手术费用以及术后的并发症发生率和复发率进行比较和观察。结果手术后,观察组的下床活动时间和住院时间都比对照组的短,而其术后并发症的发生率和复发率也要比对照组的低,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床效果,值得在临床上大力推广使用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对比观察

目的比较传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将180例腹股沟疝患者随机分为甲组、乙组和丙组各60例,甲组患者采用传统疝修补术治疗,乙组患者采用无张力疝修补术治疗,丙组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。观察3组患者手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、术后并发症、住院时间、治疗费用及复发率。结果 3组患者中乙组患者手术时间最短,其次为甲组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;3组患者术后疼痛时间、下床活动时间、平均住院时间均存在显著差异（P〈0.05）;丙组患者治疗费用明显高于甲组、乙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。丙组患者并发症发生率最低为8.3%（5/60）,其次为乙组11.7%（7/60）,再次为甲组28.3%（17/60）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。随访3年,复发率最高为甲组,其次为乙组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术手术时间较长,但具有术后并发症少、康复快等优势,然而治疗费用较高,尚需进一步完善发展。