急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗对比研究

目的 观察不同剂量瑞替普酶(r=PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效、安全性及合适剂量.方法 符合入选标准120例患者随机分为:r-PAⅠ组(40例)、r-PAⅡ组(40例)和t-PA组(40例),r-PAⅠ组给予瑞替普酶5U+5U静脉溶栓治疗方案,r-PAⅡ组给予瑞替普酶10U+10U静脉溶栓治疗方案;t-PA组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,观察溶栓后2 h内心电图ST回落≥50%率及ST段完全回落率.结果 r-PAⅡ组ΣSTI回落≥50%的比率及完全回落的比率明显高于t-PA组、r-PAⅠ组(P<0.05);r-PAⅡ组肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)及达峰时间与r-PAⅠ组、T-PA组比较均有统计学意义(P<0.05),3组患者APTT值差异不明显(P>0.05);r-PAⅡ组胸痛症状缓解率及再通率较r-PAⅠ组、T-PA组显著改善(P<0.05);r-PAⅡ组出血并发症明显低于r-PAⅠ组和t-PA组.结论 急性心肌梗死患者选用r-PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法,r-PA剂量以10 U+10 U为佳.     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

阿替普酶联合低分子肝素钠溶栓治疗老年急性次大面积肺栓塞的疗效

目的 观察阿替普酶联合低分子肝素钠及华法林溶栓治疗急性次大面积肺栓塞的有效性及安全性.方法 选择经螺旋CT肺动脉增强扫描(CTPA)和心脏超声心动图明确诊断的急性次大面积肺栓塞患者54例,将其随机分为A组28例及B组26例;A组采用阿替普酶50 mg+0.9％氯化钠注射液50 ml泵入2h,然后皮下注射低分子肝素并口服华法林抗凝治疗;B组予低分子肝素和华法林抗凝治疗.2w后复查动脉血气分析、肌钙蛋白(cTnI)、脑钠肽(BNP);螺旋CT肺动脉增强扫描(CTPA)和超声心动图.比较两组疗效,观察肺动脉压力变化及并发症发生情况.结果 A组临床情况、动脉血气分析指标变化及BNP水平改善情况均优于B组,疗效及肺动脉压力变化亦明显优于B组,均P＜0.05.两组均无严重并发症发生.结论 阿替普酶溶栓用于治疗急性次大面积肺栓塞安全、有效.     

阿替普酶超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死20例

急性脑梗死(ACI)是一种发病迅速,且致残和致死率较高的临床病症。其主要是局部脑组织受到突然发生的血液循环障碍影响,进而形成脑组织缺血和缺氧现象。ACI往往具有发病急促的特殊性和时效性,如得不到及时有效抢救即危及生命,同时在某种程度上对于提高抢救水平和缩短抢救     

瑞替普酶急诊室溶栓治疗急性心肌梗死30例临床观察

急性心肌梗死(AMI)主要由于冠状动脉内斑块破裂诱发局部血栓形成导致血管急性闭塞所致心肌供血障碍的急性病变,紧急开通闭塞血管,恢复血流是治疗AMI主要策略。目前除急诊介入治疗(PCI)外,溶栓治疗不失为快速血管重建的有效方法,特别是在不具备急诊PCI治疗的基层医院,溶栓治疗常为首选治疗[1]。笔者在急诊抢救室使用瑞替普酶溶栓治疗30例AMI患者,效果满意,现报道如下。     

尿激酶与阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

阿替普酶与尿激酶分别为第二代和第一代常用溶栓药物,本研究旨在比较两者对基层医院收治的急性心肌梗死（AMI）患者溶栓后的疗效及不良反应.     

国产瑞替普酶和进口阿替普酶对ST段抬高型心肌梗死的溶栓疗效比较

目的 比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的溶栓效果.方法 回顾性分析100例STEMI患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组52例,进口阿替普酶治疗组48例,比较两组患者再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 两组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停发生率、心衰发生率方面差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 国产瑞替普酶和进口阿替普酶治疗STEMI均有良好的疗效,但国产瑞替普酶使用简便、易操作,更适合在临床使用.     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性轻型缺血性脑卒中的疗效

目的:研究轻型急性缺血性脑卒中(AIS)患者行阿替普酶静脉溶栓治疗效果.方法:选择我院收治的66例轻型AIS患者,随机数字表法分观察组(阿替普酶静脉溶栓)与对照组(常规溶栓)各33例,两组疗效比较.结果:溶栓前比较两组NIHSS值无差异,P>0.05;溶栓1d后与对照组比,观察组NIHSS值较低;观察组溶栓有效率(...     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的比较瑞替普酶（Reteplase、r-PA）与艾通立（重组组织型纤溶酶原激活剂rt-PA）用于急性心肌梗死治疗的疗效和安全性。方法将60例冠心病急性心肌梗死患者分为瑞替普酶和艾通立两组,进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期病死率、并发症和不良反应发生率。结果溶栓后90分钟冠状动脉造影显示梗死相关血管再通有效率（TIMI 2级＋TIMI 3级）瑞替普酶组为90.0％,艾通立组为80.0％,出血发生率（主要为黏膜、皮下出血）瑞替普酶组为53.3％,艾通立组为26.7％（P〈0.05）,35天时,两组严重不良事件的发生率瑞替普酶组为3.3％,艾通立组为6.7％（P〉0.05）,两组中均未发生冠状动脉再闭塞、脑出血等并发症。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于艾通立。     

不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床对照研究

目的探析不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将2016年3月-2018年8月于我院接受治疗的100例急性脑梗死患者作为主要研究对象,根据溶栓时间窗将其分为两组,每组50例。将发病<3 h溶栓的患者作为观察组,将发病3-6 h溶栓的患者作为对照组,比较两组患者的治疗效果。结果两组患者的治疗总有效率比较无明显差异(P>0.05);两组患者治疗后7 d的NIHSS评分明显低于治疗前及治疗后1 d,但组间比较无显著差异(P>0.05);两组患者治疗后的改良Rankin量表评分较治疗前均明显降低,且观察组治疗后9个月和治疗后12个月的改良Rankin量表评分均明显低于对照组(P<0.05);两组的不良反应发生率相比,无显著差异(P>0.05)。结论急性脑梗死患者发病后6 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗有较好效果,但在发病后的3 h内接受静脉溶栓治疗更有利于神经功能的恢复,预后效果更好,且安全性高。     

高压氧结合阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效观察

目的探讨高压氧条件下使用阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中（acute ischemic stroke, AIS）的临床疗效。 方法选取2016年7月至2017年7月泰安市中心医院收治的AIS患者38例,其中高压氧条件下静脉溶栓治疗18例（观察组）,常规静脉溶栓治疗20例（对照组）。两组患者均在发病3 h内采用阿替普酶静脉溶栓治疗,记录两组患者入院时美国国立卫生研究院脑卒中量表（National Institute of Health stroke scale, NIHSS）评分,溶栓完成后2 h、24 h、7 d的NIHSS评分及发病90 d的NIHSS评分和改良Rankin量表（modified Rankin Scale, mRS）评分。计量资料的比较采用t检验,计数资料的比较采用χ²检验。 结果观察组患者入院时NIHSS评分显著高于对照组（t=4.216,P<0.01）,溶栓治疗后2 h、24 h、7d及发病90 d的NIHSS评分均显著低于对照组（t=-3.957、-3.975、-2.184、-1.296,均P<0.01）,发病90 d的mRS也显著低于对照组（t=-1.960,P<0.01）。 结论高压氧结合阿替普酶静脉溶栓治疗,在AIS发病早期阶段具有改善患者神经功能的作用。     

阿替普酶与尿激酶治疗急性肺栓塞溶栓的有效性及安全性研究

目的探究阿替普酶、尿激酶在急性肺栓塞溶栓治疗的临床疗效、不良反应,为急性肺栓塞临床选药提供参考。方法将80例急性肺栓塞纳入本次研究,随机分为研究组、对照组,分别采用阿替普酶、尿激酶治疗,同时采用2 h静脉溶栓治疗方案,在疗程结束后,对比两组患者临床疗效、不良反应发生率及死亡率等指标。结果溶栓24 h后,研究组总有效率97.5%,对照组总有效率75.00%,组间差异存在统计学意义(χ2=10.074,P=0.0060.05);两组治疗前后组织型纤溶酶原激活物活性、心率降低,收缩压、舒张压、氧分压以及二氧化碳分压升高,差异有统计学意义(P0.05),且两组治疗后组间数据差异有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组出现轻度出血病例1例,重度出血1例,对照组出现轻度出血病例6例,重度出血2例,组间数据比较无统计学差异(χ2=0.447,P=0.5040.05);研究组死亡率为0.00%,对照组死亡率为2.5%,组间率差异无统计学意义(χ2=1.339,P=0.2370.05)。结论阿替普酶、尿激酶两种药物对急性肺栓塞均有一定溶栓效果,采用阿替普酶药物治疗患者临床效果好,治疗有效率更高,对于急性肺栓塞患者溶栓治疗更有效。     

半量阿替普酶联合依诺肝素溶栓治疗高龄ST段抬高型心肌梗死的临床研究

目的 研究半量阿替普酶联合依诺肝素治疗75 岁以上高龄ST 段抬高型心肌梗死患者的临床疗效.方法 将大同市三医院心血管内科2010 年5 月-2013 年5 月收治的121 例老年ST 段抬高型心肌梗死患者,根据是否有溶栓意愿分为溶栓治疗组（75 例）和非溶栓治疗组（46 例）.观察溶栓治疗组溶栓后临床血管再通情况;择期PCI 术中两组血管灌注情况;观察住院30 d 内发生的不良事件,包括死亡、心源性休克、恶性心律失常、颅内出血等.结果 溶栓治疗组临床冠脉再通率88.0%,择期PCI 术中冠脉造影显示溶栓治疗组冠脉血流TIMI2 级-3 级83.3%,明显高于未溶栓组16.0%（P = 0.000）.住院30 d 内终末事件溶栓组与未溶栓组死亡率分别10.7%和28.3%（P = 0.013）,心源性休克分别为5.3% 和19.6%（P = 0.014）,恶性心律失常分别为9.3% 和23.9%（P = 0.029）,颅内出血分别为4.0%和0（P = 0.170）.结论 半量阿替普酶联合依诺肝素溶栓治疗75 岁以上高龄ST 段抬高型心肌梗死患者显著增加血管再灌注,轻微增加颅内出血的发生率,对于不具备直接PCI的患者仍然是有价值且相对安全的选择.     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死血管再闭塞的影响因素

目的探讨急性脑梗死静脉溶栓治疗的血管再闭塞情况及其危险因素。方法回顾性选取急性脑梗死静脉溶栓患者资料,观察年龄、性别、心房颤动史、高血压史、高脂血症、既往脑卒中史、吸烟史、糖尿病病史、血糖、收缩压、美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分、起病-溶栓时间等指标与再闭塞的关系。结果再闭塞组与无再闭塞组年龄、性别、心房颤动史、高血压史、高脂血症、既往脑卒中史、吸烟史无显著差异(P>0. 05);糖尿病病史、血糖、收缩压、NIHSS评分、起病-溶栓时间差异具有显著性(P<0. 05)。Logistic回归分析显示:糖尿病病史、血糖、收缩压、NIHSS评分、起病-溶栓时间与再闭塞显著相关。结论糖尿病病史、血糖、收缩压、NIHSS评分、起病-溶栓时间是再闭塞的独立危险因素。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死64例疗效观察

急性心肌梗死(AMI)的溶栓疗法是当前挽救缺血心肌最简单、最直接的再灌注治疗手段之一.虽然急诊经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)是最有效的方法,但由于需要设备和随叫随到的技术人员,临床应用受到限制,在基层医院静脉溶栓治疗为应用最广泛、最普遍的方法.……     

溶栓时机对急性心肌梗死溶栓效果的影响

目的 观察急性心肌梗死出现症状后不同时间段溶栓治疗的效果,探讨出现症状至溶栓开始时间对溶栓效果的影响.方法 对66例出现症状后不同时间段的急性心肌梗死病人,选用阿替普酶100 mg,采取90 min给药法进行溶栓治疗,观察不同时间段溶栓成功比例.结果＜60 min、60 min至2 h、2 h～6 h、6 h～12 h溶栓成功率分别为90.9%、81.5%、55.0%、12.5%,60 min内与60 min至2 h溶栓效果比较差异无统计学意义(P＞0.05);2 h内溶栓与2 h后溶栓效果比较差异有统计学意义(P＜0.05);2 h～6 h溶栓与6 h后溶栓效果比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论出现症状后溶栓治疗开始时间越早,溶栓效果越好,6 h后溶栓疗效明显降低.     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

ST段抬高型急性心肌梗死(AMI)是在冠状动脉病变的基础上,发生冠状动脉血供急剧减少或中断,使相应的心肌严重而持久的急性缺血所致的部分心肌急性坏死,是临床常见的危重疾病,临床主要表现为持久的胸骨后剧烈疼痛、发热、白细胞计数和血清心肌酶增高及心电图进行性改变。如不积极救治,     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后快速心律失常的临床观察

目的 观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并快速心律失常的临床疗效及安全性.方法 对51例AMI并快速心律失常病人,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉输注维持.观察心律失常的转复、血压、心室率以及不良反应.结果 快速心律失常转复率2 h内为64.7%(33/51),24 h内为88.2%(45/51).用药24 h后心室率明显下降,与治疗前比较有统计学意义(P<0.001).用药前后血压变化不明显(P>0.05).1例用药后出现长R-R间期,2例出现窦性心动过缓,经停药或减量恢复.结论 静脉应用胺碘酮治疗AMI并快速心律失常安全、有效.     

瑞替普酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效与安全性

<正>静脉溶栓治疗急性ST段抬高型急性心肌梗死(STEAMI)具有快速、简便、经济、易操作的特点,特别当因各种原因使入院至急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)开通冠脉时间延长至获益降低时,静脉溶栓仍然是较好的选择〔1〕。本文对比瑞替普酶及尿激酶(UK)治疗STEAMI患者的疗效及安全性。     

急性心肌梗死并发心房颤动的胺碘酮治疗

心房颤动是急性心肌梗死 ( AMI)患者常见的一种心律失常 ,并且是住院期死亡率增高的独立预报因子。胺碘酮具有其他抗心律失常药物不同的优点 ;并且许多研究表明 ,胺碘酮在急性心肌梗死并发心房颤动等心律失常治疗中安全、有效