非瓣膜性心房颤动患者血尿酸对左心耳血栓预测价值研究

目的探讨血尿酸(SUA)对不同CHA2DS2-VASc积分心房颤动(AF,简称房颤)患者左房(LA)或左心耳(LAA)血栓或浓密自发性显影(SEC)的预测价值。方法根据有无LA或LAA血栓或浓密SEC将2011年4月至2015年5月在天津医科大学第二医院就诊的147例AF患者分入阳性组和阴性组,对组间基线特征进行比较分析,并进行多因素分析及诊断价值评估。结果持续性AF比例、LA内径和SUA水平在两组间差异有统计学意义(P0.001);多因素分析显示,SUA仅与CHA2DS2-VASc≤1分患者的LA或LAA血栓或浓密SEC独立相关(OR 1.040,95%CI 1.012-1.069,P=0.006);其ROC曲线下面积为0.862(95%CI 0.763-0.961,P0.001);CHA2DS2-VASc≤1分患者SUA的最佳诊断界值为337.65μmol/L,阴性预测值为97.22%。结论非瓣膜性AF患者,尤其是CHA2DS2-VASc≤1分的患者,SUA对LA或LAA血栓或浓密SEC的独立预测价值中等;SUA337.65μmol/L的阴性预测值较高,有助于优化CHA2DS2-VASc≤1分AF患者卒中风险分层。     

高龄非瓣膜性心房颤动伴肾功能不全反复急性脑卒中一例

正心房颤动(atrial fibrillation,AF)是最常见的老年心律失常之一。与51～60岁人群比较,年龄≥80岁人群的AF患病率增加了6倍,其中非瓣膜性AF为主要类型。缺血性脑卒中是高龄老年AF患者主要并发症之一,80～89岁AF患者发生率为23.5%,30 d病死率高达24%[1]。由于指南中CHA2DS2-VASc评分增加了年龄的权重,大多数老年心血管共病患者的CHA2DS2-VASc评分≥2分,     

CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分预测老年非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义

目的探讨CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分预测老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义。方法调查我院2011年6月至2013年8月老年医学科216例老年NVAF合并缺血性脑卒中患者,应用CHADS2评分(0~6分)及CHA2DS2-VASc评分(0~9分)进行卒中风险评分,分为3组,低危组(0分)、中危组(1分)和高危组(2~9分),在发病后3个月时,采用改良Rankin量表(mRS)评定患者的预后,将患者分为预后良好和预后不佳组,比较两组临床资料、CHADS2评分及CHA2DS2一VASc评分差异,并进行Logistic回归分析。结果共纳入符合条件的206例(95.3%)患者,其中CHADS2评分0、1、2~6分组各31、83、92例,CHA2DS2-VASc评分0、1、2~9分组各24、78、104例,预后良好89例(43.2%),预后不佳117例(56.8%)。预后良好与预后不佳患者的年龄、性别、卒中史、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分的差异均有统计学意义(均为P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄(OR:1.23,95%CI:1.07~1.54,P=0.01)、CHADS2评分(OR:1.36,95%CI:1.17~2.36,P=0.00)和CHA2DS2-VASc评分(OR:3.24,95%CI:1.32~6.98.P=0.00)为预后不佳的独立预测因素。结论年龄、CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分是老年NVAF缺血性脑卒中患者短期预后不佳的独立预测因素;对于老年NVAF缺血性脑卒中早期病情改善的预测作用,CHA2DS2-VASc评分优于CHADS2评分。     

CHADS2评分与CHA2DS2-VASc评分在非瓣膜病房颤患者左房血栓风险评估中的对比分析

目的探讨CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分在非瓣膜病心房颤动(AF)患者左房血栓风险评估中的作用。方法 2011年6月至2015年6月选择该院收治的非瓣膜病AF患者423例,根据其左房是否发生血栓分为左房血栓组和未发生左房血栓组;采用CHADS2评分系统和CHA2DS2-VASc评分系统对非瓣膜病AF患者发生血栓事件的风险进行危险分层,收集患者一般临床资料,采用Logistics回归对左房血栓发生的危险因素进行分析。结果 423例非瓣膜病AF患者进行食道心脏超声检查发现65例(15.36%)发生左房血栓;患者CHADS2评分显著低于CHA2DS2-VASc评分(P0.05);秩和检验显示CHA2DS2-VASc评分系统对患者危险分层的严重程度显著高于CHADS2评分系统(P0.05);随着CHADS2评分系统和CHA2DS2-VASc评分系统危险的增加患者发生左房血栓的比例逐渐升高(P0.05);单因素分析显示年龄≥65岁、左房内径≥38 mm及射血分数≤40%是非瓣膜病AF患者发生左房血栓的危险因素(P0.05);多因素Logistics回归显示CHA2DS2-VASc评分是导致非瓣膜病AF患者发生左房血栓的危险因素。结论 CHA2DS2-VASc评分能够预测非瓣膜病AF患者左房血栓的发生,其预估价值明显优于CHADS2评分。     

老年非瓣膜性心房颤动患者发生缺血性脑卒中的危险因素分析

目的:分析老年非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生缺血性脑卒中的危险因素。方法:回顾性分析我院2010-01至2014-12期间收入院的180例房颤患者的临床资料。根据计算机断层摄影术(CT)和(或)核磁共振成像(MRI)检查确诊缺血性脑卒中,分为房颤合并缺血性脑卒中组(n=120例)和单纯房颤组(n=60例),分别评估两组患者CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、同型半胱氨酸(HCY)、纤维蛋白原(FIB)、左心房内径(LAD)、血脂水平和肾功能等之间的差异。结果:房颤合并缺血性脑卒中组和单纯房颤组患者在CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、HCY、FIB、LAD之间差异存在统计学意义(P0.05)。Logistic回归分析显示CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、HCY、FIB、LAD是房颤患者发生缺血性脑卒中的独立危险因素。CHA2DS2-VASc评分用于卒中危险分层与CHADS2评分比较有差异。结论:影响老年房颤患者发生缺血性脑卒中的因素除CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分系统外,联合测定HCY、FIB和LAD预测房颤患者发生缺血性脑卒中具有重要的临床价值,可使筛查非瓣膜性房颤患者发生缺血性脑卒中高危人群的工作操作更加方便、客观。CHA2DS2-VASc适宜筛查低危人群,CHADS2适宜筛查高危人群。     

CHA_2DS_2-VASc评分结合左心房内径在预测非瓣膜性心房颤动患者脑卒中风险评估中的应用

目的探讨CHA2DS2-VASc评分结合左房内径(LAD)对非瓣膜性房颤(NVAF)患者卒中风险的预测价值。方法对北京市应急总医院干部医疗科、心内科和首都医科大学附属北京市朝阳医院综合科于2012年1月至2014年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者共1216例进行同群队列研究,分为两组,一组为脑卒中组(366例),另一组为非脑卒中组(850例),收集相关资料,以缺血性脑卒中为终点事件,平均随访时间为(30±6)月,分析两组患者的CHA2DS2-VASc评分、左心房内径及二者联合在非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中的ROC曲线下面积。结果脑卒中组患者的CHA2DS2-VASc评分(5.23±1.58分)显著高于非脑卒中组(2.96±1.52)分(P0.01)。脑卒中组患者的左心房内径(42.39±5.79)mm与非脑卒中组(42.12±6.85)mm相比,无显著差异(P0.05)。非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中CHA2DS2-VASc评分、左心房内径、CHA2DS2-VASc评分+左心房内径的ROC曲线下面积分别为0.854、0.524、0.856,95%CI分别为0.83～0.88、0.49～0.56、0.83～0.88。CHA2DS2-VASc评分+LAD二者联合ROC曲线下面积较CHA2DS2-VASc评分相比无显著差异(P0.05)。结论 CHA2DS2-VASc评分对我国NVAF患者卒中风险的预测价值良好;LAD对NVAF患者卒中风险预测有诊断价值,但较CHA2DS2-VASc评分相比,诊断价值不高;CHA2DS2-VASc评分联合LAD对预测NVAF患者卒中风险价值较单独应用CHA2DS2-VASc评分无明显优势。     

CHA_2DS_2-VASc评分有助于房颤脑卒中和(或)血栓栓塞预防性抗凝治疗的规范化Meta分析

目的:系统评价CHA2DS2-VASc评分在预防抗凝治疗房颤(atrial fibrillation,AF)患者脑卒中和(或)血栓栓塞(thromboembolism,TE)发生风险预测中的应用价值。方法:系统性检索Cochrane图书馆,PubMed和Embase等数据库,纳入国外已经公开发表的有关CHADS2和CHA2DS2-VASc评分预测脑卒中和(或)TE发生风险的相关队列研究。采用Revman 5.2软件进行Meta分析,计算合并后的相对危险度(risk ratios,RRs)和95%可信区间(confidence interval,CIs),分别比较在抗凝或未抗凝治疗AF患者CHA2DS2-VASc评分≥2(高危组)和CHA2DS2-VASc评分2(低中危组)分层内脑卒中和(或)TE风险发生情况。χ2趋势检验分析各危险组脑卒中和(或)TE发生风险与评分值的相关趋势。结果:本研究共纳入12篇文献,5篇以脑卒中为终点事件(RR=5.31,CI:3.69~7.62;P0.01),7篇以TE为终点事件(RR=5.94,CI:5.48~6.43;P0.01)(Pdiff=0.55);其中4篇研究对象接受抗凝基线治疗(RR=5.43,CI:4.92~6.00;P0.01),8篇研究对象未接受抗凝基线治疗(RR=5.92,CI:5.26~6.67;P0.01)(Pdiff=0.57)。CHA2DS2-VASc评分低危组终点事件发生率明显比CHADS2评分要低(0.54%vs 1.40%)(P0.05),且将更多的患者纳入高危组(81.0%vs 46.0%,P0.05)。结论:与CHADS2评分相比,CHA2DS2-VASc评分将更多的AF患者归类于高危组,且高危组脑卒中和(或)TE发生风险更高,并显示已接受抗凝治疗的AF患者仍然存在脑卒中和(或)TE发生风险,且随风险评分系统分值的增高而显著升高。这提示AF卒中预防性抗凝药物治疗需要正确评估而规范化实施。     

CHA2DS2-VASc评分在预测急性支架内血栓形成中的价值

目的评估CHA2DS2-VASc评分在接受经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的非心房颤动(房颤)患者中,对急性支架内血栓形成的预测价值。方法 2015年1月至2015年12月,武汉亚洲心脏病医院共有27例患者诊断为急性支架内血栓形成,纳入急性支架内血栓(+)组。4 741例接受PCI治疗的患者纳入急性支架内血栓(-)组。所有患者术前计算CHA2DS2-VASc评分。分析两组患者基线临床特征,不同分值的急性支架内血栓发病率。多元回归分析急性支架内血栓形成的独立危险因素。结果急性支架内血栓(+)组的CHA2DS2-VASc评分高于急性支架内血栓(-)组,差异有统计学意义[(3.74±1.68)分vs.评分为(2.08±1.17)分,P0.001]。随着CHA2DS2-VASc评分增加,急性支架内血栓发病率也增加。CHA2DS2-VASc评分2分、急性冠状动脉综合征、糖尿病、原发性高血压、脑卒中病史是急性支架内血栓形成的独立危险因素。结论 CHA2DS2-VASc评分2分是急性支架内血栓形成的独立危险因素。PCI治疗前的患者均可计算这一评分,对评分高的患者PCI治疗后应密切监测。     

CHA 2DS 2_VASc 评分与射频消融术前心房颤动患者左心房／左心耳血栓形成的关系

目的探讨CHA2DS2-VASc评分与射频消融术前心房颤动患者左心房（left atrium ,LA）/左心耳（left atrial ap-pendage ,LAA ）发生血栓事件的关系。方法根据术前食管超声心动图检查结果,将接受射频消融术的心房颤动患者分为LA/LAA血栓形成组（n＝21）与血栓未形成组（n＝21）,对照分析CHA2 DS2-VASc及CHADS2评分对血栓事件的预测价值。结果血栓形成组21例（3.8％）患者血栓均位于LAA ,低危组（0分）、中危组（1分）、高危组（≥2分）间,LA/LAA血栓事件发生率无统计学意义（ P＞0.05）,但≥3分患者血栓形成明显多于＜2分（ P＜0.01）。血栓形成组CHA2 DS2-VASc评分、CHADS2评分、左心房内径（LAD ）显著高于血栓未形成组外,其余临床因素间比较均无统计学意义。多元Logistic回归分析显示：LAD、CHA2 DS2-VASc评分是LA/LAA血栓形成的独立危险因素（OR＝0.81、0.89,P＜0.05）。结论无论CHA2 DS2-VASc评分的高低,所有房颤患者射频消融术前均需接受食管超声心动图探查,LAD越大、CHA2 DS2-VASc评分越高,LA/LAA血栓事件发生可能性越高。     

Reliable identification of ’truly low’ thromboembolic risk in patients initially diagnosed with ’lone’ atrial fibrillation:The Belgrade atrial fibrillation study

Background The CHA 2 DS 2-VASc schema has recently been introduced to complement the CHADS2 score and improve the identification of atrial fibrillation (AF) patients at ’truly low risk’ for thromboembolism.We tested the predictive ability of the CHA 2 DS 2-VASc,CHADS2 and van Walraven risk stratification schemes in a cohort of ’lone’ AF patients with a 12-year follow-up.Methods and Results We conducted a registry-based,observational cohort study of 345 patients initially diagnosed with ’lone’ AF between 1992 and 2007.At baseline,all patients had the CHADS2 and van Walraven scores of 0,and 262 (75.9%) had a CHA 2 DS 2VASc score=0.During follow-up (or within a year prior to stroke),228 (66.1%),234 (67.8%) and 150 patients (43.5%) retained the CHADS2,van Walraven and CHA 2 DS 2VASc scores of 0,respectively.The overall rate of ischemic stroke was 0.19 (95%CI:0.18-0.20) per 100 patient-years.In the multivariable analysis,only the CHA 2 DS 2-VASc score of 0 was significantly related to the absence of stroke (OR 5.1,95%CI:1.5-16.8,P=0.008).Only the CHA 2 DS 2-VASc score had a significant prediction ability (c-statistic 0.72 [0.61-0.84],P=0.031).Conclusions The CHA 2 DS 2-VASc score reliably identified the ’lone’ AF patients who were at ’truly low risk’ for thromboembolism,and was the only tested risk stratification scheme with a significant predictive ability for thromboembolism amongst lone AF patients.     

左心耳封堵术相关的一站式手术临床应用进展

心房颤动(AF)以非瓣膜性AF多见.对于CHA2DS2-VASc评分≥2分(女性为3分)的脑卒中高危患者,血栓栓塞事件的防治是AF患者治疗的重点.部分患者存在高龄、抗凝无效、抗凝禁忌,为血栓栓塞事件的防治带来困难.对此类脑卒中高危的老年患者,左心耳封堵术(LAAC)能替代非瓣膜性AF患者的抗凝治疗,有效预防血栓栓塞事件...     

上海农村心房颤动患者抗栓治疗现况调查

目的:调查当前上海市农村心房颤动(atrial fibrillation,AF)患者的抗栓治疗情况。方法:通过横断面调查上海市松江区60岁以上农村居民36 734人,共筛查出828例AF患者,针对AF患者进行抗栓药物使用情况调查。结果:完成调查的622例AF患者中,有380例(61.09%)未接受任何抗栓治疗;其余242例患者(38.91%)当前正使用抗栓药物,包括阿司匹林(29.58%)、华法林(5.95%)、氯吡格雷(2.89%)、阿司匹林联合氯吡格雷(0.48%)。98.40%的AF患者的CHA2DS2-VASc评分≥1分,其中1分者为11.74%,2分者为25.40%,3分者为27.33%,4分者为19.45%,5分者为9.97%。72.03%AF患者为HAS-BLED评分<3分。对AF患者的脑卒中危险(CHA2DS2-VASc)和抗凝出血风险(HAS-BLED)进行联合评价,59.16%AF患者的CHA2DS2-VASc评分≥2分且HAS-BLED评分     

CHA2DS2-VASc评分与非瓣膜性心房颤动并缺血性脑卒中患者预后的关系

目的:探讨非瓣膜病房颤卒中风险评分(CHA2DS2-VASc)与老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑卒中(ICS)患者短期预后的关系。方法:入选我院2011年6月到2013年8月住院的206例老年NVAF合并ICS患者,应用CHA2DS2-VASc进行评分,分为低危组(24例,0分)、中危组(78例,1分)和高危组(104例,2~9分)。在发病后3个月时,采用改良Rankin量表(mRS)评定患者的预后,根据mRS得分将患者分为预后良好组(89例,0~2分)和预后不佳组(117例,3~6分)。分析患者3个月预后不佳的独立预测因素。结果:中危和高危组在年龄、高血压、糖尿病、心力衰竭、卒中、血管疾病史比例和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分显著高于低危组(P0.05或0.01)。与预后良好组比较,预后不佳组年龄[(72.81±7.68)岁比(81.56±8.03)岁]、高血压(58.4%比71.8%)、卒中史比例(9.0%比29.9%)、NIHSS评分[(2.97±1.42)分比(7.67±3.92)分]和CHA2DS2-VASc评分[(1.70±1.63)分比(4.03±2.53)分]显著升高,P0.05或0.01。多因素Logistic回归分析显示NIHSS评分(高危:OR=1.78,95%CI:1.27~2.56,P=0.001)、CHA2DS2-VASc评分(高危:OR=3.24,95%CI:1.32~6.98,P=0.001)和年龄(高危:OR=1.23,95%CI:1.07~1.54,P=0.01)是老年NVAF合并ICS患者3个月预后不佳的独立预测因素。结论:CHA2DS2-VASc评分与NVAF合并ICS早期病情改善有关,年龄、NIHSS评分和CHA2DS2-VASc评分是短期预后不佳的独立预测因素。     

非瓣膜性心房颤动患者红细胞分布宽度与CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的关系

目的:探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)患者红细胞分布宽度(RDW)与评估房颤患者发生血栓栓塞风险的CHADS2和CHA2DS2-VASc评分的关系。方法:连续入选非瓣膜性房颤患者99例(其中阵发房颤68例,持续房颤31例),每例患者均进行CHADS2和CHA2DS2-VASc评分,同时记录年龄、性别、伴发疾病、实验室指标及超声心动图结果。根据CHADS2及CHA2DS2-VASc评分将房颤患者发生血栓栓塞的风险分为低中危组和高危组,比较房颤患者发生血栓栓塞风险的低中危组与高危组各项指标的差异,同时探讨房颤患者RDW与CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的关系。结果:无论何种分组方式,两组间年龄、高血压史、糖尿病史、冠心病史、脑卒中史有统计学差异(P0.05)。与低中危组相比,高危组患者年龄增加,RDW、血肌酐升高,左房直径增加,左室射血分数下降(P0.05)。多变量Logistic回归分析显示,RDW是房颤患者CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的独立预测因素(OR值分别是2.184、3.815,均P0.05)。预测CHADS2高分的RDW的ROC曲线下面积为0.690(95%CI:0.583~0.797,P0.05),预测CHA2DS2-VASc高分的RDW的ROC曲线下面积为0.735(95%CI:0.634~0.836,P0.05)。结论:非瓣膜性房颤患者RDW与CHADS2和CHA2DS2-VASc评分呈正相关,而且是CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的独立预测因素。     

老年非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑血管病住院患者抗凝治疗研究

目的:本研究回顾性调查老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑血管病[缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作(TIA)]的住院患者抗凝治疗实际应用情况。方法:选择出院诊断为NVAF合并缺血性脑卒中/TIA的老年住院患者626例,应用CHA2DS2-VASc评分评估脑卒中危险,结合CHA2DS2-VASc评分调查各分层的住院期间抗凝治疗情况,并按年龄分为非高龄组(65~74岁,n=316)和高龄组(≥75岁,n=310),比较两组的抗凝治疗情况。结果:626例老年NVAF合并缺血性脑卒中/TIA患者CHA2DS2-VASc评分均>2分,平均(5.48±1.27)分,其中仅35.3%使用口服抗凝药物治疗,而51.6%使用抗血小板治疗,13.1%未使用上述两种药物治疗,高龄组的患者抗凝比例明显小于非高龄组的患者(28.4%vs.42.1%,P<0.001)。结论:本研究结果提示老年NVAF合并缺血性脑卒中/TIA住院患者抗凝治疗比例偏低,应使用指南推荐的CHA2DS2-VASc评分制定抗凝策略以提高抗凝比例。     

CHA2DS2-VASc评分与非瓣膜病阵发性心房颤动转为持续性心房颤动的关系

A2DS2-VASc评分系统提出的初衷为评估心房颤动（房颤）发生血栓栓塞事件风险,指导抗凝治疗,并替代原先的CHADS2评分系统[1-2].该评分系统中除＂心力衰竭＂及＂血栓栓塞、脑卒中或一过性脑缺血＂为房颤并发症外,其余兼为房颤发生的高危因素[2-3],但CHA2DS2-VASc评分与房颤的进展关系尚未明确.本研究探讨CHA2DS2-VASc评分对阵发性房颤转为持续性房颤的预测价值.     

非瓣膜病房颤患者脑卒中风险评估方法的探讨

【摘要】目的：探索非瓣膜病房颤患者发生脑卒中的危险因素,建立房颤脑卒中风险评估模型（NewScore）,评价NewScore、CHADS2评分和CHA2DS2-VASC评分三种方法在卒中预测方面的差异,比较三种评分对非瓣膜病房颤患者脑卒中的风险评估能力。方法：对华北理工大学附属煤炭总医院和首都医科大学附属北京市朝阳医院共2家附属教学医院2012年1月至2012年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者进行同群队列研究,收集相关资料,以缺血性脑卒中为终点事件平均随访时间为（27±5）个月。采用χ2检验、wilcoxon 秩和检验（非参方法检验）分析卒中相关危险因素,采用二元logistic回归分析（Enter法）对经单因素分析有统计学意义的参数计算其对模型影响的大小（OR）,组建新的卒中风险评分模型（NewScore）,采用CHADS2、CHA2DS2-VASc和NewScore评分方法对患者依次评分,采用受试者工作特征曲线ROC（Receiver Operating Characteristic）分析比较NewScore、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜病房颤患者卒中的预测能力,并记录3个评分系统的95%置信区间、P值、灵敏度、特异度。结果：比较新发脑卒中组和无新发脑卒中组,两组间比较的结果显示年龄、房颤类型、高脂血症病史、冠心病病史、高血压病史、糖尿病病史、既往脑梗死、心肌梗死病史、血管性疾病病史、NT-proBNP、ALT、DBIL、CRP、D-dimer等化验指标存在显著差异（P＜0.05）。将有显著差异的因素进行二元logistic回归分析,结果显示,高脂血症、SBP＞160mmHg、糖尿病、既往脑梗死、血管性疾病与卒中风险独立相关（P＜0.05,OR＞1）,根据各因素的OR值建立NewScore评分,受试者工作特征曲线比较CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分、NewScore评分预测房颤患者随访期间内发生脑卒中的能力,显示受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）分别为0.877（0.855-0.900）、0.842（0.817～0.866）和0.850（0.827～0.873）,CHADS2评分的Youden指数0.591,灵敏度0.85,特异度0.741,假阳性率0.259;CHA2DS2-VASc评分的Youden指数0.54,灵敏度0.88,特异度0.66,假阳性率0.34;NewScore评分的Youden指数0.381,灵敏度0.423,特异度0.958,假阳性率0.042。结论：1、高脂血症、SBP＞160mmHg可能为房颤相关脑卒中新的预测因素,心功能不全病史、年龄、性别因素不能增加非瓣膜病房颤患者的脑卒中风险。2、CHADS2评分优于NewScore,NewScore优于CHA2DS2-VASc评分,CHADS2可能更符合住院的非瓣膜病房颤患者的脑卒中风险评估,CHA2DS2-VASc评分在我国的推广使用可能需更多验证。     

CHADS2和CHA2DS2-VASc对病窦综合征患者起搏器置入术后脑卒中风险的评估

目的:探讨CHADS2和CHA2DS2-VASc对病窦综合征患者起搏器置入术后脑卒中风险的评估作用。方法:分别采用CHADS2和CHA2DS2-VASc评分标准对病窦综合征起搏器置入术后患者进行评分,并随访5年观察脑梗死的发生率。结果:CHADS2和CHA2DS2-VASc评分法预测病窦综合征起搏器置入术后患者5年内脑梗死风险,受试者工作曲线下面积(AUCROC)分别为(0.59,95%CI:0.49~0.70)和(0.72,95%CI:0.63~0.80)。CHA2DS2-VASc评分低危组14例患者均未并发脑梗死,中危组33例患者中1例(3.6%)并发脑梗死,高危组167例患者中13例(7.78%)并发脑梗死;三组间脑梗死发生率比较,差异有统计学意义(均P0.05)。线性回归分析显示,CHA2DS2-VASc评分与病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死呈正相关(r=0.851,P=0.007)。CHA2DS2-VASc评分标准中,病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死的各项,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论:CHA2DS2-VASc评分法可有效评估病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死的风险。     

D-二聚体联合CHA2DS2-VASc评分对老年急性心肌梗死患者介入术后无复流的预测价值

目的探讨血浆D-二聚体水平联合CHA2DS2-VASc评分对老年急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者PCI术后无复流的预测价值。方法选择2018年1月~2019年8月大连市友谊医院心内科接受直接PCI的老年STEMI患者117例,根据TIMI血流和心肌呈色分级分为复流组92例,无复流组25例。又根据D-二聚体水平分为高D-二聚体组75例(D-二聚体>1.01 mg/L),低D-二聚体组42例(D-二聚体≤1.01 mg/L)。比较复流组和无复流组血浆D-二聚体水平及CHA2DS2-VASc评分,分析两者对无复流现象的预测价值。结果无复流组D-二聚体及CHA2DS2-VASc评分明显高于复流组(1.72 mg/L vs 0.48 mg/L,P=0.001;4.00分vs 3.00分,P=0.002)。ROC曲线分析显示,D-二聚体联合CHA2DS2-VASc评分预测无复流的曲线下面积为0.777(95%CI:0.683~0.870,P=0.001),较两者单独预测无复流效果更好。高D-二聚体组血栓抽吸和无复流比例明显高于低D-二聚体组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。多元logistic回归分析显示,血浆D-二聚体及CHA2DS2-VASc评分是无复流的独立预测因素(P<0.05,P<0.01)。结论血浆D-二聚体水平联合CHA2DS2-VASc评分预测无复流现象较单用D-二聚体水平或CHA2DS2-VASc评分更敏感。     

老年共病非瓣膜性房颤患者低密度脂蛋白胆固醇与HAS-BLED评分的相关性分析

目的探讨老年共病非瓣膜性房颤(AF)患者低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平与HAS-BLED评分的相关性,以期为降脂及抗凝治疗的临床决策提供新思路。方法回顾性分析2013年1月至2016年12月期间中国医科大学附属盛京医院老年医学科住院的老年共病及多重用药CHA2DS2-VASc评分≥2分的患者139例,其中,男性85例,女性54例,年龄(78.9±8.2)岁。根据HAS-BLED分值分为出血低危组(HAS-BLED评分3分,n=74)和出血高危组(HAS-BLED评分≥3分,n=65),比较两组患者共病和用药情况、血液生化指标以及分析HASB-LED评分与LDL-C水平的相关性。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。根据数据类型分别采用t检验或X~2检验比较组间差异。二元logistic回归分析LDL-C水平与HAS-BLED评分的相关性。结果相比出血低危组,出血高危组患者CHA2DS2-VASc评分、LDL-C水平、年龄、高血压及缺血性脑卒中患病率高,心力衰竭患病率低,差异有统计学意义(P0.05)。校正对血脂水平及HAS-BLED评分有影响的混杂变量后,LDL-C(OR=2.066,95%CI 1.089~3.921;P=0.026)和年龄(OR=1.072,95%CI 1.011~1.137;P=0.02)与HASB-LED评分呈显著正相关。结论 CHA2DS2-VASc≥2分的老年共病非瓣膜性AF患者,LDL-C水平和年龄增长可能导致出血风险增高,建议应密切关注该人群LDL-C水平。