经Wiltse入路配合伤椎置钉治疗AO-B型胸腰椎骨折的临床疗效观察

[摘要] 目的 观察分析经Wiltse入路治疗AO-B型胸腰椎骨折的临床疗效。方法 筛选自2018年12月至2020年1月于重庆三峡医药高等专科学校附属中医院诊治符合AO-B型胸腰椎骨折诊断的患者68例,其中32例采取Wiltse入路配合伤椎置钉治疗（治疗组）,36例采取传统后正中入路配合伤椎置钉治疗（对照组）。比较两组的手术时间、下地时间、术中出血量、术后引流量、术后血清CK表达水平,及术后3 d、3个月、6个月的疼痛VAS评分、ODI功能评分。结果 经对68例患者进行比较分析显示：术后下地时间的组间比较显示差异无统计学意义（P>0.05）;治疗组的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后血清CK水平明显优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者术后3 d的VAS及ODI评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）,术后3、6个月随访节点的VAS评分及ODI评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经Wiltse入路配合伤椎置钉治疗AO-B型胸腰椎骨折能有效保护肌肉,减少出血量及窦椎神经的损伤,术后可取得良好的恢复效果。     

计算机导航下经Wiltse入路钉棒内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的探讨计算机导航辅助下Wiltse入路椎弓根钉棒内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效及优势。方法回顾性分析2015年7月至2017年6月,我科收治的53例胸腰椎骨折患者,均为单节段骨折。按手术方式分为A组29例和B组24例,A组患者采用计算机导航辅助下Wiltse入路椎弓根钉棒内固定术治疗,B组采用传统后正中入路开放手术。对两组患者术中出血量、术后引流量、置钉准确率、手术前后椎体后凸Cobb角,手术前后VAS评分等指标进行评估。结果两组患者手术时间相差无几,术中出血量、术后引流量A组患者均少于B组患者,差异均有统计学意义(P0.05);患者置钉准确率A组(99.1%)高于B组(87.5%),差异有统计学意义(P0.05);术后24小时及术后3月两组患者伤椎后凸Cobb角比较差异无统计学意义;术后24小时A组VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P0.05),术后3月两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论计算机导航辅助下肌间隙入路椎弓根有效钉棒内固定技术治疗胸腰椎骨折疗效满意,能减少手术创伤,降低手术风险。     

多裂肌间隙入路与经皮入路联合伤椎置钉治疗无神经损伤的胸腰段椎体骨折的对比研究

目的 探讨多裂肌间隙入路和经皮入路分别联合伤椎置钉治疗无神经损伤胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法 回顾性分析苏州大学附属第一医院2015年1月-2018年1月采用多裂肌间隙入路和经皮入路分别联合伤椎置钉治疗无神经损伤的胸腰段椎体骨折的52例患者的临床资料。经多裂肌间隙入路患者25例(A组),男19例、女6例,年龄35~67 (49.84±9.11)岁;经皮入路患者27例(B组),男20例、女7例,年龄21~66(48.44±11.02)岁。比较两组患者一般资料,以及手术出血量、手术时间、术后镇痛药物使用率、术后下地时间及术后住院时间;手术前后不同时间点的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS);比较两组手术前、术后下地前及术后12个月时伤椎前缘高度比值和矢状位Cobb角变化。结果 两组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。均顺利完成手术,术后随访12个月。A组的手术时间、术后下地时间分别为120(90,136)min、2(1,3)d,均短于B组的144(110,220)min、4(2,5)d,差异均有统计学意义(P值均＜0.05);A组术后使用镇痛药物例数(2例)少于B组(15例),差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者手术出血量、术后住院时间差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。两组患者术后VAS评分均较术前有明显改善,差异均有统计学意义(P值均＜0.01);A、B组间术前、术后12个月VAS评分比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05),但术后第3天VAS评分比较,A组低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术后下地前及术后12个月伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角较术前改善明显,差异均有统计学意义(P值均＜0.05),但两组间同时间点伤椎前缘高度比值和矢状面Cobb角比较差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。结论 多裂肌间隙入路和经皮入路分别联合伤椎置钉治疗无神经损伤的胸腰段椎体骨折均取得良好疗效,在改善骨折畸形及远期腰背部疼痛上无明显差异,但经皮入路手术时间更长、术后短期腰背部疼痛更严重、下地时间更晚,相较于多裂肌间隙入路手术并不具有明显优势。     

经肌间隙入路短节段椎弓根钉置入修复胸腰椎骨折:损伤节段Cobb’s角变化

背景:短节段椎弓根钉技术修复胸腰椎骨折在临床应用广泛,研究表明经肌间隙入路出血少,创伤小,恢复快,采用后正中线旁双皮肤切口经肌间隙椎弓根螺钉置入内固定的优越性需进一步研究。目的:探讨后正中线旁双皮肤切口经椎旁肌间隙入路短节段椎弓根钉置入内固定修复胸腰椎骨折的临床疗效及Cobb’s角变化。方法:回顾性分析2010年9月至2012年6月收治的56例胸腰椎骨折患者的病历资料,男42例,女14例;年龄18-59岁,平均45岁。根据修复入路分为两组,传统后正中入路组25例,经椎旁肌间隙入路组31例。比较两组患者手术时间、术中出血量、内固定后引流量、内固定后开始下地时间、内固定后7 d、1个月、6个月的腰背部目测类比评分、内固定前后和末次随访时损伤节段的后凸角。结果与结论:所有患者内固定后获得随访,经椎旁肌间隙入路组在手术时间、术中出血量、内固定后引流量、内固定后开始下地时间、内固定后7 d、1个月腰背部目测类比评分等方面均有显著优势(P0.05)。两组内固定后Cobb’s角与同组治疗前比较,差异均有显著性意义(P0.05);两组间内固定后Cobb’s角比较差异无显著性意义(P0.05)。提示后正中线旁双皮肤切口经肌间隙入路短节段椎弓根钉置入修复胸腰椎骨折,具有创伤小、出血少和恢复快等优点,操作简单,与开放手术修复胸腰椎骨折效果相近,能有效恢复椎体的解剖形态及重建脊柱稳定性,与宿主的生物相容性好。     

经肌间隙入路伤椎置入单向与万向椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的比较

目的探讨单向与万向椎弓根螺钉经肌间隙入路置入伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法选取2015年4月至2018年1月我院脊柱外科经肌间隙入路伤椎短节段内固定治疗的42例胸腰椎骨折患者为研究对象,根据使用的椎弓根螺钉分为单向组(n=18)和万向组(n=24),2组患者均行3椎体6钉短节段固定伤椎,其中单向组经伤椎置入单向椎弓根螺钉,万向组经伤椎置入万向椎弓根螺钉,伤椎上下椎体均置入单向椎弓根螺钉。比较2组患者手术时间、术中出血量及在术前、术后1周及术后1年的视觉模拟量表(VAS)评分、功能障碍指数(ODI)、矢状位伤椎Cobb角及伤椎前缘高度。结果术后随访1年。2组患者手术时间、术中出血量及术后不同时期的ODI、VAS评分比较,差异均无统计学意义(P 0.05)。术前2组患者矢状位伤椎Cobb角及伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义(P0.05);术后1周及术后1年,2组患者矢状位伤椎Cobb角及伤椎前缘高度均较术前有所改善,而单向组患者的矢状位伤椎Cobb角均小于万向组,伤椎前缘高度均大于万向组,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论经肌间隙入路伤椎置入万向与单向椎弓根螺钉内固定均能有效改善患者临床症状,但置入单向椎弓根螺钉对于伤椎前缘高度及矢状位伤椎Cobb角有更好的复位效果,能达到更好的解剖复位。     

改良小切口肌间隙入路双侧固定单侧减压TILF手术临床疗效分析

目的　探讨改良小切口肌间隙入路双侧固定单侧减压TILF手术解剖学特点,及分析与传统术式对比治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。 方法　回顾性分析2014年12月至2016年12月,应用改良小切口肌间隙入路双侧固定单侧减压TILF手术治疗单节段下腰椎病变患者30例（改良组）。传统术式组30例（传统组）。研究改良组TILF手术解剖学特点,比较两组病例的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后2周VAS疼痛评分和Oswestry功能障碍评分。 结果　改良组采用双侧小切口,一侧通过Wiltse间隙入路单纯置钉固定,一侧通过改良肌间隙入路（多裂肌偏中心处间隙）置钉,减压,椎间融合固定。改良组手术时间、术中出血量、术后引流量均小于传统组（P<0.05）;两组术前VAS 评分与Oswestry功能障碍评分无显著性差异(P>0.05);改良组术后VAS 评分小于传统组（P<0.05）;两组术后Oswestry功能障碍评分无显著性差异(P>0.05)。 结论　与传统术式相比,改良组TLIF术通过肌间隙入路更适应人体解剖学特性,手术视野佳,手术操作更容易。同时改良组还具有、手术时间短、术中出血和术后引流少、术后疼痛轻等优点。值得临床推广。     

两种手术入路治疗胸腰椎骨折的近期疗效比较

目的对比分析经椎旁肌间隙入路与传统手术入路治疗胸腰椎骨折的近期疗效。方法回顾性分析2008年9月～2012年3月手术治疗的79例胸腰椎骨折患者,经传统手术入路48例,经椎旁肌间隙入路31例。纳入标准：TLICS评分均／〉4分,均无需椎管减压。分别统计两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、手术前后疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODD,测量两组手术前后的各放射学参数并进行对比分析,包括伤椎前、后缘高度／伤椎上下椎体前、后缘高度的均值,伤椎Cobb角的改善情况。结果患者随访3～28个月,平均13个月。经椎旁肌间隙入路较传统正中入路比较在手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、术后3月VAS评分、术后1周及3个月ODI评分具有优势;而在感染率、术后2天VAS评分、骨折复位、脊髓恢复方面无统计学意义。结论传统手术入路相比,经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有出血少、时间短、恢复快等优点,在骨折复位、脊髓恢复及感染率与传统手术入路相当。     

肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰段骨折34例分析

目的：探讨肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰段骨折的临床效果。方法回顾性分析我院2013年1月~12月收治的34例胸腰段骨折患者,行肌间隙入路结合伤椎置钉手术进行治疗,观察并记录患者手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间,对采集数据进行统计学分析。结果34例患者均顺利完成手术,手术时间较短,术中出血量少,经3~6个月随访后发现,全体患者骨折部位恢复情况良好,受伤部位功能已完全恢复,手术治疗效果显著。结论经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰段骨折疗效显著,操作便捷且创伤小,能有效改善患者病情,适合于临床广泛应用。     

Wiltse入路联合选择性关节突融合治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析

目的观察经Wiltse入路联合选择性关节突融合治疗胸腰椎骨折的临床效果及手术节段运动功能的恢复情况。方法回顾性分析我院2011年3月至2018年3月收治的98例胸腰椎压缩性骨折手术患者的临床资料,根据手术不同入路分为Wiltse入路组和后正中入路组,各49例。比较2组患者手术时间、出血量、卧床时间、引流量、手术前后伤椎后凸Cobb角、VAS评分、JOA评分、取出内固定后椎间活动度等指标。结果 98例患者获得6～42个月随访,平均15. 8个月。Wiltse入路组术中出血量、术后引流量、术后卧床时间均少于后正中入路组,差异具有统计学意义(P 0. 05)。2组患者术后VAS、JOA评分较术前明显改善,差异具有统计学意义(P 0. 05);除术后2 d Wiltse入路组VAS评分低于后正中入路组外(P 0. 05),2组间术后VAS评分、JOA评分差异无统计学意义(P0. 05)。术后1周和术后3个月,2组患者伤椎椎体Cobb角均明显低于术前,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组患者术后6个月、12个月取出内固定患者未融合节段活动度明显高于术后18个月取出患者,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论处理胸腰椎骨折时,选择性融合终板损伤节段并适时取出内固定能够保留非融合节段的运动功能,而Wiltse入路较传统后正中入路具有微创优势。     

经皮椎弓根螺钉内固定术中不同置钉方式治疗胸腰椎骨折的临床效果比较

目的:对比经皮椎弓根螺钉内固定术中不同置钉方式应用于胸腰椎骨折的治疗效果.方法:选取本院接收的胸 96 例腰椎骨折患者作为研究对象.随机分成A组(n=48)和B组(n=48).A组采用跨伤椎置钉,B组采用经伤椎置钉.分析比较两组围术期指标、疼痛程度、影像学指标、腰椎功能以及并发症发生情况.结果:A组手术时间短于B组,术中出血量少于B组(P＜0.05).术后 5 d,两组视觉模拟评分量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分低于术后 3 d、术后1 d(P＜0.05),两组术后 3 d VAS评分低于术后 1 d(P＜0.05),但组间各时点比较差异无统计学意义.术后 1y,两组伤椎前缘高度压缩率和伤椎矢状面 Cobb 角均降低,且B组降低更明显(P＜0.05).术后 1y,两组改良Oswestry腰椎功能指数(Oswestry disability index,ODI)评分均明显降低,且B组降低更明显(P＜0.05).B组并发症发生率低于A组(P＜0.05).结论:与跨伤椎置钉方式比较,经皮椎弓根螺钉内固定术中采用经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折可改善伤椎前缘高度压缩率、伤椎矢状面Cobb角以及腰椎功能,并发症发生率低,但手术时间较长,术中出血量较多.     

椎板开窗减压结合肌间隙入路置钉治疗伴神经损伤胸腰椎爆裂骨折

目的　探讨小切口椎板开窗行椎管减压,结合椎旁肌间隙入路置钉治疗伴神经损伤胸腰椎爆裂骨折手术疗效。 方法　回顾研究自2013年1月至2016年2月采用小切口椎板开窗椎管减压+椎旁肌间置钉内固定治疗33例合并神经损伤的胸腰椎爆裂骨折。 结果 33例获得2~36个月随访,平均17个月,手术时间短,术中及术后出血量少,腰背部疼痛均优于传统后正中手术,术后椎体高度、Cobb角矫正率、椎管狭窄及神经功能情况,均有不同程度恢复。 结论　小切口椎板开窗减压+肌间隙置钉治疗合并神经损伤胸腰椎爆裂骨折与传统后正中手术具有相同疗效,具有手术时间短,创伤小,出血量少,术后患者恢复快,保留了脊柱结构和稳定性,而且可以使椎管得到有效减压。     

经皮与Wiltse入路椎弓根钉治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的 观察分析经皮椎弓根螺钉内固定术与Wiltse入路椎弓根钉内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2019年6月至2021年1月于重庆三峡医药高等专科学校附属中医院就诊的符合单节段胸腰椎骨折诊断的76例患者,其中31例采取经皮入路椎弓根螺钉复位固定治疗（PPS组）,45例采取Wiltse入路椎弓根螺钉复位固定治疗（WPS组）。对两组的术中用时、术中出血量、术中透视次数,术后3 d、3个月、6个月的VAS评分和ODI功能评分,以及术后1 d、3个月、1年的Cobb角及椎体前缘恢复率进行比较分析。结果 对76例患者进行为期1年的随访,病例无脱落,经对各时间节点比较分析显示：术中用时及术中透视次数的组间比较,WPS组明显优于PPS组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术中出血量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者术后3 d的VAS及ODI评分比较,PPS组明显优于WPS组,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后3、6个月的VAS评分及ODI评分组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者术后1 d、3个月、1年的Cobb角及椎体前缘恢复率比较,WPS组明显优于PPS组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单节段胸腰椎骨折皆具有良好、确切的临床效果,其中WPS组术中透视次数更少,且术后Cobb角、椎体前缘压缩程度恢复更好。     

Surgical outcomes of mini-open Wiltse approach and conventional open approach in patients with single-segment thoracolumbar fractures without neurologic injury

This study aimed to introduce a novel mini-open pedicle screw fixation technique via Wiltse approach, and compared it with the traditional posterior open method. A total of 72 cases of single-segment thoracolumbar fractures without neurologic injury underwent pedicle screw fixation via two different approaches. Among them, 37 patients were treated using posterior open surgery, and 35 patients received mini-open operation via Wiltse approach. Crew placement accuracy rate, operative time, blood loss, postoperative drainage, postoperative hospitalization time, radiation exposure time, postoperative improvement in R value, Cobb''s angle and visual analog scale (VAS) scores of the two methods were compared. There were no significant differences in the accuracy rate of pedicle screw placement, radiation exposure and postoperative R value and Cobb''s angle improvement between the two groups. However, the mini-open method had obvious advantages over the conventional open method in operative time, blood loss, postoperative drainage, postoperative hospitalization time, and postoperative improvement in VAS. The mini-open pedicle screw technique could be applied in treatment of single-segment thoracolumbar fracture without neurologic injury and had advantages of less tissue trauma, short operative and rehabilitative time on the premise of guaranteed accuracy rate and no increased radiation exposure.     

人工骨复合物与经伤椎螺钉置入修复胸腰椎骨折可促进新骨形成

背景：单纯伤椎置钉疗法治疗胸腰椎骨折具有较好的疗效,但存在一定不足,如对于重度压缩或爆裂骨折适用性差、伤椎痛感强、易造成伤椎创面失神经支配和椎旁肌损伤及恢复较慢等。 目的：观察人工骨复合物并伤椎螺钉置入修复胸腰椎骨折的临床效果。 方法：纳入126例胸腰椎压缩骨折患者,其中对照组62例采用常规伤椎放置椎弓根螺钉方法治疗,试验组64例采用人工骨复合物联合伤椎放置椎弓根螺钉方法治疗。随访X射线观察两组骨折愈合、椎体前缘高度百分比、矢状位Cobb角及修复6个月后椎体高度丢失率变化。 结果与结论：所有患者均获得随访,修复后12-16个月,两组骨折椎体愈合完全。修复后1周,两组椎体前缘高度与矢状位Cobb角均较修复前改善(P < 0.01),两组间椎体前缘高度与矢状位Cobb角比较差异无显著性意义(P > 0.05);修复6个月后,试验组在伤椎创面可见明显新骨生成,患者基本无痛感,对照组新骨生成较慢,患者仍有痛感,两组椎体前缘高度丢失量与矢状位Cobb角矫正丢失量比较差异均无显著性意义(P > 0.05)。表明人工骨复合物联合伤椎置钉修复胸腰椎骨折促进新骨形成,有利于患者恢复。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料;骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性;组织工程全文链接：     

计算机导航系统辅助置入空心螺钉内固定术治疗股骨颈骨折

目的 探讨计算机导航系统辅助置入空心螺钉内固定术治疗股骨颈骨折的安全性及疗效。 方法 选取本院2017年1月至2020年7月采用空心螺钉内固定术治疗股骨颈骨折患者59例,根据是否用计算机手术导航系统分为导航组29例,非导航组30例,比较两组术中出血量、透视次数、钻孔次数、总手术时间、术中人员流动情况及术后患者正侧位X线片任意2枚螺钉的夹角、2枚最远距离的螺钉在股骨颈的离散程度等指标。 结果　导航组术中出血量、透视次数、导针钻孔次数、总手术时间及手术相关人员出入人次均少于非导航组,差异均有统计学意义（P<0.05）,患者术后正侧位X线片任意2枚螺钉的夹角及2枚最远距离螺钉在股骨颈的离散程度优于非导航组,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 计算机导航系统辅助置入空心螺钉内固定术治疗股骨颈骨折安全精准,值得推广实践。     

经伤椎和跨伤椎螺钉置入固定胸腰椎压缩性骨折：脊柱稳定性长期随访

BACKGROUND: Posterior pedicle screw fixation is a common method for treatment of thoracolumbar compression fractures. The fixation method contains long-segment fixation, short-segment fixation and vertebral fixation. Clinical effects of vertebral fixation and inter-vertebral short-segment fixation for treating thoracolumbar fractures remain unclear.  OBJECTIVE: To compare the stability of posterior vertebral fixation and inter-vertebral pedicle screw fixation for treating thoracolumbar compression fractures.  METHODS: Clinical data of 46 patients with thoracolumbar compression fractures were retrospectively analyzed. According to the fixation methods, they were divided into the vertebral fixation group (n=21) and inter-vertebral fixation group (n=25). The operation time, intraoperative bleeding, intraoperative blood transfusion, the time of lying in bed, vertebral Cobb angle, anterior vertebral height and visual analog scores were evaluated for a long time. RESULTS AND CONCLUSION: (1) During repair, in both groups, operation time, intraoperative bleeding and intraoperative blood transfusion were better in the inter-vertebral fixation group than in the vertebral fixation group (P < 0.05-0.01). The time of lying in bed was better in the vertebral fixation group than in inter-vertebral fixation group (P < 0.01). (2) No significant difference in Cobb angle and anterior vertebral height was detected before and after treatment and during repair in both groups, but final follow-up and follow-up loss were better in the vertebral fixation group than in inter-vertebral fixation group (P < 0.05-0.01). (3) No significant difference in visual analog scores was detected before and after treatment in both groups. Visual analog scores were better in the vertebral fixation group than in the inter-vertebral fixation group (P < 0.01). (4) These results suggested that the two fixation methods obtained satisfactory repair effects in long-term follow-up. The dominance in maintaining the height and curvature of the spine was more obvious in the vertebral fixation group than in the inter-vertebral fixation group. The vertebral fixation can be more effective to reconstruct the spinal physiological sequence and restore its stability. After repair, low back pain can also be effectively controlled.        

颗粒植骨，钛网植骨和髂骨植骨在后入路单节段腰椎结核病灶清除术中的疗效研究

目的　比较颗粒植骨,钛网植骨和自体髂骨植骨在后入路单节段腰椎结核病灶清除术中的临床疗效。 方法　回顾性分析本科2015年7月至2020年9月接受后入路单节段腰椎结核病灶清除 + 植骨融合内固定术的98例患者,其中32例自体髂骨植骨,32例钛网植骨,34例颗粒植骨。主要的观察指标包括：手术时间,术中出血量,术后住院时间,VAS评分（visual analogue scale,VAS）,血细胞沉降率,C反应蛋白和美国脊髓损伤协会分级;次要参考指标：矫正和丢失Cobb角,植骨融合时间。记录所有参考数据并进行统计学分析。 结果　术后平均随访时间为28月（14 ~ 53月）。颗粒组手术时间（192.6±42.2）min,植骨融合时间（5.2±1.1）月,均优于髂骨块组（229.2 ± 61.6）min,（8.0 ± 2.9）月和钛网组（233.1±51.1）min,（8.6±5.6）月,P<0.05。术中出血量颗粒组（385.3±251.8）ml,少于钛网组（660.9 ± 486.4）mL,P<0.05;与髂骨块组（534.4 ± 395.4）ml无统计学差异,P＝0.122。术后末次随访患者腰椎节段后凸Cobb角均较术前显著改善（P<0.05）,丢失及矫正Cobb角各组间无统计学差异（P>0.05）。余指标3组间无统计学差异。 结论　与髂骨块植骨和钛网植骨相比,颗粒骨植骨简单易行,手术时间短,术中出血量少,术后植骨融合快,应用于后入路单节段腰椎结核术中,是一种安全,有效的植骨方式。