全髋关节和半髋关节治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

<正>老年股骨颈骨折是临床常见的骨折类型〔1〕,极易引起骨折不愈合以及股骨头坏死等,严重影响患者的生活及生存质量。临床研究证实,Ⅰ期人工髋关节置换术对于老年股骨颈骨折具有显著疗效,但选择半髋关节置换术或者全髋关节置换术目前尚存在一定的争议〔2〕。本研究对比分析半髋关节与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折中的治疗效果。1资料与方法1.1一般资料收集2010年1月至2013年12月我院收治的     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的探讨全髋与半髋关节置换手术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取该院骨科于2011-01~2014-01收治的78例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法将其分成对照组和观察组,每组39例,对照组行半髋关节置换手术治疗,观察组接受全髋关节置换手术治疗。观察并对比两组治疗效果。结果观察组优26例,良7例,可4例,差2例。对照组优16例,良9例,可8例,差6例。观察组的疗效显著优于对照组(P0.05),但对照组住院时间、手术时间和术中出血量少于观察组(P0.01);两组患者的切口感染率、假体翻修率以及并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换手术治疗老年股骨颈骨折,临床疗效显著,安全系数高,而半髋关节置换手术也具有术中出血量少、手术时间短等优点。因此,临床医师在治疗时应根据实际情况选择合适的手术方式。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目前髋关节假体置换术已成为老年股骨颈骨折的首选手术治疗方法,但在选择人工股骨头置换还是全髋置换仍有争议.本文回顾性分析32例老年股骨颈骨折的资料,就手术方式的选择及围手术期评估对疗效的重要性提出了自己的观点.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择2012年6月至2014年3月该院诊治的老年股骨颈骨折患者120例,将其分为两组,各60例。研究组患者行全髋关节置换手术治疗,对照组患者行半髋关节置换手术治疗,观察并比较两组患者术中的疼痛度、手术时间、住院时间、术中出血量、总有效率、术后并发症等。结果研究组患者治疗后的疼痛度明显低于对照组;研究组的总有效率为98.33%,明显高于对照组86.67%;研究组的并发症发生率为11.67%,明显低于对照组的26.67%(P<0.05);研究组和对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间差异不明显(P>0.05)。结论全髋关节置换术的疗效更好,并且患者的疼痛度较低、术后并发症少,能有效提高患者的生活质量。     

双动人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

目的股骨颈骨折是老年人常见病，治疗效果不确实，并发症多，我们采用双动人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折，观察其疗效。方法我们在１９８９～１９９４年对６７例老年股骨颈骨折患者采用了６１２所生产的双动人工股骨头。对其中７０岁以上和陈旧性骨折患者３４例，因骨质疏松明显，使用骨水泥固定假体柄，其余患者使用珍珠面的假体柄，并进行了１～６年随访。结果根据Ｈａｒｒｉｓ评分，术后平均９２分，治疗效果优良率为９３％，６２例患者能早期活动，尽快恢复生活自理，无１例感染及下肢静脉栓塞。１例关节脱位，１例骨化性肌炎。另３例为疼痛，其中２例发生松动，假体下沉，１例为假体选择不当。结论双动人工股骨头置换术具有手术方法安全、简单、并发症少，术后关节功能恢复快等特点，是治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折52例疗效观察

人工髋关节置换是目前治疗老年人股骨颈骨折的主要方法,可分为全髋关节置换(THA)和股骨头置换。对于老年股骨颈骨折GardenⅢ型以上的患者治疗多采用髋关节置换已经得到了广泛认可〔1～3〕,本文拟回顾性分析老年THA和股骨头置换患者术后随访结果,为其临床应用提供依据。     

全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折60例

全髋关节置换术与人工股骨头置换术均是近些年来应用于股骨颈骨折的有效方法〔1〕。本文主要分析全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折的疗效。1资料与方法1.1临床资料选取2007年1月至2011年1月于本院进行全髋关节置换术的60例老年新鲜股骨颈骨折患者为观察组,同期采用人工股骨头置换术进行治疗的60例患者为对照组。对照组男35例,女25例,年龄60～76岁,平均(70.4±3.7)岁,     

全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法股骨颈骨折老年患者193例,根据手术方式不同分为观察组和对照组,观察组98例采用全髋关节置换术,对照组95例采用双极半髋关节置换术。比较两组术中情况、围术期并发症发生率及住院时间;随访期间两组髋关节功能评分(Harris评分)及生活质量EURo-QoL(EQ-5D)评分及变化趋势。结果手术时间、住院时间、术中出血量两组比较均有显著差异(均P<0. 01),但两组术后血液需求量及血栓、房颤、感染、疼痛等术后并发症的比较两组未见显著差异(P>0. 05)。两组随访期间Harris评分比较均具有显著差异(P<0. 01)。两组术前和术后6个月EQ-5D评分比较无显著差异(P>0. 05),术后12、24、48个月比较有显著差异(P<0. 01)。结论对于预期寿命短、活动量少的老年患者使用双极半髋关节置换术效果明显,对于预期寿命长、活动量大的老年患者使用全髋关节置换术优势显著。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

传统采用内固定方法治疗老年人股骨颈骨折,其骨不愈合与股骨头坏死的发生率均很高.为提高其生活质量,采用人工股骨头或全髋关节置换术,可以较快速地重建髋关节功能[1],是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法.随着人工关节材料、工艺及医疗技术的成熟和发展,关节置换治疗股骨颈骨折日益普及.股骨颈骨折后选用股骨头置换还是全髋关节置换,目前各家意见不一.     

半髋关节置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的治疗效果分析

目的:探讨治疗老年股骨颈骨折治疗过程中使用半髋关节置换术和全髋关节置换术的情况.方法:选择介于2017年2月到2019年2月之间40名在我院进行治疗的老年股骨颈骨折病人进行研究,运用抽签法将上述患者随机分为对照组与观察组,各20例.全髋关节置换术给予到观察组,半髋关节置换术给予对照组病人使用,观察评估两组并发症情况.结...     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性

目的 探讨半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性。方法 回顾性分析2016年1月至2019年10月琼海市人民医院关节外科收治106例老年股骨颈骨折患者的临床资料,均按《成人股骨颈骨折诊治指南》采用髋关节置换术,按术式差异分为半髋关节置换术组(n=53例)及全髋关节置换术组(n=53例),比较两组手术指标、髋关节功能及疼痛情况、生活质量及安全性。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。根据数据类型,组间比较分别采用t检验及χ²检验。结果 两组输血例数、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);与半髋关节置换术组比较,全髋关节置换术组术中出血量、术后24 h引流量更多,卧床时间更长(P<0.05)。两组术后3个月Harris髋关节功能评分表(HHS)评分高于术前,不等长例数少于术前,疼痛视觉模拟评分(VAS)低于术前,且半髋关节置换术组与全髋关节置换术组比较,HHS评分更低,VAS评分更高(P<0.05);但两组术后3个月不等长例数比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月简明健康状况调查量表(SF-36)量表中...     

SuperPATH入路半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床短期疗效

目的探讨Super PATH入路髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者中的应用及疗效。方法入选2015年9月至2017年3月期间爱得堡医院骨科收治的老年单侧股骨颈骨折患者39例,根据手术方法分为2组:SuperPATH入路组(n=14)和后外侧入路组(n=25)。对比2组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后24 h内疼痛视觉模拟量表(VAS)评分等围术期参数。随访3个月,对比2组患者的术后独立行走时间、并发症发生情况及Harris髋关节量表(HHS)评分。采用SPSS 17.0软件进行数据处理,依据数据类型,组间比较分别采用t检验或χ~2检验。结果与后外侧入路组患者相比,SuperPATH入路组患者的术中失血量[(101.4±16.7)vs(135.3±21.6)ml]和术后引流量[(70.4±10.2)vs(85.9±16.4)ml]更少、切口长度更小[(6.8±0.7)vs(10.1±0.9)cm]、VAS评分更低[(3.5±1.0)vs(6.8±1.7)分],差异均具有统计学意义(P0.05)。截止末次随访时,2组患者均无脱位、感染和松动发生。与后外侧入路组患者相比,SuperPATH入路组患者的术后独立行走时间显著缩短[(2.8±1.2)vs(9.2±2.2)d,P0.05]。结论 SuperPATH入路是一种可以达到快速康复目的的髋关节置换的微创入路方式,对老年患者这一特殊人群尤为适合。     

全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗中老年人股骨颈骨折患者的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术治疗中老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法将该院2012-01~2015-06收治的68例中老年股骨颈骨折患者按随机数字表法分为置换组(n=35)和内固定组(n=33),内固定组采取切开复位内固定手术治疗,置换组采取全髋关节置换术治疗,比较两组治疗效果。结果置换组手术时间、术中失血量长于或多于内固定组(P0.01),但卧床时间明显短于内固定组(P0.01),两组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);置换组Harris评分为(73.15±5.27)分,内固定组为(52.08±3.62)分,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折关节功能恢复更快、更好,可明显改善患者患肢功能,提高生活质量。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折15例临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法对15例65岁以上股骨颈骨折患者行人工股骨头置换(10例)和全髋置换术(5例),并对术后髋关节功能恢复情况进行观察。结果经过4～22个月,平均8.5个月随访,所有患者3～4周恢复行走功能,按Harris评分,优9例,良5例,可1例,优良率为93.3%。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折是一种简单且安全有效的方法,可促进老年人早期活动,提高生活质量,合理的围手术期治疗是成功的关键。     

人工股骨头置换与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比研究

目的 对比分析人工股骨头置换和股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣.方法 选取2002-5～2008-6我院收治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者78例,其中行人工股骨头置换42例,PFN内固定36例.对两组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、输血例数、输血量、负重时间、住院时间、术后并发症等临床指标以及末次随访时患侧髋关节功能Harris评分进行统计学分析.结果 随访6～48个月,平均26.5个月.两组患者术前合并症、骨折类型及骨质疏松程度即Sirlgh指数均无明显统计学差异(P>0.05),股骨头置换组在手术时间、住院时间、失血量及输血例数上明显多于PFN组(P<0.05).两者在负重时间上差异无统计学意义.股骨头置换组术后平均Harris评分为(85.2±12.8)分,与PFN组比较差异无统计学意义.结论 PFN内固定与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折在功能恢复上基本相同,但前者较人工股骨头置换术具有手术及住院时间短、失血量少等优点.     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

80岁以上股骨颈骨折髋关节置换术围手术期安全性和疗效观察

目的评价高龄（≥80岁）股骨颈骨折患者接受髋关节置换术围手术期的安全性和有效性。方法1997年11月至2007年11月,应用全髋关节置换术（11例）或半髋关节置换术（67例）治疗78例≥80岁股骨颈骨折患者,对其术前危险因素、围手术期并发症和术后2周临床效果等临床资料进行回顾性分析。结果本组患者平均年龄（83．7±3．59）岁,其中GardenⅢ型骨折42例、GardenⅣ型骨折36例。术前应用美国麻醉医师协会分级标准评价,80．8％为高危患者;采用统计死亡率和并发症发生率的生理学和手术严重程度评分系统预测主要并发症发生32例,术后实际发生24例,观察值与预测值之间无统计学差异（p=0．205）,全髋关节置换组与半髋关节置换组均无统计学差异;术后2周疼痛缓解满意率为96．2％,76．9％的患者独立或辅助下自行室内活动。结论在高龄股骨颈骨折患者,围手术期针对生理状况及手术操作的可改变指标进行有效的干预措施,采取髋关节置换术,可获得安全、有效的临床结果。     

A larger sized cup accelerates cartilage erosion of acetabulum after bipolar hemiarthroplasty in elderly with femur neck fracture

Bipolar hemiarthroplasty (BHA) is one of the common procedures done for the treatment of femur neck fracture. One of the frequently encountered complication with this surgery is erosion of the acetabular cartilage. This study was conducted to investigate acetabular erosion after BHA according to the difference in diameter between femoral head and implanted cup at minimum 10-year follow-up.We retrospectively reviewed 117 patients (117 hips) undergoing BHA with fracture of neck of the femur. Their mean age was 77.8 years (range, 65–96 years) and male: female ratio was 32:85. Patients were divided into 3 groups; Group A – bipolar cup size > actual head size, Group B – cup size < head size, Group C – cup size = head size. The degree of both superior and medial acetabular cartilage erosion was identified and calculated on postoperative radiographs using line of acetabular margin and Kohler line.The mean superior and medial acetabular erosion were 1.62 ± 1.6 mm (range, 0–4.4) and 4.15 ± 2.7 mm (range, 0–8.2) in Group A, 1.30 ± 1.3 mm (range, 0–3.8) and 4.11 ± 2.7 mm (range, 0–7.8) in Group B, and 0.90 ± 1.1 mm (range, 0–2.6) and 3.16 ± 2.9 mm (range, 0–7.9) in Group C (P = .039 and P = .187, respectively). The superior acetabular erosion showed significant difference between the 3 groups. During mean follow-up period of 12.3 years, 5 patients (5/117, 4.3%) underwent conversion to total hip arthroplasty due to superior acetabular erosion. All of 3 patient underwent BHA with a larger bipolar cup than the actual femoral head.A lager sized cup accelerated superior cartilage erosion of acetabulum after BHA. An optimal cup size should be considered when undergoing BHA in elderly patients.     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨人工股骨头置换术在高龄股骨颈骨折中的治疗效果。方法采用人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折48例,外侧切口入路35例,后外侧切口入路13例,全部采用双极人工股骨头,股骨柄假体均为骨水泥型。结果 48例治疗后均获随访2～6年,平均4.5年。按Harris标准评分:优44例,良2例,中2例,差0例,优良率95.83%。结论采用双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折疗效满意。