全节段经椎弓根螺纹钉固定融合术治疗老年脊柱侧凸性腰椎管狭窄症

目的 系统评价全节段经椎弓根螺钉固定融合术治疗老年脊柱侧凸性腰椎管狭窄症(sss)的临床疗效.方法 2004年1月至2012年1月该院收治的老年SSS患者113例,根据经椎弓根固定与融合方式分为A组(短节段固定组)45例,B组(全节段固定组)68例,评估手术疗效及4年随访观察.主要观察指标:①减压节段椎体前缘高度、椎间隙前缘与后缘高度;②脊柱矢状位与冠状位Cobbs角;③腰腿痛情况JOA评分;④Oswestry功能障碍指数;⑤术后并发症.结果 93例患者获得4年以上随访,所有患者随访期内矫正度数、椎间隙高度无丢失;全部获得植骨融合,平均融合时间3.5个月.术后两组脊柱侧凸Cobb's角明显改善.矢状位上腰椎前凸得到不同程度的重建,恢复并且保持了腰椎生理前凸.A、B组疼痛缓解率分别为33％、75％,临床症状改善率75％、80％.JOA评分术前11 ～13分,术后4年平均26分.95％患者自诉生活质量得到明显改善,恢复了生活自理能力.4年内A组6例X线片检查出现内植物松动,6例出现继发性代偿侧凸;而B组无1例发生.B组术后骨吸收现象较A组明显(P＜0.05).结论 脊柱后路全节段固定融合技术手术疗效优于脊柱短节段固定融合技术,尤其在控制脊柱畸形进展、防止继发性代偿侧凸、维持后期脊柱稳定性,减轻症状等方面居优势;但是远期脊柱固定区域内的应力遮挡效应应引起注意.     

椎体间融合加椎弓根钉内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症

2000年1月~2003年12月,我们采用腰椎椎体间融合加椎弓根钉内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症23例,疗效满意。现报告如下。临床资料:本组23例,男6例,女17例;年龄34~69岁,平均53.6岁。均有间歇性跛行,腰骶部疼痛20例,双下肢放射痛或麻木18例,有马尾神经症状5例,下肢感觉减退15例,腱     

经椎间孔椎体间融合联合椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎侧凸疗效观察

目的：观察经椎间孔椎体间融合（ TLIF）联合椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎侧凸的临床效果。方法老年退行性腰椎侧凸患者35例,均采用TLIF联合椎弓根螺钉固定治疗。统计手术时间、手术出血量,比较术前及术后随访腰部 VAS、下肢VAS、腰椎JOA评分、ODI评分、侧凸Cobb 角、椎间倾斜角。结果随访时间（27．85±8．25）个月,手术时间（184．38±60．98） min,估计术中出血量（619．23±387．05） mL,固定融合（4．62±0．87）个椎体。与术前比较,术后随访时腰部VAS、下肢VAS、ODI评分降低,侧凸Cobb角、椎间倾斜角变小腰椎JOA评分增加（P＜0．05或P＜0．01）。结论 TLIF联合椎弓根螺钉固定治疗老年退行性腰椎侧凸临床疗效较好。     

后路椎弓根内固定、椎间融合治疗退变性腰椎侧凸

采用后路椎弓根内固定系统结合椎间融合器或横突间植骨治疗退变性腰椎侧凸32例,手术前、后进行Oswestry功能评分。结果本组术后随访28例,Oswestry功能评分由手术前的（52.82±4.69）分降低至手术后的（31.00±4.36）分（P〈0.01）。冠状位Cobb角由手术前的平均27.9°改善至手术后的11.2°（P〈0.01）;平均矢状位Cobb角由手术前的22.6°改善至手术后的33.5°（P〈0.05）。术后所有病例无螺钉松动及断裂,无椎间融合器移位和下陷,无椎管狭窄及腰椎滑脱等并发症。认为采用后路椎弓根内固定系统结合椎间融合器或横突间植骨术治疗退变性腰椎侧凸,既能够对椎管做到彻底减压,又能一次性完成矫形和重建腰椎稳定性,是较理想的手术治疗方法。     

聚甲基丙烯酸甲酯和自体骨加强的椎弓根螺钉技术治疗退变性脊柱侧凸的临床疗效比较

目的比较应用聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）和自体骨加强的椎弓根螺钉技术治疗合并骨质疏松的退变性脊柱侧凸的临床疗效。方法回顾性分析2000年12月至2006年12月手术治疗的31例伴骨质疏松的退变性脊柱侧凸患者,其中14例采用PMMA加强钉道,17例采用自体骨加强钉道。记录并发症等围手术期情况,比较手术前后及随访期间侧凸的矫正效果。结果两种手术除口服止痛药使用时间和手术费用外,其他临床数据差异无统计学意义,PMMA加强组中2例出现骨水泥渗漏,但未出现神经损伤的症状。结论两种手术对伴骨质疏松的退变性脊柱侧凸的临床疗效无明显差异,PMMA加强的椎弓根螺钉内固定融合术可减少口服止痛药的用量,但治疗费用相对较高,且存在骨水泥渗漏的风险。     

椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨治疗老年胸腰椎骨折9例

目前临床普遍应用短节段椎弓根内固定系统进行胸腰椎骨折复位内固定,其手术操作简单, 固定节段少,有利于术后恢复.但近年来随访发现,有些病例出现了不同程度的椎体高度丢失,甚至出现了脊椎后凸畸形,尤其是老年人常合并有骨质疏松,其骨密度低,骨愈合能力差,更容易出现椎体高度丢失,脊椎后凸畸形,造成内固定失败,甚至可出现脊髓损伤,影响了治疗效果.     

全椎板切除减压椎弓根固定后外侧植骨融合术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨后路全椎板切除减压椎弓根固定后外侧植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法2002年1月喇8年6月我院收治的腰椎管狭窄症患者55例,手术方法为后路全椎板切除减压术＋椎弓根螺钉固定术＋后外侧植骨术。结果所有病例均得到随访,平均36个月（6-72个月）,47例优或良,6例可,2例差。优良率85．5％。结论后路全椎板切除减压椎弓根固定后外侧植骨融合术治疗腰椎管狭窄症临床效果肯定。     

椎弓根钉固定经后路椎体间融合治疗老年退变性腰椎滑脱症

我院于2007年8月至2009年8月对收治的老年退变性腰椎滑脱症患者采用椎弓根螺钉内固定结合经后路椎体间融合(PLIF)治疗,并与椎弓根螺钉内固定结合侧后方融合(PLF)治疗的患者进行临床效果比较.     

经皮椎弓根螺钉内固定联合极外侧椎体间融合术治疗老年退变性腰椎不稳的近期疗效和安全性

目的比较经皮椎弓根螺钉内固定联合极外侧椎体间融合术治疗老年退变性腰椎不稳的近期疗效和安全性。方法50例老年退变性腰椎不稳患者随机分为微创组和开放组,各25例,分别行微创极外侧椎体间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定手术和常规后路椎间融合内固定术,比较两组手术时间、术中出血量、平均下地时间、术后使用止痛药的比例和围术期并发症发生情况,植骨融合率,术后1年采用Oswesery功能障碍指数(ODI)进行评分,采用改良Macnab标准评价两组临床疗效。结果微创组术中出血量、术后使用止痛药比例、围术期并发症发生率明显低于开放组(P<0.05),平均下地时间明显短于开放组(P<0.05),手术时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。微创组术后1年植骨融合率(88.0%)明显高于开放组(60.0%,P<0.05),微创组ODI改善率[(43.7±7.2)%]明显高于开放组[(36.8±8.7)%,P<0.05],微创组临床疗效优10例、良13例、可2例,开放组优4例、良13例、可8例,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎弓根螺钉内固定联合极外侧椎体间融合术治疗退变性腰椎不稳疗效可靠,并发症少,是治疗腰椎退变性不稳的良好术式。     

经椎弓根植骨对老年骨质疏松胸腰椎爆裂性骨折术后疗效的影响

目的探讨椎弓根钉固定后是否结合经椎弓根植骨对老年骨质疏松胸腰椎爆裂性骨折术后疗效的影响。方法老年骨质疏松胸腰椎爆裂性骨折患者78例,其中A组椎弓根钉固定后未行经椎弓根植骨32例,B组行经椎弓根植骨46例,比较术前、术后、取出内固定后的影像学表现以及治疗效果。结果 78例患者术后均获1~2年的随访,通过复查X线、MRI等检查,发现A组患者治疗效果不佳9例(28.15%),其中骨折不愈合2例,内固定取出后发生椎体高度丢失3例,取出内固定后发生顽固性腰痛9;B组患者均骨性愈合,取出内固定后无椎体高度丢失及顽固性腰痛的发生(P=0.00)。结论椎弓根钉固定后结合经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折与传统的单纯椎弓根钉固定手术相比,增加了伤椎的骨量,能最大限度地恢复脊柱的承重能力和维持脊柱的稳定性,从而降低了术后骨折不愈合、内固定取出后椎体高度丢失、顽固性腰痛的发生。     

单侧椎弓根螺钉固定TLIF术治疗老年退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的 回顾性评价单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术或合并对侧经椎板关节突螺钉(translaminar facet screw,TLFS)治疗老年患者退行性腰椎滑脱中期随访的临床效果.方法 2009年1月至2012年6月,收集65岁及以上罹患腰椎退行性滑脱伴腰椎管狭窄的患者29例,男性11例,女性18例;年龄65～ 81岁,平均(73.1±6.1)岁;其中单节段患者16例,双节段患者13例;平均随访时间为39.4±9.8个月(24 ～ 54月).单节段患者采用旁正中入路行单侧椎弓根螺钉固定TLIF术,双节段患者在进行单侧双节段椎弓根置钉固定TLIF术后合并对侧TLFS术.记录手术时间、出血量、住院时间及相关并发症;评价手术前后ODI、VAS及JOA评分;使用X线摄片及三维CT评价节段融合情况及矢状位队列情况.结果 平均手术时间为99.5±32.3 min(单节段86.3±25.5 min,双节段115.8±32.4 min),平均住院为12.9±3.7d(单节段12.8 ±2.0d,双节段13.1±5.1d),平均出血量为210.3±181.0 mL(单节段195.0±192.0 mL,双节段229.2±164.5 mL),并发症发生率为10.3％,24个月时滑脱节段融合率为89.7％.术后ODI、VAS及JOA评分改变较术前有统计学差异,术后腰椎前凸角及滑脱节段前凸角较术前增加(32.0±13.8)°vs (36.5±11.6)°;(4.9±5.5)°vs(6.5±4.4)°,差异有统计学意义;但相关前凸角及其改变与临床各评分及其改变无明确相关性.结论 单侧椎弓根螺钉固定TLIF术治疗老年单节段腰椎退行性滑脱安全有效,并发症低;在此基础上合并使用对侧TLFS术治疗老年双节段腰椎退行性滑脱患者,效果同样良好.     

长、短节段融合内固定方法治疗老年退变性脊柱侧凸的疗效对比

目的研究长、短节段融合内固定方法治疗老年人退变性脊柱侧凸临床疗效。方法 70例老年退变性脊柱侧凸患者中30例接受短节段融合内固定术治疗患者为对照组,40例接受长节段融合内固定术治疗患者为观察组。观察两组术前、术后3个月Cobb角、冠状面平衡、矢状面平衡变化,比较两组手术时间、术中出血量及并发症发生率。结果对照组手术时间、术中出血量均显著低于观察组(P<0.05);对照组术前、术后3个月Cobb角、冠状面平衡、矢状面平衡均显著低于观察组(P<0.05);两组术后3个月Cobb角、冠状面平衡、矢状面平衡均显著低于术前(P<0.05);两组术后侧凸进展、近端邻近节段病变、远端邻近节段病变、冠状面失平衡、冠状面失平衡发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论长节段融合内固定术治疗老年退变性脊柱侧凸手术时间长,术中出血量多,术后并发症发生风险较高,但能有效改善脊柱侧凸畸形;短节段融合内固定术治疗老年退变性脊柱侧凸并发症发生风险较低,安全性高;临床治疗可根据患者具体情况合理选取手术方式。