应用BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的 评价BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法 对我院收治的急性心源性肺水肿随机分为两组,治疗组25例急性心源性肺水肿患者在传统常规治疗同时加用BiPAP呼吸机经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗,时照组23例在传统常规治疗上加用鼻导管给氧治疗.结果 BiPAP组通气治疗后,23例患者临床症状明显改善,血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较有显著性差异(P<0.05),总有效率为92.0%,避免了气管插管机械通气.对照组总有效率为73.9%.结论 BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧、改善心功能,可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全有效的方法.     

无创双水平气道正压通气治疗不同病因致急性呼吸衰竭的疗效评价

目的研究无创双水平气道正压通气(BiPAP)对心源性肺水肿和重症社区获得性肺炎所致的急性呼吸衰竭(ARF)的治疗效果,评估BiPAP在ARF治疗中的作用。方法在常规治疗的基础上采用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气治疗急性呼吸衰竭患者50例,其中心源性肺水肿组26例,重症肺炎组24例。观察两组的治疗效果。结果心源性肺水肿组患者治疗前后PaO2和SaO2分别为[(5436±1210)mmHg,(8356±1706)mmHg;(81±7)%,(98±6)%]。重症肺炎组患者治疗前后PaO2和SaO2分别为[(4931±1230)mmHg,(6916±1638)mmHg;(82±6)%,(92±5)%]。两组患者的PaO2和SaO2改善均有显著性差异(P<001),且心源性肺水肿组临床症状改善时间、BiPAP治疗时间、气管插管率、病死率均明显低于重症肺炎组。结论用BiPAP呼吸机经面罩气道正压通气对心源性肺水肿和重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效较为肯定,尤其对常规治疗无效的心源性肺水肿不失为一种有效、简便、无创而实用的治疗方法。     

BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的临床研究

目的评价BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿病例的疗效。方法对我院收治的急性心源性肺水肿随机分为两组，治疗组25例急性心源性肺水肿患者在传统常规治疗同时加用BiPAP呼吸机经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗，对照组23例在传统常规治疗上加用鼻导管给氧治疗。结果BiPAP组通气治疗后，23例患者临床症状明显改善，血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较差异有显著性（P〈0．05），总有效率为92．0％，避免了气管插管机械通气。对照组总有效率为73．9％。结论BiPAP无创机械通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧、改善心功能。可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全、有效的方法。     

无创双水平气道正压通气治疗不同病因致急性呼吸衰竭的疗效评价研究

目的:探讨无创双水平气道正压通气治疗不同病因致急性呼吸衰竭的疗效。方法:挑选2014年4月-2016年4月我院所收治的80例急性呼吸衰竭患者作为研究对象,依据病因的不同,分成对照组(重症肺炎)与观察组(心源性肺水肿),每组40例。两组都执行无创双水平气道正压通气治疗,对比分析两组治疗效果。结果:对比两组动脉血气指标,观察组明显比对照组更优,差异有统计学意义(P0.05)。对比两组无创双水平正压通气治疗时间、症状改善时长、住院时长、气管插管出现机率,观察组明显比对照组更优,差异有统计学意义(P0.05)。结论:运用无创双水平气道正压通气治疗由心源性肺水肿与重症肺炎所引发的急性呼吸衰竭,有明显治疗效果,值得大力推广应用。     

经面罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效

目的: 探讨经面罩双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法: 38例急性心源性肺水肿患者,在常规药物治疗的基础上,动脉血氧饱和度仍低于95%,采用经面罩BiPAP通气治疗.观察治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、血压和心率的变化.结果:经面罩BiPAP通气治疗后,36例患者动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标明显改善,2例无效改为气管插管.BiPAP治疗有效率为94.7%.结论:经面罩BiPAP通气治疗可迅速改善急性心源性肺水肿患者的心功能、肺水肿和低氧血症,减少气管插管的发生率.     

无创双水平气道正压通气治疗不同病因致急性呼吸衰竭的疗效观察

目的研究无创双水平正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺病、急性心源性肺水肿和重症社区获得性肺炎所致呼吸衰竭的治疗效果。方法48例急性呼吸衰竭患者分为慢性阻塞性肺病组(30例)、心源性肺水肿组(7例)和重症肺炎组(11例),均应用BiPAP进行治疗,观察三组的治疗效果。结果三组患者应用BiPAP治疗后早期氧合均得到明显改善;心源性肺水肿组在BiPAP治疗时间方面均明显低于慢性阻塞性肺病组、重症肺炎组。结论无创正压通气在早期可以纠正慢性阻塞性肺病、心源性肺水肿和重症肺炎合并呼吸衰竭患者的氧合,但最终的预后因呼吸衰竭的病因不同有较大区别。     

无创正压通气配合气管内留置吸痰管吸痰在脑血管疾病合并重症肺炎患者中的治疗探讨

目的 研究无创双水平正压通气(BiPAP)配合气管内留置吸痰管吸痰在脑血管疾病合并重症肺炎患者中的治疗效果.方法 67例脑血管疾病合并重症肺炎患者分为A、B两组,A组32例拒绝气管插管的患者采用无创双水平正压通气配合气管内留置吸痰管吸痰进行治疗,B组35例采用经口气管插管机械通气进行治疗,观察两组的治疗效果.结果 两组患者呼吸支持治疗1 h后氧合均得到明显改善;A组患者呼吸支持时间为(122.8±38.3)h,明显少于B组的(268.4±93.2)h;A组患者住院时间为(16.8±7.4)d,明显少于B组的(26.3±9.8)d;A组、B组死亡率分别为25.0%、22.9%,两组患者死亡率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于拒绝气管插管的脑血管疾病合并重症肺炎患者来说,无创正压通气配合气管内留置吸痰管吸痰治疗是一种比较好的选择.     

无创正压通气抢救急性心源性肺水肿25例

部分难治性急性心源性肺水肿（ACPE）患者，传统治疗方法常难于奏效。近年来，无创通气尤其是无创双水平正压通气（BiPAP）用于急性左心衰合并的呼吸功能不全，可以有效改善患者的呼吸功能，使许多呼衰患者免于气管插管，从而减轻了患者痛苦，改善了预后。2002年2月～2004年12月，应用无创正压通气（NIPPV）治疗ACPE患者25例，现报告如下。     

BiPAP无创正压通气在治疗急性肺水肿的临床应用

目的观察BiPAP无创双水平正压机械通气治疗急性肺水肿的疗效。方法对61例各种原因所致的急性肺水肿患者进行随机分组:BiPAP治疗组30例,对照组31例。BiPAP治疗组采用常规药物治疗加Bi-PAP ST-D/30呼吸机双水平正压通气,对照组采用常规药物治疗加鼻导管吸氧。分别监测治疗前及治疗后2和24h后的临床表现、动脉血气分析、呼吸频率、心率和血压等的变化。结果治疗结束后,BiPAP治疗组的动脉血气分析、呼吸频率和心率明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论在常规治疗的同时,加用Bi-PAP无创双水平呼吸机治疗急性肺水肿,可迅速纠正缺氧,改善病情。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿的临床评价

目的 评价有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿患者的疗效.方法 选32例重症急性心源性肺水肿患者随机分为两组,序贯治疗组16例,在常规治疗的基础上,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式行机械通气,待出现＂肺水肿控制窗＂后拔除气管插管,改为双水平气道正压（BiPAP）支持通气并撤机;对照组16例以SIMV＋PSV方式撤机.检测上双水平正压（BiPAP）呼吸机前及2 h后的动脉血气,对照分析两组病例的死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数,有创机械通气时间和总的机械通气时间.结果 序贯治疗组患者拔管前及拔管2 h后生命体征及血气分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）;撤机后序贯治疗组死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数及有创机械通气时间和总机械通气时间均少于对照组（P均〈0.05）.结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果.     

无创双水平正压通气治疗慢性阻塞性肺病Ⅱ型呼吸衰竭31例临床应用

目的:研究无创BiPAP机械通气治疗慢性阻塞性肺病(COPD)Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法:观察63例COPDⅡ型呼吸衰竭患者,随机分成两组,无创正压组(常规治疗 无创BiPAP机械通气)分析治疗前后血气指标变化(pH值、PaO2、PaCO2)、以及住院时间、住院费用、气管插管率、病死率。并与同期常规治疗的32例COPDⅡ型呼吸衰竭患者进行比较。结果:31例无创正压组患者治疗前与治疗后24小时、72小时血气指标明显改善、住院时间缩短、住院费用降低、气管插管率和病死率降低,与常规治疗组比较有统计学意义。结论:无创BiPAP机械通气是治疗COPDⅡ型呼吸衰竭患者的有效方法。     

BIPAP呼吸机治疗急性左心功能不全的临床观察

目的探讨无创双水平气道正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法 25例急性心源性肺水肿患者均采用常规治疗,在此基础上,加用无创双水平气道正压通气治疗。并观察通气前后临床症状、体征和相关指标的变化。结果 25例患者中,20例患者临床症状明显改善,治疗后血pH、PaCO2、SaO2及PaO2/FiO2与治疗前比较,均有显著性差异(P均<0.05)。结论对急性心源性肺水肿患者应用无创双水平气道正压(Bi-PAP)通气能迅速改善低氧血症和心功能,有效缓解症状,是抢救急性心源性肺水肿一种安全有效的治疗方法。     

无创双水平气道正压通气联合纳络酮治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的研究

目的:评价无创双水平气道正压通气(BiPAP)联合纳络酮对慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的临床疗效.方法:将2005-06/2007-06本院收治的60例慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭合并肺性脑病患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规治疗及BiPAP无创通气常规治疗;治疗组则在给予常规治疗及BiPAP无创通气的同时加用纳络酮.通气前、通气3 h及通气24 h病情稳定后复查动脉血气分析.结果:治疗组30例患者中26例治疗成功,另外4例病情加重需气管插管机械通气治疗;对照组30例患者中18例治疗成功,12例需气管插管机械通气治疗.治疗组气管插管率明显低于对照组(P=0.025),人机同步性明显高于对照组(P=0.005).治疗组中经治疗成功的患者,其鼻面罩双水平无创正压通气治疗前pH为7.22±0.20,PaCO2为(87.2±10.0)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),PaO2为(68.6±12.3)mmHg,在平均无创通气治疗24 h后pH为7.41±0.05(P<0.01),PaCO2为(61.7±6.0)mmHg(P<0.01),PaO2为(79.2±11.1)mmHg(P<0.01).对照组治疗3 h后PaO2增加(P<0.05),但pH和PaCO2均无明显改变(P均>0.05),部分患者甚至加重;24 h时PaO2维持在较高水平,pH和PaCO2改善仍不明显.结论:无创双水平气道正压通气联合纳络酮治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭合并肺性脑病可以改善患者的人机同步性,提高无创正压通气的疗效,降低患者的气管插管率,值得推广应用.     

BiPAP呼吸机机械通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭的临床研究

目的:比较常规治疗和常规治疗加上无创通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者血气指标的影响,并探讨BiPAP模式无创通气减少较严重气道阻塞患者有创通气比率的可能性。方法:病情相似的20例AECOPD所致呼吸衰竭的患者,按他们所接受的治疗分成两组:常规治疗组(对照组)和常规治疗加无创双水平气道正压机械通气(BiPAP)组,各10例。结果:①BiPAP组应用较高的压力支持水平(IPAP)可使90%(9例)患者血气明显改善,PaO2升高(P<0.001),PaCO2下降(P<0.01);②和对照组相比,治疗6 h后BiPAP组的PaO2(P<0.05),PaCO2(P<0.01)都比常规治疗组显著改善。结论:早期应用无创双水平气道正压机械通气治疗COPD所致呼吸衰竭,在较高压力支持水平通气时,效果显著,可以使多数患者避免建立人工气道进行有创通气。     

BiPAP无创通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效分析

目的:探讨经鼻面罩双水平气道内正压(BiPAP)无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的应用价值.方法:将73例AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为对照组和BiPAP组.对照组给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气治疗,观察两组患者治疗前、治疗后4h、治疗后24h的血气分析结果及呼吸心率的变化,并观察两组气管插管率.结果:两组患者治疗组前皆有明显的二氧化碳潴留、低氧血症、pH值下降,血气分析结果显示治疗前两组差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后BiPAP组血气分析指标(pH、PaO2、PaCO2)及呼吸、心率较对照组改善更显著,差异有统计学意义(P＜0.05).BiPAP组气管插管率明显低于对照组(P＜0.05).结论:BiPAP无创通气适合治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭,其改善症状和动脉血气方面均优于常规治疗,疗效肯定,可作为临床治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的一种常规治疗手段.     

无创通气治疗急性呼吸衰竭的临床疗效观察

目的:探讨手术后和急性心源性肺水肿所致急性呼吸衰竭患者应用双水平气道正压(BiPAP)无创呼吸机辅助通气后的临床疗效.方法:对36例上述患者在常规治疗无效时加用BiPAP辅助通气,检测应用前后的血压、心率、呼吸与动脉血气等参数,观察其疗效.结果:3例因无创通气效果不佳,而改用气管插管.33例经加用BiPAP辅助通气治疗后血压、心率与SaO2等均有明显改善.应用12～36h后.述参数逐步改善直至恢复正常,持续应用时间为4～26d.病情缓解且稳定持续48h以上者可考虑逐步撤除呼吸机.结论:手术后和急性心源性肺水肿所致急性呼吸衰竭患者加用BiPAP呼吸机治疗可有效改善患者的呼吸状态,促进呼吸、循环系统功能的恢复.     

面罩无创正压通气在抢救海洛因中毒中的应用

目的探讨面罩无创正压通气在抢救海洛因中毒中的应用价值。方法无创通气组19例,抢救中予以BiPAP无创呼吸机以S/T模式面罩通气,对照组23例,简单面罩给氧,危重时行气管插管多功能呼吸机通气,其他解毒、对症治疗两组一致,观察治疗转归、是否有创通气、留院时间。结果两组病例治疗前一般情况无差异,经治全部抢救成功,无创通气组气管插管(0/19)明显低于对照组(10/23),无创通气组留院时间明显低于对照组,均无严重不良反应。结论面罩无创正压通气在急性海洛因中毒呼吸衰竭抢救中有很好的临床应用价值。     

早期无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的:观察早期应用无创双水平正压(BiPAP)呼吸机机械通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效.方法:选择36例急性心源肺水肿患者(SpO2<90%),在药物治疗基础上,其中24例早期用BiPAP呼吸机给予无创通气治疗,与12例常规面罩吸氧治疗患者进行对比,观察治疗前后各项生理参数的变化.结果:BiPAP组治疗后呼吸频率、心率、血压、氧饱和度及动脉血气指标(pH值、氧饱和度、二氧化碳分压)较治疗前均显著改善(P<0.05),而常规治疗组治疗后只有血压、呼吸频率、氧饱和度、氧分压有明显改善(P<0.05);进一步比较发现,BiPAP组的心率、呼吸频率、氧饱和度、pH值、氧分压较常规治疗组显著改善(P<0.05);BiPAP治疗能显著改善急性心源性肺水肿引起的血乳酸增高(P<0.05).结论:早期应用BiPAP无创机械通气是治疗急性心源性肺水肿快速有效的方法.     

无创双水平呼吸道正压通气联合呼吸兴奋剂在慢性阻塞性肺疾病并发肺性脑病中的应用探讨

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者呼吸衰竭急性加重并发肺性脑病时给予无创双水平呼吸道正压通气(BiPAP)同时联用呼吸兴奋剂治疗的疗效。方法:80例COPD并发肺性脑病患者随机均分为单纯通气组和联用呼吸兴奋剂组,观察2组治疗前后一般情况及血气分析变化。结果:与单用BiPAP通气组比较,联用呼吸兴奋剂组病情恢复快,呼吸、心率、动脉血pH、动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压的改善均优于单纯通气组(P<0.05~P<0.01)。2组患者好转率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于并发肺性脑病的COPD患者,BiPAP无创通气联合呼吸兴奋剂治疗是一种无创有效的措施,可减少气管插管或气管切开以及相应并发症。     

无创正压通气治疗心源性肺水肿的临床运用

目的:探讨无创正压机械通气治疗心源性肺水肿的临床治疗效果。方法:选取我院2012年1月～2013年1月30例急性心源性肺水肿患者,给予无创正压机械通气治疗。结果:经无创正压机械通气治疗后,24例患者临床症状及各项体征明显改善,动脉血气分析中氧气分压明显升高,二氧化碳分压明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),6例患者经无创正压通气治疗无效,改为气管插管机械通气治疗。结论:对急性心源性肺水肿患者应用无创正压机械通气,可迅速纠正患者缺氧症状,改善心功能,值得临床推广应用。