2012年版急性胰腺炎分类标准的临床应用

目的 初步探讨2012年版急性胰腺炎分类标准的临床应用价值.方法 回顾性分析2009年10月至2012年9月广西医科大学第一附属医院诊断为急性胰腺炎患者的临床资料.根据2012年版分类标准将患者分为轻症急性胰腺炎(MAP)、中度重症急性胰腺炎(MSAP)、重症急性胰腺炎(SAP)3组.比较各组患者的好转及治愈例数、住院天数、住院费用、ICU入住率及入住天数、SIRS发生率及持续天数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、CTSI评分的差异有无统计学意义.结果 166例患者中MAP 76例,MSAP 65例,SAP 25例;男性119例,女性47例;平均年龄(49±15)岁;平均入院前发病时间为(2.27±1.46)d.3组患者的好转及治愈例数、住院天数、住院费用、入住ICU例数及天数、SIRS发生例数及持续天数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、CTSI评分均随着疾病严重程度的增加而升高(P值均＜0.01),其中SAP组患者相应值分别为21例(84.0％)、(23.8±13.6)d、(53900±30260)元、12例(48.0％)及(5.76±13.8)d、24例(96.0％)及(5.00±2.40)d、(3.76±1.30)分、(8.52±4.24)分、(5.44±3.48)分.166例患者中79例发生局部并发症,其中急性胰周液体积聚34例,急性坏死物积聚45例.SAP组急性坏死物积聚发生率高于MSAP组(68.0％比44.6％,P=0.047),而急性胰周液体积聚发生率低于MSAP组(16.0％比46.1％,P=0.016).166例患者中42例发生器官功能衰竭,其中35例发生呼吸功能衰竭,2例发生肾功能衰竭,5例合并发生呼吸功能和肾功能衰竭.SAP组器官功能衰竭发生率为100％,MSAP组为26.2％,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 2012年版急性胰腺炎分类标准简便易行,能准确反映急性胰腺炎的严重程度,适于临床应用.     

急性胰腺炎诊断和分类

急性胰腺炎(AP)是内科常见良性疾病,指多种病因引起的胰酶激活,继以胰腺局部炎症反应为主要特征,由激活的胰酶继而产生的炎症介质波及全身器官,伴或不伴有其他器官功能改变的疾病[1].临床上,大多数患者的病程呈自限性,20％～30％患者临床经过凶险,总体病死率为5％～10％.美国报道每年大约有30万AP患者,病死率为1％～3％,而患重症急性胰腺炎(SAP)的患者病死率高达30％～50％[2],每年因AP住院治疗的总费用达22亿美元,每例平均治疗费用约1万美元[3].     

急性胰腺炎不同评分体系在新分类标准中的再评价

目的重新评价BISAP、APACHEⅡ、CTSI等评分体系对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新分类内重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的评价价值。方法收集2013年9月至2014年10月北京协和医院收治的136例AP患者临床资料及入院BISAP、CTSI、APACHEⅡ、SIRS、Glasgow、Ranson评分,评估各评分体系与新分类的相关性,用ROC曲线分析各评分预测病情严重程度的准确性,并评价其对预后的判断价值。结果 (1)136例AP患者中,轻度急性胰腺炎组50例(36.8%),中度重症胰腺炎组61例(44.9%),重症胰腺炎组25例(18.4%)。(2)BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与疾病严重程度相关(P0.05)。(3)BISAP、APACHEⅡ和CTSI评分对新分类中SAP预测准确性AUC值分别为0.904、0.942和0.823,最佳预测值分别为3分(敏感度84%,特异度86.5%,阳性似然比6.216,阴性似然比0.185)、10分(敏感度96%,特异度86.5%,阳性似然比7.104,阴性似然比0.046)和4分(敏感度96%,特异度56.8%,阳性似然比2.220,阴性似然比0.070)。(4)BISAP评分与疾病复发相关(P0.05)。结论 BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与新分类相关性较好,其中BISAP、APACHEⅡ评分对SAP的预测最为准确,BISAP≥3分或APACHEⅡ≥10分提示SAP。     

急性胰腺炎分类方法的演变及其临床评价

急性胰腺炎(AP)是临床常见的急腹症之一,其发病率、病死率居高不下。临床早期准确地对AP严重程度进行分类并进行相应干预,对改善患者预后和降低病死率具有重要的意义。该文对近年来AP分类法的演变及其对判断预后的价值进行系统的综述,使其在指导临床治疗、加强病情监护、提高患者治愈率和降低病死率等方面提供有效借鉴。     

血清和肽素在亚特兰大新分类标准下预测急性胰腺炎严重程度的价值研究

目的探讨血清和肽素在亚特兰大新分类标准下预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度的价值研究。方法将兰州军区兰州总医院确诊的AP患者144例按照2012年亚特兰大分类标准分为轻度急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组52例、中度急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)组55例、重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组37例,所有患者于入院1 d、7 d、14 d、出院当天清晨空腹静脉抽血3 ml,酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清和肽素水平。结果 3组患者在年龄、红细胞压积(hematocrit,HCT)、性别、病因构成上差异无统计学意义(P0.05),而随着疾病严重程度的增加,患者尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、肌酐、APACHE-Ⅱ评分均增加,差异有统计学意义(P0.05);在患者入院1 d和7 d时,随着AP严重程度的增加,血清和肽素水平增加,差异有统计学意义(P0.05),在患者入院14 d和出院时,随着AP严重程度的增加,血清和肽素水平无明显变化,差异无统计学意义(P0.05);随着住院时间的增加直至出院,血清和肽素水平在MAP、MSAP、SAP组均明显降低,差异有统计学意义(P0.05);和肽素、BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ与AP严重程度呈正相关(P0.05);在预测MAP、MSAP时,和肽素的AUC优于BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分,差异有统计学意义(P0.05),BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分的AUC相近,差异无统计学意义(P0.05);在预测SAP时,和肽素的AUC优于BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分,差异有统计学意义(P0.05),BUN、肌酐、APACHE-Ⅱ评分的AUC相近,差异无统计学意义(P0.05)。结论血清和肽素水平与AP的严重程度密切相关,和肽素可作为预测AP严重程度的参考指标。     

急性胰腺炎新临床分类法及进展

急性胰腺炎发病率近年来呈增长趋势。发病机理不明。传统的观点是胰酶的自身消化作用。近年提出急性胰腺炎的胰酶激活可能发生在胰腺腺泡细胞内,临床上用抑制胰腺分泌方法治疗急性胰腺炎实际上使胰腺泡细胞内胰酶更加易于激活从而使病情恶化。急性胰腺炎临床表现变化无常,轻者仅有腹部不适,重者发生多脏器功能衰竭。急性重型胰腺炎死亡率很高,约40％-70％,原因常常是未能对病情严重程度作出估计,延误了诊断和治疗。因此,早期诊     

急性胰腺炎的分类与处理

在第10届世界消化病学术大会上,对急性胰腺炎进行了专题报告与讨论,主要针对三个主要问题:①急性胰腺炎新分类以及疾病严重性标志的讨论。②内科治疗。③外科对感染性及无菌坏死性胰腺炎的认识与治疗。会上由波士顿的P.B.Bank作专题发言,是带有指导性的文件。     

重症急性胰腺炎新分类再评价的单中心临床研究

目的 探讨新的急性胰腺炎（AP）分类标准的临床应用价值.方法 回顾性分析2005年1月至2012年12月收治的649例重症急性胰腺炎（SAP）患者资料,按新的分类标准将其分为中度AP（MSAP）和重度AP（SAP）,比较两组患者的Ranson、APACHEⅡ、BISAP、MCTSI、Marshall评分,器官衰竭发生率,临床治疗情况,预后及病死率.结果 649例传统分类的SAP患者按照新分类标准分为MSAP559例和SAP 90例.两组患者的性别、年龄、病因差异均无统计学意义.新分类的MSAP患者入院时的Ranson、APACHEⅡ、BISAP、MCTSI、Marshall评分分别为（1.5±1.3）、（7.6±4.8）、（1.6±0.9）、（6.0±1.8）、（0.0±0.4）分,新分类的SAP患者分别为（3.4±1.7）、（16.8±5.7）、（2.7±0.9）、（6.9±2.1）、（4.3±2.0）分,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.01）.MSAP患者发生呼吸衰竭1例次,肾脏衰竭1例次,循环衰竭0例次,发生2个脏器衰竭0例,3个脏器衰竭1例,新分类的SAP患者分别为30、23、l例次和20、11例,两组差异具有统计学意义（P值均＜0.01）.新分类的SAP患者需要入住的重症监护病房（ICU）、血液净化、机械通气、介入引流、外科手术等例数的百分比均显著高于MSAP组,且需要时间也长于后者,两组间的差异均有统计学意义（P值均＜0.01）,但两组患者需要肠内营养支持的例数差异无统计学意义.新分类的SAP患者的院内病死率为35.6％（32/90）,显著高于MSAP组的2.0％（11/559）,平均住院时间为（36.3 ±30.2）d,也显著长于MSAP患者的（23.0±18.8）d,两组间的差异均具有统计学意义（P值均＜0.01）.结论 采用新的AP分类方法能更精确地反映病情的严重程度,更准确地判断预后并指导临床治疗.     

重症急性胰腺炎预防性使用抗生素的认识和评价

胰腺坏死感染是重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)最为严重的并发症,尽管预防性使用抗生素被广泛应用以期降低病死率,但其实际的作用却仍然存在争议.在此问题的基础上,我们总结了最近的研究SAP预防性使用抗生素的临床试验和指南.其结果并不支持所有的胰腺坏死均预防性抗生素,而仅推荐有大于30%胰腺坏死或胆源性患者使用<3 wk的亚胺培南或美罗培南,以降低感染性坏死和病死率.     

新亚特兰大分类下生化指标预测急性胰腺炎严重度的价值

目的基于急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新亚特兰大分类,重新评价常用的生化指标对AP严重度的预测价值。方法回顾性分析2014年4月-2014年8月因AP入院患者的临床资料,参照新亚特兰大分类,将患者分为轻症AP(MAP)、中重症AP(MSAP)及重症AP(SAP)。通过单因素及多因素分析评价各指标对预测AP严重度的价值。结果 87例AP患者和26名健康对照者纳入本研究。54例(62.1%)为MAP,23例(26.4%)为MSAP,10例(11.5%)为SAP。单因素及多因素分析显示:入院48 h白蛋白、红细胞体积分布宽度-变异系数、C反应蛋白是预测AP严重度的独立因素。ROC曲线分析显示,只有C反应蛋白的曲线下面积0.8,鉴别MAP与MSAP/SAP时C反应蛋白最佳界值为57.9 mg/L,敏感性和特异性分别为75.8%和94.4%。结论当采用亚特兰大修正标准进行AP分类时,住院48 h C反应蛋白仍是预测疾病严重程度非常有价值的指标。血清白蛋白、红细胞体积分布宽度-变异系数对预测疾病严重度也可能有价值。     

急性痛风关节炎分类标准

急性痛风关节炎分类标准Ａ．关节液中有特征性尿酸盐结晶，或Ｂ．用化学方法或偏振光显微镜证实痛风石中含尿酸盐结晶，或Ｃ．具备以下１２条中６条：１．急性关节炎发作大于１次。２．炎症反应在１天内达高峰。３．单关节炎发作。４．可见关节发红。５．第一跖趾关节疼痛...     

急性胰腺炎的临床特征分析

目的全面了解和探讨急性胰腺炎(AP)的病因学变化和发病情况。方法回顾分析1992～2002年间山东省10地市确诊的1471例AP患者,患者资料均以统一标准格式进行记录。结果1471例AP中男性854例,女性617例,平均年龄43．3岁,轻症1280例,重症191例。AP最常见的三大病因为胆石症(20．2％)、酒精(17．3％)和暴饮暴食(12．4％),其他依次为胆系感染(5．6％)和高脂血症(2．3％)等。不明原因者占36．1％。在沿海地区,胆石症是AP的主要病因,而内陆地区酒精因素居首位。在男性患者中酒精因素(27．4％)居首位,胆石症为14．3％;在女性患者中胆石症(28．4％)居首位,酒精因素为3．2％。AP的并发症按其出现频率依次为胰腺假性囊肿、腹腺炎和腹水、肺部感染、多脏器功能衰竭、2型糖尿病、一过性高血糖、消化道出血、休克、急性呼吸窘迫综合征和肝功能损伤等。结论胆石症、酒精和暴饮暴食是AP最常见的三大病因,其中男性患者中酒精因素居首位,不明原因者仍占相当比例,今后应加强对AP病因诊断的研究。     

急性胰腺炎分类——2012：亚特兰大分类和定义修订的国际共识

急性胰腺炎的亚特兰大分类使相关研究得以标准化,有助于临床医生之间的相互交流。但由于此分类存在不足以及对该病认识的深入,有必要对其进行修订。在2007年进行了基于网络形式的商讨,以确保胰腺病学家的广泛参与。首次会议之后,工作组向11个国家和国际性的胰腺学会函寄了修订草案,该草案被转发给所有相关成员,     

2012年亚特兰大急性胰腺炎严重程度分类的临床特征研究

目的 比较1992年和2012年亚特兰大急性胰腺炎（AP）严重程度分类的临床特征有无差异.方法 回顾性分析广西医科大学第一附属医院近3年的AP患者临床资料,分别按1992年和2012年AP分类标准将患者分为轻症组（MAP组）、重症组（SAP组）及轻度组（MAP1组）、中度组（MSAP组）、重度组（SAP1组）.比较两种分类方法的临床资料有无差异.结果 纳入的162例AP患者中,男115例,女47例,平均发病年龄（48.62 ±15.37）岁,女性发病年龄高于男性（P =0.006）,病因以胆源性、特发性及饱餐后为主,胆源性AP以女性为主（P＜0.001）.不同的性别、年龄段及病因的住院日、住院费用差异均无统计学意义（P均＞0.05）.MAP组及SAP组的性别、年龄、病因分布差异均无统计学意义（P均＞0.05）.MSAP组的女性比例、发病年龄及胆源性比例均低于MAP1组及SAP1组.各组的住院日及住院费用随AP严重程度升高而升高,且SAP1组＞SAP组（P均＜0.001）.结论 2012年AP严重程度分类标准下,不同AP严重程度的临床特征有一定的差异,较1992年分类标准更有临床指导意义.     

重症急性胰腺炎分类与预后的临床研究

急性胰腺炎( acute pancreatitis,AP)分类与预后是临床最为关注的问题之一.1992年亚特兰大急性胰腺炎共识意见[1](以下简称亚特兰大定义)首次从临床角度将AP分为轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)和重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)2种类型,曾经得到广泛的认同.但SAP亚特兰大定义分类标准过于宽泛,依此标准报道的SAP患者的住院病死率差别很大,难以在AP人群中进行临床研究.因而,近年文献[2-6 ]提出应修改亚特兰大定义分类标准,倾向于将AP分为轻、中、重3类,但国内尚无类似临床研究.为此,本研究收集了近3年入院诊断的157例SAP患者住院病历资料,整理分析其临床诊治过程及转归,提供AP的国人临床分类资料.     

新亚特兰大分类下不同评分标准预测急性胰腺炎预后的价值比较

目的 采用基于新亚特兰大分类的急性胰腺炎(AP)定义,比较急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)和Ranson评分对AP患者死亡和持续性器官功能不全的预测价值.方法 回顾性分析前瞻性收集的2009年11月-2012年1月在南昌大学第一附属医院住院的连续AP患者资料350例,其中完成随访的310例纳入本研究,年龄(50.5±16.4)岁.将其分为起病至就诊时间≤7 d组(发病早期)和＞7d组(发病后期).计算患者入院后前3d各评分系统的分值.治疗并随访患者至腹痛消失、血淀粉酶正常.比较3种评分系统预测患者持续性器官功能不全及死亡的接受者操作特征曲线下面积(AUCROC),并计算3种评分预测的最佳阈值、灵敏度、特异度和约登指数.结果 (1)入院第1天BISAP评分、APACHEⅡ评分和入院48 h的Ranson评分预测持续性器官功能不全及死亡的价值中等(AUCRoC0.68 ～0.84),3者比较差异无统计学意义(P值均＞0.05).但3种评分系统对就诊时间＞7d组患者预后的预测均无统计学意义(P值均＞0.05).(2)入院后前3d中,每天的BISAP和APACHEⅡ评分对AP患者预后都有中或高度的预测价值,但各天的预测价值的差异无统计学意义(P值均＞0.05).结论 此3种临床评分系统对新亚特兰大分类下的AP预后预测价值中等,且只适合在发病早期使用.新提出的BISAP评分虽不优于传统的Ranson评分和APACHEⅡ评分,但其使用简便,值得推广.入院后连续3d的动态评分并不能提高APACHEⅡ和BISAP评分对AP预后的预测价值.     

老年急性胰腺炎临床特点和治疗分析

目的 探讨老年急性胰腺炎（AP）患者的临床特征和诊疗效果。方法 回顾性地分析南京医科大学第一附属医院胰腺中心2012年1月至2014年12月期间收治的164例老年AP患者（老年组,年龄≥60岁）临床特征和疗效,并与同期收治的309例非老年AP患者（对照组,年龄＜60岁）进行对比分析。结果 老年组AP的主要病因为胆道疾病,其次为高脂血症,老年组胆源性AP发生率明显高于对照组（84.15% vs 59.55%,P＜0.001）,高脂血症性AP发生率明显低于对照组（9.14% vs 31.07%,P＜0.001）。老年组和对照组主要全身并发症均为脏器功能衰竭（20.12% vs 18.77%,P＞0.05）,但老年组全身感染和持续性全身炎症反应综合征发生率明显高于对照组,两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）,两组间局部并发症发生率无统计学差异（P＞0.05）。老年组重症急性胰腺炎（SAP）发生率与对照组相当（18.90% vs 18.77%）,但病死率明显高于对照组（7.93% vs 3.56%,P＜0.05）。结论 老年AP患者合并基础疾病多,易发生全身并发症,发展为SAP后病死率高,临床应予以早期诊断和有效治疗,可改善老年AP患者的预后。     

急性胰腺炎的临床诊断和严重度评估系统

急性胰腺炎的预后差异很大,轻者可以自愈,重者病情变化迅速,可导致多器官功能衰竭,甚至死亡。早期判断急性胰腺炎患者的病情程度,对治疗方案的选择及预后的估计都是十分重要的。因此本期特刊出“急性胰腺炎的诊断和严重度评估系统”,旨在进一步普及广大临床工作者对该病的认识。     

复发性急性胰腺炎的临床特征和治疗进展

复发性急性胰腺炎(recurrent acute pancreatitis,RAP)是指胰腺体形态结构正常的急性胰腺炎反复发作过程.临床上有较高的发病率,有资料表明,RAP约占急性胰腺炎发病的25%左右[1].