奥拉西坦治疗血管性痴呆疗效观察

目的探讨奥拉西坦治疗血管性痴呆的临床疗效和作用机制。方法将96例血管性痴呆（VD）患者随机分成吡拉西坦治疗组和胞二磷胆碱对照组,分别在治疗第10天和第21天进行简易精神状态评分（MMSE）和长谷川评分（HDS）从而判断疗效。结果奥拉西坦治疗组患者的第21天后,MMSE和HDS评分均高于治疗前和对照组（P〈0．01）生活质量改善。结论奥拉西坦治疗血管性痴呆疗效好,方法简便,使用范围广,无明显不良反应,为血管性痴呆患者提供了另一个可选择的药物,值得临床应用。     

奥拉西坦胶囊联合尼莫地平治疗血管性痴呆的疗效及安全性评价

目的 评价奥拉西坦胶囊联合尼莫地平治疗血管性痴呆的疗效及安全性.方法 将120例血管性痴呆患者完全随机分为联合治疗组和奥拉西坦组、尼莫地平组,各40例.在治疗前和治疗6个月后进行简易智力状态量表(MMSE)和日常生活能力量表(ADL)的评分,并对3组进行统计学分析.结果 3组治疗后MMSE及ADL评分均有明显改善(P＜0.05).治疗后MMSE评分比较,联合治疗组[(20.8±4.2)分]与尼莫地平组[(17.4±3.2)分]比较差异有统计学意义[(20.8±4.2)分比(17.4±3.2)分,P＜0.01],奥拉西坦组[(19.7±4.7)分]与尼莫地平组[(17.4±3.2)分]比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后ADL评分比较,联合治疗组与尼莫地平组和奥拉西坦组比较差异有统计学意义[(58.2±1.6)分比(53.3±11.2)分、(55.3±4.2)分,P＜0.01或P＜0.05].用药期间,2组不良反应轻微,均无死亡和恶性不良事件发生.结论 奥拉西坦胶囊联合尼莫地平治疗血管性痴呆可明显改善血管性痴、呆患者的认知障碍和生活能力,安全性好.     

单唾液酸四已糖神经节苷脂联用奥拉西坦治疗血管性痴呆

目的：观察单唾液酸四己糖神经节苷脂（GMi）联用奥拉西坦治疗血管性痴呆的疗效。方法：将98例血管性痴呆病人随机分为治疗组49例及对照组49例。治疗组用GMI80mg加入0．9％氯化钠注射液100ml中ivdgd,奥拉西坦6g加入0．9％氯化钠注射液250ml中,ivdqd。对照组给予奥拉西坦6g加入0．9％氯化钠注射液250ml中ivdqd。两组疗程均为21d。结果：治疗21d后,治疗组总有效率为93．8％,对照组总有效率为81．6％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗纽MMSE总分比治疗前提高3．40分,对照组MMSE总分比治疗前提高1．80分,差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组明显优于对照组。结论GMI联合奥拉西坦治疗血管性痴呆效果显著。     

注射用奥拉西坦治疗器质性脑综合征随机双盲对照多中心研究

目的:验证和评价奥拉西坦治疗器质性脑综合征的有效性和安全性。方法:本研究采用多中心、随机、双盲双模拟、平行对照的方法,分别给予试验组(n=107)和对照组(n=107)病人奥拉西坦6 g或吡拉西坦6 g,均用氯化钠注射液250 mL溶解后iv,gtt,qd,连续使用21 d。结果:试验组总有效率78．9％明显优于对照组62．5％(P＜0．05);2组在治疗前后NDS、GCS、MMSE及Blessed-Roth总评分差值和评分变化率相比有非常显著差异(P＜0．01);试验组在治疗后MMSE、Blessed-Roth总评分差值及变化率与对照组比较有非常显著差异(P＜0．01);2组治疗前后NDS、GCS总评分值及评分差值和变化率组间比较无显著差异(P＞0．05)。2组不良反应发生率均为2．8％(p＞0．05)。结论:奥拉西坦对器质性脑综合征疗效优于吡拉西坦,安全性好。     

针刺对血管性痴呆短时记忆影响的实验研究

目的:明确血管性痴呆(vascular dementia,VD)治疗下的事件相关电位P300变化情况,为其有效的评价VD患者认知障碍程度提供临床依据,为针刺治疗血管性痴呆提供可靠依据。方法:对120例血管性痴呆(vascular dementia,VD)采取针刺和药物治疗,观察其临床疗效以及治疗前后事件相关电位P300变化情况。结果:患者认知状况的改善针刺组总有效率为88.3%,药物组为48.3%,针刺组优于药物组;治疗后病人的事件相关电位P300的潜伏期缩短(P<0.05),波幅升高(P<0.05)。治疗后针刺组和药物组差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:针刺可改善血管性痴呆患者的认知功能疗效优于口服吡拉西坦,且安全可靠。     

奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆49例疗效评价

目的评价奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆的临床疗效。方法将我院2010年～2012年间收治的98例血管性痴呆患者随机分为单纯尼莫地平治疗组（对照组）和奥拉西坦联合尼莫地平治疗组（观察组）,每组各49例,采用简易智力状态量表（MMSE）及日常生活能力量表（ADL）对两组患者的临床疗效进行评价。结果两组患者治疗后的MMSE及ADL评分较治疗前有显著改善（P〈0．05）,观察组患者改善情况优于对照组患者,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者治疗总有效率为91．8％,显著高于对照组患者的75．5％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者治疗过程中未出现明显不良反应。结论采用奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆临床疗效好,能干显著改善患者的认知功能和生活能力,且不良反应发生率低,安全性较高,值得临床进一步推广使用。     

尼莫地平联合奥拉西坦对血管性痴呆患者MMSE评分与安全性的影响

目的探究尼莫地平联合奥拉西坦对血管性痴呆患者简易智能精神状态检查量表(MMSE)评分与不良反应的影响。方法102例血管性痴呆患者,依据患者意愿和治疗方法不同分为观察组和对照组,各51例。两组患者入院后立即开展常规治疗,对照组采用尼莫地平治疗,观察组采用尼莫地平联合奥拉西坦治疗。比较两组治疗前、治疗3周后MMSE评分,治疗效果及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组的MMSE评分(24.73±3.62)分高于对照组的(19.55±3.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为94.12%显著高于对照组的80.39%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血管性痴呆患者采用尼莫地平与奥拉西坦治疗可有效改善精神状态,治疗效果显著,安全性尚可。     

美金刚片联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆的疗效分析

目的分析美金刚片联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆的临床疗效。方法 52例血管性痴呆患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各26例。对照组单纯给予美金刚片治疗,观察组给予美金刚片联合奥拉西坦注射液治疗。比较两组患者临床疗效、不良反应发生率及简明精神状态量表(MMSE)、日常生活能力量表(ADL)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分。结果观察组MMSE评分(22.36±3.45)分及MoCA评分(65.43±1.14)分均显著高于对照组的(18.47±2.68)、(58.28±2.12)分,ADL评分(17.19±2.32)分明显低于对照组的(18.84±2.57)分,差异具统计学意义(P<0.05)。观察组临床总有效率为96.15%,高于对照组的73.08%,差异具统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ^2=1.083, P>0.05)。结论对血管性痴呆患者应用美金刚片联合奥拉西坦注射液治疗,可有效增强其临床疗效,安全性较高。     

丁苯肽软胶囊治疗血管性痴呆的疗效观察

目的 探讨丁苯肽软胶囊治疗血管性痴呆（VD）的临床疗效.方法 选取血管性痴呆60例,随机分成治疗组和对照组,每组30例.治疗组给予丁苯肽软胶囊 200mg 口服,3次/d;对照组给予吡拉西坦 0.8 g 口服,3次/d,疗程均为12周.治疗前和治疗后12周给予简易智能痴呆量表（MMSE）、行为量表（ADL）评分,观察得分情况.结果 2组治疗前后MMSE、ADL评分比较均有明显改善;2组治疗前后比较有显著差异（P＜0.05）.结论 丁苯肽软胶囊对VD患者认知、行为能力有显著改善作用.     

多奈哌齐片联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆临床观察

摘 要 目的： 观察多奈哌齐片联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆的疗效与安全性。方法: 80例血管性痴呆患者随机分为对照组（予常规治疗）、多奈哌齐组(常规治疗基础上加用多奈哌齐片)、奥拉西坦组(常规治疗基础上加用奥拉西坦注射液)及观察组(常规治疗基础上加用奥拉西坦注射液及多奈哌齐片)各20例,疗程均为4周。4周后通过MMSE、ADL评分及药物不良反应对4组治疗方案的疗效及安全性进行评价。结果: 治疗后4组的MMSE、ADL评分均显著高于治疗前(P<0.05),且奥拉西坦组及多奈哌齐组MMSE及ADL评分显著高于对照组 (P<0.05),观察组MMSE及ADL评分显著高于另3组(P<0.05)。观察组、多奈哌齐组及奥拉西坦组的总有效率均显著高于对照组 (P<0.017);4组的药品不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸多奈哌齐片联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆安全有效,值得临床推广。     

奥拉西坦治疗血管性痴呆的Meta分析

目的评价奥拉西坦治疗血管性痴呆的疗效和安全性。方法检索中国知识资源总库、万方数据库、中国科技期刊全文数据库,手工检索其他的相关文件,对纳入研究进行方法学质量评价,并采用Cochrane协作网提供的Rev Man5.0.0软件进行Meta分析。结果共纳入8个研究。Meta分析结果显示,奥拉西坦在改善患者简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)、Barthel和神经功能缺损量表(national institutes of health strolke scale,NIHSS)评分值方面要优于安慰剂(P<0.05),但在以吡拉西坦为对照的研究中,患者MMSE、Blessed评分值没有统计学意义(P>0.05),提示奥拉西坦的疗效与吡拉西坦相似。在不良反应发生概率方面,实验组与对照组相似,并无统计学差异(P>0.05)。结论奥拉西坦治疗血管性痴呆的疗效肯定,不良反应轻微,与吡拉西坦相似。但由于纳入研究质量较低,上述结论需谨慎对待,期待日后有高质量,长期,大样本的试验进一步验证上述结论。     

奥拉西坦注射液治疗中、重型急性脑损伤的临床研究

目的：观察奥拉西坦注射液治疗中、重型颅脑损伤的临床疗效。方法：将126例符合研究条件的患者随机分为治疗组63例（奥拉西坦组）和对照组63例（吡拉西坦组）,分别比较两组治疗前后的NIHSS计分、MMSE计分、GCS计分及定量脑电图数据。结果：奥拉西坦对NIHSS和MMSE改善程度明显优于吡拉西坦（P〈0．05）,但对GCS的改善二者没有明显差异。两组患者用药后的定量脑电图均有明显改善（P〈0．05）,但奥拉西坦优于吡拉西坦（P〈0．05）。结论：奥拉西坦可以改善脑损伤继发的神经功能缺失、记忆与智能障碍,改善脑电图情况,提高患者的生存质量,值得临床推广使用。     

孟鲁司特钠治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床研究

目的研究孟鲁司特钠片治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效。方法收集新疆生产建设兵团第六师医院2013年6月—2015年12月收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者60例。所有随机分为对照组和治疗组,每组各30例。对照组进行抗感染、吸氧、化痰、支气管舒张剂等常规对症治疗。治疗组在对照组治疗基础上每晚口服孟鲁司特钠片,10 mg/次。两组患者均连续治疗4周。观察两组患者的临床疗效,同时比较两组治疗前后肺功能和炎症因子水平。结果治疗后,对照组、治疗组的总有效率分别为73.33%、96.67%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%pred)、第1秒用力呼气量占用力肺活量比值(FEV1/FVC)、每分钟最大通气量占预计值百分比(MVV%pred)均显著改善,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组的效果更佳,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平均明显降低,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组患者血清CRP、PCT水平下降更多,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论孟鲁司特钠治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的效果显著,能有效改善肺功能,降低炎症因子水平,具有一定的临床推广应用价值。     

补肾填精、祛瘀化痰法治疗血管性痴呆的临床疗效观察

目的:观察补肾填精、祛瘀化痰法治疗血管性痴呆(Vascular dementia,VD)的临床疗效及应用价值.方法:选取某院神经内科2017年12月～2019年12月收治的70例VD患者,根据随机数字表法平均分为中医组和对照组各35例,对照组给予常规药物治疗,中医组在对照组基础上给予自拟补肾祛瘀化痰中药疗法,均治疗4周...     

苯磺酸左旋氨氯地平联用脑复康治疗血管性痴呆的临床研究

目的:观察苯磺酸左旋氨氯地平联用脑复康治疗血管性痴呆(VD)的疗效。方法:将66例VD患者随机分为治疗组、对照组各33例。治疗组用苯磺酸左旋氨氯地平2·5～5mg,每日1次,脑复康0·8g,每日3次,共服3个月;对照组用脑复康0·8g,每日3次,共服3个月。其他根据血糖、血压、血脂相应基础治疗,观察3个月。治疗前、后用简易精神状态评估量表(MMSE)、日常生活功能量表(ADL)、长谷川痴呆量表(HDS)、痴呆严重程度临床评定量表(WMS),评价2组患者认知功能、智能状态。结果:治疗组用药后MMSE(22·48±3·25)分,ADL(25·16±8·96)分,HDS(23·14±2·91)分,WMS(71·14±19·01)分;对照组用药后MMSE(20·56±3·18)分,ADL(29·74±13·01)分,HDS(20·41±6·25)分,WMS(60·35±20·60)分。治疗组较对照组症状明显改善,差异有统计学意义(P<0·05或P<0·01)。结论:苯磺酸左旋氨氯地平联用脑复康,可明显改善患者的认知功能和智能状态,提高生活质量,治疗VD有效。     

乙酰谷酰胺、奥拉西坦对脑梗塞后血管性痴呆患者NIHSS评分、MMSE评分、血清VEGF、IGF-1水平的影响

目的:探讨乙酰谷酰胺 、奥拉西坦对脑梗塞后血管性痴呆(VD)患者美国国立卫生研究院神经功能缺损量表(NIHSS)评分、简易精神状态(MMSE)量表评分、血清血管内皮生长因子(VEGF)、胰岛素样生长因子(IGF)-1水平的影响.方法:选取102例脑梗死后VD患者并随机分为对照组和观察组各51例,对照组给予乙酰谷酰治疗,...     

盐酸多奈哌齐治疗血管性痴呆临床观察

目的观察盐酸多奈哌齐治疗血管性痴呆的疗效。方法60例血管性痴呆患者随机分为治疗组与对照组,均在脑血管病常规药物治疗基础上,分别服用盐酸多奈哌齐、吡拉西坦12wk。应用简易智能状态量表(MMSE)、日常生活自理量表(ADL)及画钟测验,观察2组疗效及治疗后痴呆改善程度。结果与对照组治疗后比较,治疗组治疗后的MMSE、ADL、画钟测验均有明显改善(P依次<0.01、<0.05、<0.01)。治疗组有2例在服药3d内出现腹痛、头晕、恶心等轻度胆碱能兴奋性不良反应,继续用药症状消失。结论盐酸多奈哌齐治疗血管性痴呆疗效可靠,药物耐受性好,安全性高。     

奥拉西坦联合肌电生物反馈疗法治疗血管性痴呆疗效观察

目的:探讨奥拉西坦联合肌电生物反馈疗法治疗血管性痴呆(VD)的临床效果。方法:随机将2017年1月~2017年6月某院收治的104例VD患者随机分为A、B两组(A=52,B=52)。两组患者均给予奥拉西坦治疗,B组加用肌电生物反馈疗法,对比两组患者治疗前后MMSE、ADL和SF-36评分。结果:治疗后B组患者MMS、ADL和SF-36评分均高于A组(P<0.05)。结论:奥拉西坦联合肌电生物反馈疗法治疗可有效改善VD智力水平、自主生活能力和生活质量,具有较高的临床推广价值。     

盐酸多奈哌齐与尼莫地平治疗血管性痴呆的疗效比较

目的:对比观察盐酸多奈哌齐与尼莫地平治疗血管性痴呆(VD)的疗效。方法:选择2007年1月～2009年1月的82例VD患者,将其随机分为盐酸多奈哌齐组与尼莫地平组,每组41例,对比观察2组的临床疗效及对认知能力、痴呆程度和日常生活能力的影响。结果:盐酸多奈哌齐组治疗的显效率、总有效率均明显高于尼莫地平组(P<0.05);盐酸多奈哌齐组治疗后4周、12周简易精神状态量表(MMSE)评分、临床痴呆量表(CDR)评分及日常生活活动能力量表(ADL)评分均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。尼莫地平组治疗后4周、12周MMSE评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P>0.05);CDR评分仅在治疗后12周明显下降(P<0.05),治疗后4周CDR评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05);ADL评分治疗后4周、12周与治疗前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。盐酸多奈哌齐组治疗后4周、12周MMSE评分、CDR评分和ADL评分均优于同期尼莫地平组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在治疗VD方面,盐酸多奈哌齐治疗VD优于尼莫地平,并且较尼莫地平更能改善患者的认知功能、痴呆程度和日常生活活动能力。