腹腔镜下右半肝切除术治疗右肝肿瘤的围手术期疗效评估

目的比较腹腔镜下右半肝切除术与开腹右半肝切除术治疗右肝肿瘤的围手术期疗效。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月浙江省人民医院收治的36例右半肝肿瘤行右半肝切除患者资料。根据手术方法分为腹腔镜右半肝切除组(15例)和开腹右半肝切除组(21例),比较两组患者围手术期疗效。结果腹腔镜右半肝切除组与开腹右半肝切除组在切口长度[(8.93±1.53)cm vs(22.62±2.56)cm,t=19.992,P0.05]、手术时间[(305.67±42.96)min vs(254.29±53.53)min,t=-3.073,P0.05]及术中出血量[(386.67±201.31)mL vs(747.62±451.24)mL,t=3.242,P0.05]方面,组间差异均具有统计学意义。与开腹右半肝切除组相比,腹腔镜右半肝切除组术后胃肠道通气时间[(2.60±1.30)d vs(9.24±4.22)d,t=2.107,P0.05]、术后住院时间[(10.93±2.28)d vs(14.71±5.17)d,t=2.971,P0.05]及并发症发生率(13.33%vs 47.62%,χ~2=4.629,P0.05)均较低,组间差异有统计学意义。术中第一肝门阻断,腹腔镜右半肝切除组为2例,开腹右半肝切除组为8例,差异无统计学意义(χ~2=2.674,P0.05);术后标本肿瘤切缘,腹腔镜右半肝切除组为(8.13±3.74)mm,开腹右半肝切除组为(10.24±4.12)mm,组间差异学无统计学意义(t=1.569,P0.05)。结论腹腔镜下右半肝切除治疗右肝肿瘤方法可行,较开腹右半肝切除胃肠道功能恢复快,住院时间短,并发症少,具有创伤小、安全性高等特点,术后疗效肯定,值得临床推广。     

腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的近期疗效分析

目的:探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法:回顾分析手术治疗的89例进展期胃癌患者的临床资料,其中46例行腹腔镜下胃癌根治术(腹腔镜组),43例行传统开腹胃癌根治术(开腹组),対比分析两种术式的优缺点。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(188.37±9.50)min vs.(167.33±6.76)min]、术中失血量[(65.54±6.34)ml vs.(111.05±14.74)ml]、术后排气时间[(59.74±14.86)h vs.(82.88±15.45)h]、术后进食时间[(61.93±14.90)h vs.(84.91±15.42)h]、术后镇痛药应用次数[(2.87±1.15)vs.(4.12±1.07)]及术后住院时间[(12.28±1.63)d vs.(15.28±0.77)d]等方面差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率[2(4.35%)vs.5(11.63%)]、清扫淋巴结数量[(25.87±1.22)枚vS.(25.91±1.11)枚]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,相较传统开腹手术存在多方面优势。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较

目的探讨腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌的应用价值。方法回顾性分析我科2012年2月~2015年7月83例进展期胃癌行全胃D2根治术的临床资料,其中腹腔镜辅助胃癌根治术40例(腔镜组),开腹胃癌根治术43例(开腹组)。比较2组围术期情况、术后病理和术后生存情况。结果腔镜组3例(7.5%)中转开腹。腔镜组手术时间明显长于开腹组[(266.0±36.3)min vs.(226.0±28.5)min,t=5.602,P=0.000],术中出血量明显少于开腹组[(156.2±55.7)ml vs.(261.6±87.2)ml,t=-6.609,P=0.000],术后肠功能恢复时间[(3.1±1.1)d vs.(3.7±1.5)d,t=-2.070,P=0.042]和住院时间[(14.5±3.9)d vs.(16.0±2.6)d,t=-2.135,P=0.036]明显短于开腹组。2组术中输血率差异无显著性[60.0%(24/40)vs.65.1%(28/43),χ~2=0.232,P=0.630]。2组术后并发症发生率差异无显著性[35.0%(14/40)vs.44.2%(19/43),χ~2=0.730,P=0.393]。2组所有病例均为R0切除,淋巴结清扫数目[(24.9±6.0)枚vs.(26.3±5.1)枚,t=-1.163,P=0.248]、淋巴结转移率[85.0%(34/40)vs.86.0%(37/43),χ~2=0.018,P=0.892]、阳性淋巴结数目[(5.8±3.7)枚vs.(6.2±3.1)枚,t=-0.452,P=0.653]、肿瘤TNM分期(χ~2=0.673,P=0.714)均无显著性差异。2组生存率无显著性差异(log-rank检验,χ~2=0.774,P=0.379)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜辅助全胃D2根治术治疗进展期胃癌安全可行,手术创伤小、术后恢复快,且胃周淋巴结清扫效果同开腹手术一致,术后总体生存率不低于开腹手术。     

完整结肠系膜切除在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值。方法回顾性分析我院2013年1月~2015年12月按CME原则实施的71例腹腔镜右半结肠癌根治术患者的临床资料,选取2007年1月~2009年12月同一组医生按传统方式实施的62例腹腔镜右半结肠癌根治术作为对照,比较2组围手术期情况、术后病理和术后生存情况。结果 CME组标本剥离平面分级,结肠系膜平面56例(78.9%),系膜内平面15例(21.1%),固有肌平面0例。CME组手术时间长于对照组[(142.5±18.6)min vs.(133.6±15.5)min,t=2.974,P=0.003],2组术中出血量[(63.2±20.7)ml vs.(58.5±23.7)ml,t=1.218,P=0.225],术后排气时间[(2.7±1.1)d vs.(2.8±1.0)d,t=-0.369,P=0.712],术后住院时间[(8.5±3.2)d vs.(8.6±3.1)d,t=-0.162,P=0.871],术后并发症[14.1%(10/71)vs.14.5%(9/62),χ~2=0.005,P=0.943]差异无显著性。术后病理显示2组肿瘤长径[(4.3±1.1)cm vs.(4.0±1.0)cm,t=1.425,P=0.157],淋巴结转移率[47.9%(34/71)vs.53.2%(33/62),χ~2=0.377,P=0.539],肿瘤TNM分期(χ~2=0.364,P=0.834)差异均无显著性,CME组清扫淋巴结总数[(21.7±4.3)枚vs.(18.1±2.9)枚,t=5.648,P=0.000]及阳性淋巴结数[(4.3±2.5)枚vs.(3.2±1.9)枚,t=2.071,P=0.004]均多于对照组。2组生存曲线无显著性差异(χ~2=1.895,P=0.169)。结论与传统腹腔镜右半结肠癌根治术相比,CME手术淋巴结清扫更为彻底,且不会增加手术风险及术后并发症的发生率。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较

目的探讨腹腔镜直肠癌根治术治疗不同分期直肠癌的疗效和安全性。方法回顾性分析2009年1月~2013年12月我院96例直肠癌根治术的临床资料,TNM分期0~Ⅰ期42例,其中行腹腔镜手术治疗22例(腹腔镜A组),开腹手术治疗20例(开腹A组);TNM分期Ⅱ~Ⅲ期54例,其中行腹腔镜手术治疗20例(腹腔镜B组),开腹手术治疗34例(开腹B组),末次随访截止2015年5月,比较不同分期患者2种术式肿瘤学指标、术后并发症、局部复发率、远处转移率及1、3年生存率。结果与开腹A组相比,腹腔镜A组手术时间明显缩短[(121.7±13.5)min vs.(142.4±23.5)min,t=-3.530,P=0.000],出血量明显减少[(80.9±10.6)ml vs.(136.2±32.6)ml,t=-7.559,P=0.000]。与开腹B组相比,腹腔镜B组出血量明显减少[(110.3±15.3)ml vs.(186.5±22.6)ml,t=-12.202,P=0.000]。与开腹A组相比,腹腔镜A组远端切缘距离明显缩短[(2.3±0.6)cm vs.(3.0±0.7)cm,t=-3.489,P=0.001]。与开腹B组相比,腹腔镜B组淋巴结转移数目明显减少[(2.7±0.4)枚vs.(3.1±0.4)枚,t=-3.298,P=0.002]。腹腔镜B组中转开腹率20%。腹腔镜A组与开腹A组术后局部复发率[9.5%(2/21)vs.5.0%(1/20),χ~2=0.000,P=1.000]、远处转移率[4.8%(1/21)vs.5.0%(1/20),χ~2=0.000,P=1.000]、生存率(log-rankχ~2=0.102,P=0.750)差异无显著性;腹腔镜B组和开腹B组术后局部复发率[6.2%(1/16)vs.6.2%(2/32),χ~2=0.000,P=1.000]、远处转移率[6.2%(1/16)vs.3.1%(1/32),Fisher精确检验,P=1.000]、生存率(log-rankχ~2=0.158,P=0.691)差异无显著性。结论腹腔镜技术在0~Ⅰ期直肠癌根治术中应用有较好的疗效和安全性,Ⅱ~Ⅲ期直肠癌患者的中转开腹率仍然较高,手术安全性存在风险,应严格做好术前评估。     

腹腔镜胃癌扩大根治术与开腹手术的对比研究

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗T4b期胃癌患者的可行性及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2017年12月收治的54例T4b期胃癌患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组(n=21)与开腹组(n=33)。采用SPSS 16.0软件进行数据分析。结果:两组患者临床资料差异无统计学意义。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间[(244.2±73.50) min vs.(197.2±47.3) min,P=0.007)]更长,腹部切口[(9.8±3.4) cm vs.(20.3±5.1) cm,P=0.002)]更小,术后疼痛[(3.8±2.3) vs.(7.4±2.5),P=0.027)]更轻,术后肠功能恢复[(2.7±1.4) d vs.(4.1±1.8) d,P=0.035)]更快,术后住院时间[(7.3±2.1) d vs.(10.7±2.9) d,P=0.013)]更短。两组术中出血量[(205.1±114.8) m L vs.(150.7±87.5) m L,P=0.067)]、手术相关并发症发生率(5/21vs. 8/33,P=0.563)、非手术相关并发症发生率(2/21 vs. 2/33,P=0.638)、淋巴结清扫数量[(26.3±11.5) vs.(31.6±13.2),P=0.787)]差异无统计学意义。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗T4b期胃癌患者安全、可靠,与开腹手术相比,具有一定优势。     

全腹腔镜与开腹规则性左肝切除术治疗肝胆管结石的比较研究

目的探讨全腹腔镜规则性左肝切除治疗肝胆管结石的安全性与有效性。方法选取我院2011年1月~2016年1月肝胆管结石行规则性左肝切除104例,其中全腹腔镜规则性左肝切除33例(腹腔镜组),开腹手术71例(开腹组),比较2组手术时间、术中出血、术后恢复饮食时间、术后住院时间、术后白蛋白使用情况、术后并发症、一期清石率、总清石率等。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(199.4±62.9)min vs.(173.6±36.6)min,t=2.635,P=0.010],术后恢复饮食时间明显短于开腹组[(1.7±0.9)d vs.(3.1±0.9)d,t=-7.383,P=0.000],术后住院时间明显短于开腹组[(7.9±2.3)d vs.(10.1±2.8)d,t=-3.936,P=0.000]。腹腔镜组术后白蛋白使用率明显低于开腹组[12.1%(4/33)vs.39.4%(28/71),χ~2=7.891,P=0.005]。腹腔镜组术后第1、3天WBC计数明显低于开腹组[(11.5±1.2)×109/L vs.(14.9±2.1)×109/L,t=-8.653,P=0.000;(8.9±1.8)×109/L vs.(11.0±2.0)×109/L,t=-5.139,P=0.000];术后第1、3天CRP明显低于开腹组[(28.4±3.9)mg/L vs.(58.8±20.4)mg/L,t=-8.468,P=0.000;(13.2±3.2)mg/L vs.(30.9±7.6)mg/L,t=-12.834,P=0.000];术后第1、3天ALB明显高于开腹组[(33.0±2.7)g/L vs.(31.1±3.1)g/L,t=3.026,P=0.003;(35.2±1.8)g/L vs.(33.6±2.4)g/L,t=3.407,P=0.000]。2组出血量[(213.4±169.3)ml vs.(240.8±91.9)ml,t=-1.069,P=0.287]、肝切除方式(χ~2=3.625,P=0.057)、术后第1和3天TBIL17.1μmol/L百分比[45.4%(15/33)vs.38.0%(27/71),χ~2=0.516,P=0.473;30.3%(10/33)vs.23.9%(17/71),χ~2=0.474,P=0.491]、术后1和3天ALT[(99.2±31.8)U/L vs.(107.9±41.1)U/L,t=-1.075,P=0.285;(56.1±14.2)U/L vs.(65.2±31.9)U/L,t=-1.565,P=0.121]、术后1和3天AST[(77.7±25.9)U/L vs.(87.0±35.0)U/L,t=-1.362,P=0.176;(45.0±9.3)U/L vs.(51.1±18.8)U/L,t=-1.763,P=0.081]、术后清石率[一期清石率84.3%(28/33)vs.87.8%(62/71),χ~2=0.001,P=0.972;最终清石率100.0%(33/33)vs.97.2%(69/72),Fisher精确检验,P=1.000]均无统计学差异。2组术后并发症发生率无统计学差异[12.1%(4/33)vs.21.1%(15/71),χ~2=1.224,P=0.269]。结论腹腔镜规则性左肝切除术治疗肝胆管结石安全、有效。     

腹腔镜右半结肠癌根治术与开腹手术的疗效对比

比较腹腔镜右半结肠癌根治术与传统开腹手术的疗效及安全性。前瞻性入组116例患者,为2011年1月—2013年12月接受右半结肠癌根治术治疗的患者,其中腹腔镜右半结肠癌根治术67例(腹腔镜组),开腹右半结肠癌根治术49例(开腹组),对比分析两组患者的近期疗效及安全性。两组患者的术中淋巴结清除数目、切除肠管长度和术后引流量差异均无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组与开腹组对比,术中出血量明显减少[(58.8±28.7)mL vs(150.3±45.9)mL,P0.01]、术后排气时间加快[(2.7±0.9)d vs(3.5±1.6)d,P0.05]、术后住院天数减少[(9.1±3.6)d vs(11.4±4.2)d,P0.05]、术后并发症发生率降低(4.5%vs 16.3%,P0.05)、切口长度明显缩短[(5.5±1.8)cm vs(18.0±2.1)cm,P0.01],术后镇痛需求减少(38.8%vs 71.4%,P0.05),但手术时间延长[(175.8±46.7)min vs(120.4±40.2)min,P0.05]。均无围手术期死亡病例。腹腔镜右半结肠癌根治术是安全可行的,肿瘤根治效果与开腹手术相同,且微创优势明显。但远期疗效有待进一步观察。     

不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的安全性及卫生经济学对比

目的:比较直线切割吻合器与圆形吻合器在腹腔镜辅助远端胃癌根治术Roux-en-Y吻合中的安全性与卫生经济学的差异。方法:回顾分析2017年8月至2019年2月192例接受腹腔镜辅助远端胃癌根治术并Roux-en-Y式吻合患者的临床资料。根据胃肠吻合所用吻合器材类型,将患者分为直线切割吻合器组(A组,n=40,20.8%)与圆形吻合器组(B组,n=152,79.2%)。比较两组手术安全性、术后消化道功能恢复及卫生经济学的差异。结果:A组术中出血量[(59.75±38.397)mL vs.(63.29±67.792)mL,(P=0.752)]、手术时间[(249.28±65.72)min vs.(255.03±62.67)min,P=0.609]、淋巴结清扫数量[(30.68±11.74)枚vs.(32.43±12.61)枚,P=0.429]、Ⅱ度及以上并发症发生率[7.5%(3/40)vs.7.9%(12/152),P=0.934]、手术耗材费用(中位数:30758元vs.32749元,P=0.064)及住院费用(中位数:70759元vs.70851元,P=0.527)与B组差异无统计学意义。A组术后首次排气时间[(3.46±0.767)d vs.(3.98±1.190)d,P=0.013]、首次进流食时间[(4.32±1.029)d vs.(4.91±0.996)d,P=0.020]、拔除腹腔引流管时间[(6.00±0.882)d vs.(6.56±1.764)d,P=0.008]均短于B组,差异均有统计学意义。结论:腹腔镜辅助远端胃癌根治术Roux-en-Y吻合中使用直线切割吻合器或圆形吻合器行消化道重建均是安全、可行的,使用直线切割吻合器术后首次排气时间、首次进流食时间更短,在术后胃肠道功能恢复方面存在优势。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的 近期临床疗效对比研究

目的:对比完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的短期临床疗效,探讨完全腹腔镜下远端胃癌根治术的安全性及可推广性。方法:回顾分析2016年1月至2018年7月施行完全腹腔镜远端胃癌根治术(完全组,n=36)与腹腔镜辅助下远端胃癌根治术(辅助组,n=42)的临床资料。结果:完全组胃肠吻合时间[(24.2±11.5) min vs.(26.1±10.3) min,t=-4.719,P=0.684]、术中出血量[(42.0±9.5) m L vs.(52.0±11.5) m L,t=-0.792,P=0.416]与辅助组相比差异无统计学意义,但切口长度[(3.0±2.0) cm vs.(6.5±2.5) cm,t=-19.134,P<0.001]、肛门排气时间[(2.0±0.7) d vs.(3.0±0.8) d,t=-8.177,P=0.001]、进食流质时间[(2.5±1.0) d vs.(3.2±0.8) d,t=-8.792,P<0.001]、住院时间[(9.1±1.2) d vs.(11.9±1.5) d,t=-11.921,P<0.001]优于辅助组,且术后患者需要止痛剂剂量[(2.5±1.0)支vs.(4.0±1.2)支,t=-13.713,P<0.001]少。完全组出现吻合口漏1例,辅助组均未发生吻合口相关并发症。结论:完全腹腔镜远端胃癌根治术安全、可行,具有创伤小、康复快、住院时间短、疼痛轻等优势,近期疗效显著。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后感染并发症的比较

目的探讨腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后感染并发症发生的差异。方法回顾性分析我院2009年1月~2015年6月结直肠癌根治术372例临床资料,包括腹腔镜手术163例和开腹手术209例,2组性别、年龄、手术切除范围、病理分型和临床分期等差异均无显著性。观察指标包括腹腔引流管和导尿管留置时间,手术时间,术中出血量,ICU住院时间,总住院时间和住院期间死亡率等,感染指标包括切口感染,腹腔脓肿(包括肝下、膈下、脾窝、盆腔和肠襻间等),院内获得性肺炎,下尿路感染,导管相关感染等。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[(38.8±8.7)ml vs.(70.1±18.1)ml,t=-19.672,P=0.000],引流管留置时间短[(7.5±2.3)d vs.(10.7±3.1)d,t=-11.022,P=0.000],导尿管留置时间短[(0.9±0.2)d vs.(1.4±0.5)d,t=-12.035,P=0.000],住ICU时间短[(18.4±2.8)h vs.(27.9±6.1)h,t=-18.423,P=0.000],总住院时间短[(12.7±3.1)d vs.(15.1±4.2)d,t=-6.111,P=0.000],但手术时间显著延长[(195.8±35.2)min vs.(162.1±48.3)min,t=7.490,P=0.000]。腹腔镜组切口感染发生率显著降低[4.9%(8/163)vs.16.7%(35/209),χ2=12.555,P=0.000]。结论与开腹手术相比,腹腔镜结直肠癌根治术可减少术后切口感染的发生,且不增加其他感染并发症的发生率。     

术前营养支持在腹腔镜右半结肠癌根治术快速康复治疗中的临床意义

目的探讨术前营养支持在腹腔镜右半结肠癌根治术后康复中的临床意义。方法回顾性分析2014年2月~2015年11月我科147例右半结肠癌的临床资料,其中68例接受快速康复治疗(fast track surgery,FTS),79例依我院常规执行围术期准备及处理,比较2组术后恢复情况及术后并发症等方面的差异。结果与常规组相比,FTS组在术后胃管留置时间[(1.6±0.6)d vs.(3.0±0.9)d,t=-10.565,P=0.000],腹腔引流管留置时间[(4.2±1.1)d vs.(9.3±2.3)d,t=-16.700,P=0.000],导尿管留置时间[(3.3±0.8)d vs.(3.7±1.0)d,t=-2.804,P=0.006],首次下地活动时间[(2.2±0.4)d vs.(2.5±0.6)d,t=-3.506,P=0.000],首次肛门排气时间[(3.4±0.9)d vs.(3.8±0.8)d,t=-2.853,P=0.002]以及术后住院时间[(8.6±2.7)d vs.(12.4±2.3)d,t=-9.369,P=0.000]明显缩短,而首次肛门排便时间无显著性差异[(4.5±1.1)d vs.(4.8±1.2)d,t=-1.570,P=0.059]。与常规组相比,FTS组术后非手术部位感染的发生率减少[1.5%(1/68)vs.11.4%(9/79),χ~2=4.217,P=0.040],而手术部位感染的发生率无显著差异[4.4%(3/68)vs.11.4%(9/79),χ~2=2.375,P=0.123]。结论基于FTS指南的术前营养支持减少了腹腔镜右半结肠癌根治术后非手术部位感染相关并发症,缩短术后住院时间,可使患者受益。     

瘢痕隐藏式与传统腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的探讨瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)的应用价值。方法回顾性分析2011年7月~2016年6月107例瘢痕隐藏式LA(瘢痕隐藏组)和134例传统LA(传统组)的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛评分、术后并发症、术后住院时间、美容评分。结果 2组患者均手术成功,无中转开放。瘢痕隐藏组术后并发症1例(切口感染1例),传统组术后并发症2例(切口感染1例,切口脂肪液化1例)。瘢痕隐藏组与传统组手术时间[(48.0±15.9)min vs.(45.2±11.5)min,t=1.585,P=0.114]、术中出血量[(12.9±8.4)ml vs.(14.0±10.7)ml,t=-0.870,P=0.385]、术后排气时间[(1.3±0.7)d vs.(1.3±0.5)d,t=0.000,P=1.000]、疼痛评分[(4.9±1.2)分vs.(5.2±1.5)分,t=-1.683,P=0.094]、术后并发症发生率[0.9%vs.1.5%,χ~2=0.000,P=1.000]、术后住院时间[(3.2±1.1)d vs.(3.5±1.4)d,t=-1.814,P=0.071]差异均无显著性,瘢痕隐藏组美容评分明显高于传统组[(4.4±0.6)分vs.(4.0±0.9)分,t=3.949,P=0.000]。结论瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎安全可行,美容效果极佳。     

功能型助手在腹腔镜胃癌根治术中的作用

目的:比较腹腔镜辅助胃癌根治术中功能型助手与支架型助手的作用。方法:回顾分析2017年1月至2019年12月收治的122例行腹腔镜辅助胃癌根治术(全胃切除,食管-空肠Roux-en-Y吻合术)患者的临床资料。其中,60例为支架型助手组(对照组),62例为功能型助手组(研究组)。对比分析两组围手术期及近期随访情况。结果:入组患者均顺利完成手术,无围手术期死亡病例。与支架型助手组相比,功能型助手组手术时间短[(208.1±34.8)min vs.(259.4±37.9)min,P<0.001],淋巴结清扫数量多[(30.2±7.4)枚vs.(26.0±6.4)枚,P=0.001],术中出血量少[(115.0±61.9)mL vs.(200.5±71.5)mL,P<0.001],切口短[(6.7±0.8)cm vs.(8.1±0.6)cm,P<0.001],首次进食流质早[(4.7±1.1)d vs.(5.2±1.3)d,P=0.033];两组首次排气时间[(3.8±0.9)d vs.(4.1±1.2)d,P=0.116]、引流管拔除时间[(9.0±2.5)d vs.(8.2±2.8)d,P=0.096]及术后住院时间[(10.7±2.8)d vs.(9.9±2.5)d,P=0.107]差异均无统计学意义。结论:功能型助手在腹腔镜辅助胃癌根治术中优势明显,与支架型助手相比,具有创伤小、出血少、手术时间短、淋巴结清扫更彻底等优势,近期效果显著。     

腹腔镜下保留女性内生殖器官的膀胱全切术-原位回肠新膀胱术8例疗效评价

目的探讨保留内生殖器的女性膀胱癌根治术的生活质量及肿瘤学预后。方法 2012年1月至2017年12月31例女性膀胱癌患者接受腹腔镜膀胱全切术-原位回肠新膀胱术。8例患者接受保留生殖器官手术(保留生殖器官组),同期23例患者采用标准膀胱癌根治术(传统手术组),术后随访12~72个月。评价两组在手术时间、出血量、并发症、尿控、性生活质量及肿瘤学结果的差异。结果与传统手术组相比,保留女性生殖器官组手术时间更短[(353.13±69.95)min vs.(459.35±81.52)min,P=0.003];出血量更少[(493.75±80.52)mL vs.(728.70±131.82)mL,P=0.001];术后通气时间更短[(3.13±0.99)vs.(4.26±0.86)d,P=0.004]。保留生殖器官组日间尿控及夜间尿控均明显优于传统手术组,女性性功能指数(FSFI)评分显著改善[(21.00±2.83)vs.(12.35±2.46),P=0.001]。肿瘤特异性生存率差异无统计学意义(P=0.894)。结论腹腔镜下保留女性内生殖器的膀胱切除术在功能学和并发症发生率方面优于传统手术组,肿瘤学预后无显著差异。     

胸、腹腔镜联合治疗高龄(>75岁)食管癌的优势研究

目的探讨胸、腹腔镜联合食管癌根治术在治疗高龄食管癌患者中的优势。方法回顾性分析2012年9月~2014年8月手术治疗的75岁以上高龄食管癌患者70例的资料,其中胸、腹腔镜联合下食管癌根治术40例,右进胸三切口食管癌根治术30例(开放组)。比较围手术期指标和术后并发症情况。结果与开放手术组相比,胸、腹腔镜联合手术组手术时间短[(141.0±13.7)min vs.(203.8±22.0)min,t=-13.760,P=0.000],术中出血少[(82.5±28.8)ml vs.(224.3±40.3)ml,t=-17.176,P=0.000],术后24 h炎症因子IL-6水平低[(223.38±19.70)ng/L vs.(296.30±44.59)ng/L,t=-8.365,P=0.000],术后心律失常发生率低[12.5%(5/40)vs.40.0%(12/30),χ~2=7.050,P=0.008],肺部感染发生率低[12.5%(5/40)vs.33.3%(10/30),χ~2=4.419,P=0.036],术后2、4、12周生活质量(quality of life,QOL)评分高(P0.05)。2组淋巴结清扫个数、吻合口漏发生率无统计学差异(P0.05)。结论对于高龄食管癌患者,胸、腹腔镜联合食管癌根治术手术创伤小,术后并发症少,优于传统开放手术。     

3D与2D腹腔镜D2根治性全胃切除术的 近期疗效对比研究

目的:探讨3D腹腔镜在D2根治性全胃切除术中的优势及近期疗效。方法:回顾分析2017年2月至2018年2月由同一组医师完成的3D(n=14)与2D(n=18)腹腔镜胃癌D2根治性全胃切除术的临床资料。对比两组手术时间、淋巴结清扫数量、术中出血量等手术指标,及术后并发症、术后排气时间、术后住院时间等近期疗效指标。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05);两组均顺利完成手术,无一例中转开腹。3D组与2D组手术时间[(271.0±45.2)min vs.(278.6±53.6)min,t=0.352,P=0.731]差异无统计学意义;但3D组术中出血更少[(105.4±31.3)mL vs.(142.2±58.6)mL,t=2.123,P=0.042];淋巴结清扫数量更多[(28.6±10.6)枚vs.(21.1±8.2)枚,t=2.278,P=0.030]。两组术后排气时间[(3.1±0.7)d vs.(3.7±1.0)d,t=1.928,P=0.063]、术后住院时间[(11.2±2.2)d vs.(12.3±2.2)d,t=1.115,P=0.278]、术后并发症发生率[21.4%(3/14) vs. 27.8%(5/18),P=1.000]差异无统计学意义。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜D2根治性全胃切除术在术中出血量、淋巴结清扫数量方面优势明显,值得临床进一步推广。     

完全腹腔镜与开腹左半肝切除治疗左肝胆管结石的比较

目的探讨完全腹腔镜左半肝切除治疗左肝胆管结石的安全性和可行性。方法回顾性分析2014年1月~2015年12月我院57例因左肝胆管结石行左半肝切除的临床资料,其中完全腹腔镜27例,开腹30例。对比2组手术时间、术中出血量、术中输血率、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症和术后1周结石残留率。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间短[(339.3±52.6)min vs.(371.5±51.5)min,t=-2.333,P=0.023],术中出血少[(296.3±157.4)ml vs.(435.5±240.8)ml,t=-2.552,P=0.012],术中输血率低[14.8%(4/27)vs.40.0%(12/30),χ~2=4.464,P=0.035],术后肛门排气早[(3.2±0.9)d vs.(4.5±1.0)d,t=-4.896,P=0.000],术后住院时间短[(8.5±2.5)d vs.(11.3±2.2)d,t=-4.468,P=0.000],2组术后并发症[22.2%(6/27)vs.46.7%(14/30),χ~2=3.728,P=0.054]和术后1周结石残留率[14.8%(4/27)vs.23.3%(7/30),χ~2=0.662,P=0.416]差异无统计学意义。结论完全腹腔镜左半肝切除治疗左肝胆管结石安全可行,积极的围手术期治疗和恰当的术中处理非常重要。     

腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的比较

目的探讨腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2013年5月行腹腔镜远端胃癌根治术210例资料,其中腹腔镜辅助手术120例,手助腹腔镜手术90例,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后首次排气时间和术后并发症发生率,并进行随访。结果腹腔镜辅助组与手助腹腔镜组手术时间[(121.0±2.1)min vs.(122.0±2.8)min]、术中出血量[(45.0±1.4)ml vs.(46.0±1.6)ml]、淋巴结清扫个数[(17.2±5.6)个vs.(16.8±6.6)个]、术后首次排气时间[(52.0±5.6)h vs.(55.0±8.1)h]、术后并发症发生率[6.7%(8/120)vs.7.8%(7/90)]差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助与手助腹腔镜下行远端胃癌根治术同样有效、安全、可行。