腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

腹腔镜修补术与疝环填充式修补术对治疗老年腹股沟疝的临床疗效

目的 探讨腹腔镜修补术与疝环填充式修补术对治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法 选取于我院治疗的80例老年腹股沟疝患者,随机将其分为研究组和对照组,每组各40例。研究组实施腹腔镜修补术,对照组实施疝环填充式修补术。对比两组手术相关指标、并发症发生率、生活质量评分、治疗总有效率、手术费用及住院时间。结果 研究组手术相关指标、手术费用及住院时间、并发症发生率、生活质量评分、治疗总有效率均优于对照组（均P<0.05）。结论 腹腔镜修补术治疗老年腹股沟疝的应用价值较高,与疝环填充式修补术相比优势显著,可以提高患者的生活质量、缩短住院时间、优化预后效果。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的：研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法：回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果：观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组（P 均＜0．05）;观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著（P ＞0．05）。结论：在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的：对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术（TAPP）治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法：选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组（n=35）、观察组（n=35）。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果：对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）;术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论：腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填...     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析2003年3月—2015年6月收治的450例采用无张力疝修补术和传统疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,传统组采用标准 Bassini术式,无张力组采用网塞平片疝环充填式行腹股沟疝修补术,所有患者术后行6个月以上随访,观察2组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间,采用视觉模拟评分（VAS）量表进行疼痛指数评价,观察术后并发症及复发情况。结果无张力组术中出血量少于传统组,手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P ＜0.05）;术后第1、3、5天 VAS 评分无张力组明显低于传统组（P ＜0.05）;2组均全部治愈,无感染病例发生,其中无张力组并发症发生率为0.8%,传统组为25.7%,随访3个月~6年,传统组有11例复发,无张力组无复发病例（P ＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术在手术时间、术后早期反应、下床活动时间、住院天数、VAS 评分、并发症等方面显著低于传统组,术后创伤小、恢复快、并发症少、不易复发。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

腹腔镜手术与疝环填充式修补术在老年腹股沟疝中的应用对比分析

目的分析探讨腹腔镜手术和疝环填充修补术治疗老年腹股沟疝的手术治疗效果以及相关表现。方法针对我院2016年1月至2017年1月收治的老年腹股沟疝患者60例进行分组研究。结果观察组患者的手术时间、下床活动的时间、住院时间均明显比对照组短,术中出血量明显比对照组少,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜手术治疗老年腹股沟疝的效果明显优于疝环填充式修补术,并且手术中的出血量较少,手术时间对比更短,适合应用于临床上对于老年腹股沟疝的治疗当中。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与充填式无张力腹股沟疝修补术疗效对比

目的 比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾性分析2017年12月—2019年12月兴宁市人民医院收治的348例腹股沟疝患者,按手术方式不同分为腹腔镜手术组和开放手术组,每组174例。腹腔镜手术组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,开放手术组行充填式无张力腹股沟疝修补术,对比2组患者的手术时间、住院费用、住院时间、舒适指数评分（bruggrmann comfort scale,BCS）、术后下床活动时间、并发症发生率等。结果 与开放手术组相比,腹腔镜手术组患者的手术时间短、住院时间短、BCS评分较高、术后下床活动时间快,但住院费用较高,差异有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜手术组术后并发症发生率低于开放手术组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与疝环充填式无张力疝修补术相比,腹腔镜完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝具有并发症发生少、舒适程度高、术后下床活动时间快、住院时间短等优点,值得推广。     

疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床分析

目的：对疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者进行临床分析。方法选取2010-2012年抚州市临川区第一人民医院收治的老年腹股沟疝患者60例，对所有患者行疝环填充式无张力修补术，并对术后疗效进行观察。结果60例患者手术均成功，手术时间平均为（41.3±6.2）min；术中出血量平均为（32.4±5.3）mL；并发症发生率为5.0%。结论对老年腹股沟疝患者行疝气无张力修补术疗效显著，且手术时间短、出血量少，并发症少，值得临床推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的临床疗效分析

目的探讨腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的临床疗效。方法回顾总结我院自2000年至2005年5年间治疗的腹股沟疝患者110例,随机分为治疗组和对照组,治疗组行疝环充填式无张力修补术,对照组行传统修补术。随访观察2组治疗效果。结果治疗组患者手术时间、住院天数、进食时间、下床活动时间等均短于对照组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,符合生理,创伤小,手术时间短,并发症少,恢复快,复发率低,值得临床应用。     

腹腔镜下腹膜外疝修补术治疗老年复发疝效果观察

目的：探讨腹腔镜下腹膜外疝修补术治疗老年复发疝的临床效果。方法选择腹股沟疝患者80例,随机均分为2组（n=40）,观察组实施腹腔镜下腹膜前疝修补术,对照组则实施开腹手术治疗,比较2组患者手术时间、术中出血及住院时间,并对所有患者通过电话或者门诊随访2年,统计其复发率。结果观察组手术时间显著短于对照组（P<0.05）,术中出血量显著少于对照组（P<0.05）,术后住院时间显著短于对照组（P<0.05）,观察组1年及2年复发率均显著低于对照组（P<0.05）。结论通过腹腔镜下腹膜外疝修补治疗复发腹股沟疝其手术创伤小,患者术后恢复快,术后复发率低,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝气的治疗情况及应用价值。方法选择腹股沟疝患者86例,随机分为两组,每组各43例。对照组采用传统修补术治疗,观察组采用疝补片无张力修补手术治疗。结果观察组患者手术时间、下床时间和住院时间均短于对照组,术后止痛药物使用率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后尿潴留和缝线反应发生率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,能够缩短患者手术时间、下床时间和住院时间,减少止痛药物的使用和术后并发症发生。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会

目的：对疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝进行治疗研究分析。方法：将2015年1月至2016年2月期间在该院治疗的腹股沟疝患者60例作为本次的研究对象。采用电脑随机分为研究组和对照组各30例。一组患者治疗方式为传统疝修补术（对照组）,一组患者给予疝环填充式无张力疝修补术进行治疗（研究组）,观察对比两组腹股沟疝患者的各指标情况及并发症发生率。结果：结果得知,研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组更低（P ＜0．05）;且研究组并发症发生率只有10．00％低于对照组（P ＜0．05）。结论：采用疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗后效果显著,在临床上可以广泛应用。     

腹腔镜腹股沟疝无张力修补术的运用

目的：探讨腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术的临床应用的可行性和治疗效果。方法：收集我院接收治疗的腹股沟疝患者共80例,其中35例采用开放式腹股沟疝无张力修补手术,为对照组;其余45例采用腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术,为观察组,对比两组的手术效果、术中患者的出血量、住院时间以及复发率。结果：两组手术均成功实施,术后随访观察组1例复发,对照组2例复发,P ＞0．05表示差异无统计学意义;观察组手术出血量比对照组少（P ＜0．05）,观察组住院时间比对照组短（P ＜0．05）。结论：腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟斜疝具有患者的创口小、出血量少、住院时间短且复发率低等优点,值得推广和应用。     

腹股沟疝修补术96例临床疗效分析

目的：探讨填充式无张力疝修补术和巴西尼式腹股沟疝修补术的临床疗效。方法选取我院外科2008年—2015年收治的96例腹股沟疝患者,根据患者手术方式的不同分为观察组和对照组,采用填充式无张力疝修补术的患者65例设为观察组,采用传统巴西尼式腹股沟疝修补术的患者31例设为对照组,2组患者术后均给予抗生素预防感染治疗。观察并记录2组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间,随访观察并记录2组患者的复发及并发症情况。结果观察组在手术时间、住院时间、下床活动时间等观察指标上均少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组的并发症发生率明显低于对照组,具有统计学差异（P<0.05）;观察组患者在4年内有1例复发,对照组患者在5年内有3例复发,对照组的复发率明显高于观察组差异显著（P<0.05）。结论填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果要优于传统巴西尼式疝修补术,可有效降低复发率,值得推广。