分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的分析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(EPH)的疗效。方法本次研究对象2015年1月至2016年6月间在我院接受治疗的良性前列腺增生患者100例,采用随机奇数偶数法将其分成对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组患者给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,采用前列腺剜除术(PKEP)给予察组患者治疗,比较两种手术的手术时间、切除组织量和术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者采用PKEP手术,与对照组采用PKRP手术其手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组切除组织量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者采用PKEP手术和对照组采用PKRP手术,术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生,两种手术均有较好的治疗效果,由于前列腺剜除术(PKEP)能更彻底的切除增生组织和术中较少的出血量,因而治疗效果更佳,值得推广。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比分析经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2016年6月至2017年8月在我院进行诊治的良性前列腺增生患者100例,随机分为两组,每组各50例。对照组给予经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组给予经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组的留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率和组织切下重量;并比较两组治疗前后的生活质量(QOL)评分以及国际前列腺症状量表(IPSS)评分。结果观察组的留置导尿管时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05),最大尿流率和组织切下重量明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后的QOL评分和IPSS评分均明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果显著优于经尿道前列腺等离子电切术,可以有效改善患者的临床症状,提高生活质量。     

经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年6月收治的128例良性前列腺增生患者,将其随机分成观察组和对照组,各64例,给予观察组经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组患者行经尿道前列腺电切除(PKRP),分析比较两组手术时间、冲洗膀胱时间、手术的疗效、术中出血量、症状缓解程度和并发症等。结果观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、症状缓解程度显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%(3/64),对照组的并发症发生率为23.44%(15/64),两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术相比经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切、术中出血量少、术后冲洗膀胱时间较短、术后不良反应少,还可以大大缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较

目的：分析对前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺电切术、前列腺剜除术的治疗效果及安全性。方法选择2011年2月~2013年11月前列腺增生患者202例为研究对象,随机分为两组。Ⅰ组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,Ⅱ组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组前列腺手术患者手术时间、出血量和并发症发生率等。结果剜除术组患者手术中出血量少,并发症发生率少,与电切术组患者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;剜除术组与电切术组手术时间、RUV及IPSS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对前列腺增生患者手术治疗使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果更好,不但能够保证治疗效果,还可以减少创伤和并发症,值得应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经膀胱开放手术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将2010年3月-2013年6月我院收治的89例良性前列腺增生症患者按不同治疗术式分为对照组（42例,行经膀胱开放手术治疗）和观察组（47例,行经尿道前列腺电切术治疗）,对两种术式的治疗效果进行综合比较。结果观察组患者手术耗时、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及导尿管留置时间均明显少于对照组（P〈0.01）;对照组患者术后发生尿路感染及性功能障碍机率明显高于观察组（P〈0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选择洪雅县人民医院2011年1月—2014年1月收治的84例良性前列腺增生患者,分为观察组与对照组,每组42例。对照组给予传统的开放手术方法治疗,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗。观察比较两组患者的总有效率、手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应。结果观察组患者的总有效率高于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,安全可靠,不良反应少,恢复快,治疗彻底。     

经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生的效果对比

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄良性前列腺增生的临床效果。方法选取2012年5月~2013年12月于本院诊治的良性前列腺增生高龄患者共75例,随机分为对照组(37例)和观察组(38例),观察组实施TUBVP,对照组行TURP,对比两组的临床效果及术后并发症。结果观察组术中出血量较对照组少,手术时间、膀胱冲洗时间均较对照组短,生活质量评分、前列腺症状评分均较对照组低,最大尿流量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(7.9%)低于对照组(29.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUBVP治疗高龄良性前列腺增生患者,手术时间短,术后并发症少,手术安全性高,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道前列腺汽化电切术与电切术治疗前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术两种方法治疗前列腺增生症的临床效果。方法选取需手术治疗的80例前列腺增生症患者作为研究对象,随机分成两组,每组各40例,观察组行经尿道前列腺汽化电切术手术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果两组患者均取得了良好的治疗效果,观察组患者手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿时间以及住院时间均少于对照组患者,差异具有统计学有意义（P＜0.05）,患者生活质量和前列腺状况评分均好于对照组（P＜0.05）,术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症比经尿道前列腺电切术治疗效果更好,可作为治疗前列腺增生症的手术方法。     

前列腺增生切除手术应用经尿道剜除术与电切术的疗效对比观察

目的：观察前列腺增生切除手术应用经尿道剜除术与电切术的不同疗效。方法：回顾性分析在本院诊治的前列腺增生患者86例,按手术方法平均分为两组,对照组43例患者行经尿道电切术,研究组43例患者行经尿道剜除术,比较两组患者治疗期各项疗效性指标情况、治疗前后手术参数改善情况及术后并发症发生率。结果：两组治疗后各项手术参数均较治疗前有明显改善,差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组治疗期各项疗效性指标情况均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：经尿道剜除术与电切术治疗前列腺增生临床治疗效果均较佳,但经尿道剜除术具有腺体切除量多、出血量少、并发症发生率低等优势,临床使用有现实意义。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的观察经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2016年2月至2017年10月,我院收治的前列腺增生患者104例,并依据不同治疗方式分成两组,施行经尿道等离子前列腺电切术治疗的52例患者为组一,施行经尿道等离子前列腺剜除术治疗的另52例患者为组二,对比两组患者的疗效、临床指标、并发症发生率、复发情况。结果组二患者的疗效、临床指标、并发症的发生率、复发情况都好于组一患者,P <0.05。结论与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效相比,行剜除术的效果更为显著,值得推广。     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效研究

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效,为良性前列腺增生症治疗提供参考。方法选取2011年10月至2013年10月我院收治的良性前列腺增生症患者88例,按简单数字法随机分为观察组(45例)和对照组(43例),对照组采用开放性外科手术腺体切除术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组患者手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)等。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量均低于对照组(P<0.05);且两组IPSS和QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症,疗效显著,值得临床进一步研究应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的效果评价

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的临床应用效果。方法:选取某院于2018年1月~2018年7月间收治的86例巨大良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字法分为对照组和研究组。对照组43例予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,研究组43例予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗,比较两组患者术中出血量、手术时间、组织切除量、生活质量评估(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分。结果:研究组术中出血量显著少于对照组,手术时间短于对照组,组织切除量大于对照组,QOL、Qmax、IIEF-5评分高于对照组,IPSS低于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生,术中出血量低,能更完全地切除腺体,改善患者性功能。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床探讨

目的通过在对良性前列腺增生患者进行治疗时采用经尿道等离子前列腺电切术治疗方式的应用效果进行分析,进而探讨其应用价值。方法选取2017年5月至2018年5月到本院来治疗良性前列腺增生的88例患者,按照随机原则将他们平均分为观察组与对照组,每组44例;对照组患者采取经尿道前列腺电切术治疗方式,观察组患者采用经尿道等离子电切术治疗方式,对比二者疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量与术后下床活动时间都要少于对照组;观察组患者在国际前列腺症状评分、生活质量评分以及最大尿流率方面的情况好于对照组;观察组患者并发症的发生概率小于对照组。结论在对良性前列腺增生患者进行治疗时采用经尿道等离子前列腺电切术治疗方式具有一定优越性,值得在临床中加以推广。     

经尿道前列腺剜除术在老年前列腺增生治疗中的应用分析

目的:对应用经尿道前列腺剜除术对患有前列腺增生疾病的老年患者实施治疗的临床效果进行研究。方法:选择某院收治的患有前列腺增生疾病的老年患者88例,随机分为对照组和治疗组,平均每组44例。采用经尿道前列腺电切术对对照组患者实施治疗,采用经尿道前列腺剜除术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者前列腺增生疾病的手术治疗效果明显优于对照组;术后排尿功能恢复正常时间和术后住院治疗总时间明显短于对照组。结论:应用经尿道前列腺剜除术对患有前列腺增生疾病的老年患者实施治疗的临床效果非常明显。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法128例老年前列腺增生患者随机分成两组,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）,比较临床指标和疗效。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和住院时间明显少于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短,并发症的发生率低,值得推广。