国标要求学术论文主体部分必须以“结论＂结尾

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项）,但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713-1987《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定,“论文的结论是最终的、总体的结论,不是正文中各段的小结的简单重复。结论应该准确、完整、明确、精炼。”国标中还指出：“结论是科技论文主体的必要组成部分,只是在特殊情况下,如果不可能导出应有的结论,也可以没有结论而进行必要的讨论。”所以,“讨论”与“结论”的定义、含义与基本内容是不同的,在学术论文中不能以“讨论”代替“结论”。参照国家标准规定,本刊要求来稿的学术论文主体部分（正文）中必须有“结论”项,尤其论文的“摘要”中有“结论”者,其正文主体部分中必须有“结论”项;即任何一篇学术论文,均应以“结论”项结尾,而不是以“讨论”项结尾,除非来稿论文没有导出应有的“结论”,方可以“讨论”结尾。作者撰写论文“结论”时,应使用极精炼的语言,明确表述本研究的新理论、新观点、新发现、新认识、新结果及／或本研究的理论意义与指导、应用价值或建议与展望;若有多项结论,可分条列序编写。借此,特推荐读者、作者参阅《西部医学》2008年第4期第892-893页所刊发的论文：应规范医学学术论文主体部分中“讨论”与“结论”的撰写要求。     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项）,但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定,“结论是科技论文主体的必要组成部分,只是在特殊情况下,如果不能导出应有的结论,也可以没有结论而进行必要的讨论。”由此可见,“讨论”与“结论”的定义、含义与基本内容是不同的,在学术论文中不能以“讨论”代替“结论”。参照国家标准规定,本刊要求来稿的学术论文主体部分（正文）中必须有“结论”项,     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项）,但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定,“结论是科技论文主体的必要组成部分,只是在特殊情况下,如果不能导出应有的结论,也可以没有结论而进行必要的讨论。”由此可见,“讨论”与“结论”的定义、     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项）,但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定,“结论是科技论文主体的必要组成部分,只是在特殊情况下,如果不能导出应有的结论,也可以没有结论而进行必要的讨论。”由此可见,“讨论”与“结论”的定义、含义与基本内容是不同的,     

国标要求学术论文主体部分必须以“结论”结尾

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项），但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—1987《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定，“论文的结论是最终的、总体的结论，不是正文中各段的小结的简单重复。结论应该准确、完整、明确、精炼。”国标中还指出：“结论是科技论文主体的必要组成部分，只是在特殊情况下，如果不可能导出应有的结论，也可以没有结论而进行必要的讨论。”所以，“讨论”与“结论”的定义、含义与基本内容是不同的，在学术论文中不能以“讨论”代替“结论”。     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项），但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定，“结论是科技论文主体的必要组成部分，只是在特殊情况下，如果不能导出应有的结论，也可以没有结论而进行必要的讨论。”由此可见，“讨论”与“结论”的定义、含义与基本内容是不同的，     

国标要求学术论文主体部分（正文）必须以“结论”结尾

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项），但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713-1987（（科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定，“论文的结论是最终的、总体的结论，不是正文中各段的小结的简单重复。结论应该准确、完整、明确、精炼。”国标中还指出：“结论是科技论文主体的必要组成部分，只是在特殊情况下，如果不可能导出应有的结论，也可以没有结论而进行必要的讨论。”所以，“讨论”与“结论”的定义、含义与基本内容是不同的，在学术论文中不能以“讨论”代替“结论”。     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项）,但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定,“结论是科技论文主体的必要组成部分,只是在特殊情况下,如果不能导出应有的结论,也可以没有结论而进行必要的讨论。”     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项）,但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713—87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定,“结论是科技论文主体的必要组成部分,只是在特殊情况下,如果不能导出应有的结论,也可以没有结论而进行必要的讨论。”     

本刊要求来稿学术论文的主体部分中必须有“结论”项

多数作者撰写学术论文时知道应编写结构式摘要（包括目的、方法、结果、结论四项），但对论文主体部分中必须有“结论”项却知之甚少。国家标准GB7713-87《科技学术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中规定，“结论是科技论文主体的必要组成部分，只是在特殊情况下，如果不能导出应有的结论，也可以没有结论而进行必要的讨论。”     

如何提高医学论文的被录用率

如何提高医学论文的被录用率，既是作者、读者关注的热点，也是编者关注的重点。本文从论文的质量、不同论文撰写的基本规范、充分了解所投刊物对来稿的要求及要勇于投稿与善于投稿等备方面进行了阐述与探讨，可供作者、读者、编者参阅、借鉴。     

The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials

To comprehend the results of a randomized, controlled trial (RCT), readers must understand its design, conduct, analysis, and interpretation. That goal can be achieved only through complete transparency from authors. Despite several decades of educational efforts, the reporting of RCTs needs improvement. Investigators and editors developed the original CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) statement to help authors improve reporting by using a checklist and flow diagram. The revised CONSORT statement presented in this paper incorporates new evidence and addresses some criticisms of the original statement. The checklist items pertain to the content of the Title, Abstract, Introduction, Methods, Results, and Discussion. The revised checklist includes 22 items selected because empirical evidence indicates that not reporting the information is associated with biased estimates of treatment effect or because the information is essential to judge the reliability or relevance of the findings. We intended the flow diagram to depict the passage of participants through an RCT. The revised flow diagram depicts information from four stages of trial (enrollment, intervention allocation, follow-up, and analysis). The diagram explicitly includes the number of participants, for each intervention group, that are included in the primary data analysis. Inclusion of these numbers allows the reader to judge whether the authors have performed an intention-to-treat analysis. In sum, the CONSORT statement is intended to improve the reporting of an RCT, enabling readers to understand a trial's conduct and to assess the validity of its results.     

医学论文中常见统计学错误例析

列举医学论文中常见的统计学问题,包括t检验的常见误用和χ2检验的常见误用。t检验的常见误用有误用t检验代替配对t检验、误用t检验代替单因素方差分析、误用t检验代替重复测量数据的方差分析,χ2检验的常见误用有误用χ2检验代替Fisher确切概率法、误用χ2检验代替秩和检验、误用χ2检验代替配对χ2检验。通过对医学论文中常见的统计学问题进行案例分析发现,统计学方法误用的主要原因有忽略统计学方法的应用前提,未能根据实际情况和统计分析的目的来正解选用统计学方法,未能充分理解研究资料是否满足参数检验的条件,不能正确判断计量资料所对应的实验设计类型。为了提高统计学应用的准确性,首先,应聘请统计学审稿专家对稿件进行质量把关;其次,编辑人员应加强自身统计学专业素养,提高统计学专业知识水平,在编辑稿件过程中加强对稿件中统计学处理的思考和把握,遇到有疑问的地方要及时翻阅统计学资料或请教相关统计学专家以求正确解决;最后,作者在进行科研设计时,要多与统计学专家交流合作,从源头上避免设计上的漏洞和偏差。从作者、编辑、审稿专家等三方提高统计学的应用能力,不仅能保证科研的科学性、可靠性和有效性,同时能减少对读者的错误信息的引导。      

医学期刊稿件的伦理学审查和学术不端防范

目的:引起医学期刊作者和编者对稿件伦理学准则的重视,杜绝学术不端行为。方法:通过学习归纳国际国内有关医学伦理学的准则和法规,总结我们在工作中经常遇到的各种违反医学伦理准则和学术不端案例。结果:部分科研医务工作者未重视必须遵循的医学伦理学规范,学术不端现象时有发生。结论:编辑和作者需加强学习,提高意识,共同防范学术不端和违反医学伦理学的行为。     

关于医学论文的"论著"界定原则与晋升职称申报中对"论著"要求的探讨

医学论文中的"论著"如何界定?已成为作者、读者、编者、晋升职称申报者,以及职改办工作人员的一大热点、焦点问题,已引发不少争议,甚至导致了一些不愉快的事件发生。鉴于此,本文再就医学论文中的"论著"界定原则与相关知识作一概述,并就晋升职称申报中对"论著"的要求与如何正确认识"核心期刊"的问题进行探讨,以供参阅、借鉴。     

医学论文英文摘要写作常见问题分析

目的:量化分析英文摘要写作常见错误,帮助作者和编辑防止和杜绝此类错误的再次发生。方法:通过量化分析手段,统计我院学报作者初投稿和其他刊物正式发表文献英文摘要写作错误,并对此予以系统分析。结果:作者初投稿英文摘要写作错误较为普遍,其他刊物正式发表文献中同样存在较高的出错率。结论:为提高学术出版质量,作者、编辑应肩负起相应的文责。     

我国立法对公立医疗机构定位问题的探讨

2007年12月26日，卫生部部长陈竺向全国人大常委会作了关于城乡医疗卫生体制改革的报告，这标志着新一轮的医疗机构改革即将拉开序幕。公立医疗机构是改革的重中之重，面对改革有一些基本的理论问题是无法回避的，比如应如何在立法上对公立医疗机构进行定位，我国现有立法的定位有何不足，应如何完善？这些问题笔者作了研究与探讨。     

2002——2004年《吉林大学学报（医学版）》常见退稿原因分析

对2002-2004年《吉林大学学报(医学版)》538篇论文的退稿原因进行统计分析,结果显示：近3年退稿率平均为35.2%,其退稿原因主要是研究设计不合理、研究内容无创新性及统计方法使用错误。认为医学论文中选题、研究设计和统计方法使用方面存在问题较 多,应引起广大作者和编审人员的重视,以提高医学论文质量。     

质量管理的中庸之道：在过与不及之间

很多质量管理举措．不是绝对该做与不该做，而是是否适合去做。应该领悟中庸之道，运用过犹不及的观念，分析医院质量管理中以下几个问题：惠侨楼式的优质是公立医院的目标吗？过度扩张会有好的质量吗？引进现代质量管理越时新越好吗？质量检查越多越好吗？质量指标越高越好吗？     

医学研究报告规范在生物医学期刊中的采用情况及影响因素调查

目的　分析医学研究报告规范在生物医学期刊中的采用情况及影响因素,以期为有效采用医学研究报告规范、提高研究报告质量提供参考。方法　采用目的抽样法,抽取我国生物医学期刊的编辑人员216例为调查对象。于2017年10月—2018年2月,在检索查阅文献、专家咨询的基础上,结合研究目的自行设计调查问卷。问卷主要内容包括：期刊的基本情况、编辑人员的基本情况、期刊对医学研究报告规范的采用情况及影响因素等。共发放问卷216份,回收有效问卷198份,问卷的有效回收率为91.7%。结果　198本期刊中,采用医学研究报告规范的期刊有78本,采用率为39.4%;采用CONSORT声明的期刊78本（39.4%）,采用STROBE声明的期刊19本（9.6%）,采用STARD声明的期刊18本（9.1%）,采用PRISMA声明的期刊26本（13.1%）。不同数据库收录情况期刊的医学研究报告规范采用率、CONSORT声明采用率、PRISMA声明采用率比较,差异有统计学意义（P<0.05）,且核心期刊的采用率高于非核心期刊（P<0.016 7）。采用医学研究报告规范的78本期刊中,采用过程中遇到的主要问题/困惑为作者不能很好配合采用（66.7%,52/78）和要求严格、可能导致许多稿件无法发表而影响出版进度（64.1%,50/78）。在120本未采用医学研究报告规范的期刊中,未采用的主要可能原因为要求严格、可能导致许多稿件无法发表而影响出版进度（65.8%,79/120）和作者不能很好配合采用（55.8%,67/120）。结论　目前医学研究报告规范在生物医学期刊中的采用情况尚有待改善,核心期刊的采用率较非核心期刊高,影响期刊采用医学研究报告规范的主要因素为作者不能很好配合采用和要求严格可能导致很多稿件无法发表而影响出版进度。建议加强编辑人员和医学生医学研究报告规范的培训,以推动报告规范的采用,进一步提高医学研究报告的质量。