不同植骨融合方式治疗腰椎滑脱症疗效比较

腰椎滑脱是临床上常见的骨科疾病,是慢性腰痛的常见原因,发病率约为4％～5％。大多数患者非手术治疗有效,但仍有约20％的患者非手术治疗无效,需要进行手术治疗。治疗的关键在于：彻底减压,恢复脊柱的解剖序列,良好的融合及坚强的内固定。近年来,作者对89例采用椎体间植骨和后外侧植骨治疗腰椎滑脱症患者进行1～3年的随访,旨在评估2种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效。     

两种植骨融合方式治疗腰椎滑脱症骨融合率的比较

腰椎滑脱是临床上常见的下腰痛疾患,在我国发病率较高,为4%～5%[1]。大多数患者经保守治疗症状可缓解,但仍有约20%的患者因双侧神经根管骨性狭窄而持续性加重。本文对我院2003年至2011年117例采用椎弓根钉棒内固定+后     

SRS器械复位后两种椎体间融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较采用SRS器械复位固定后两种椎间融合法,对腰椎滑脱症的疗效。方法Ⅲ度以内腰椎峡部崩裂滑脱共42例,A组共22例,SRS器械复位后,行椎间cage融合,B组20例SRS复位固定后行椎体间植骨融合。对比观察两组临床疗效,X线影像结果(矫正度,滑脱间隙高度及植骨融合情况)及术后并发症发生情况。结果术后即刻X线结果(矫正度,滑脱间隙高度),两组间无显著性差异(P>0.05),临床疗效(短期内)无显著性差异(P>0.05)。术后3个月X线检查(矫正度,滑脱间隙高度)两组间无显著性差异(P>0.05),椎间融合情况B组优于A组(P<0.05)。两组临床疗效及术后并发症均无显著性差异(P>0.05)。结论 SRS器械复位后椎间cage融合及椎体间植骨融合方法都是治疗腰椎滑脱的有效方法。椎间cage融合对于早期支撑作用优秀,但在椎间融合方面不如椎间植骨融合,但临床效果不受影响。     

三种植骨融合术治疗腰椎滑脱症疗效比较

目的 比较不同手术方式治疗腰椎滑脱症的疗效差异.方法 将96例腰椎滑脱症患者分为后外侧植骨融合术组35例(A组)、后路椎体间植骨融合术组32例(B组)、前路椎体间植骨融合术组29例(C组),分别采用Suk标准及Nakai评分方法来分别判断临床疗效及骨性融合,并进行比较.结果 Nakai评分下A、B、C组的优良率分别为82.9%、81.3%、79.3%(P＞0.05),Suk标准评判下融合率分别为71.5%、91.8%、89.0%,B、C组的椎间隙高度要优于A组(P＜0.05).结论 三组近中期随访疗效未见明显差异,但前路及后路椎体间植骨融合法在椎间隙高度维持及融合率优于后外侧植骨融合法,但腰椎滑脱症的病因和症状呈多样化,宜具体根据患者具体情况做出相应的选择.     

退行性腰椎滑脱症的手术疗效分析

目的 探讨手术治疗退行性腰椎滑脱症的临床效果.方法 抽取82例患有退行性腰椎滑脱症的患者,随机分为对照组与治疗组,每组各41例.对照组采用后外侧植骨融合术治疗,治疗组采用后路椎间植骨融合术治疗.结果 治疗组的治疗效果明显优于对照组,植骨融合率明显高于对照组,滑脱远期丢失率明显低于对照组（P＜0.05）.结论 后路椎间植骨融合术治疗退行性腰椎滑脱症的临床效果非常明显,值得推广应用.     

单枚椎间融合器联合自体棘突椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的探讨单枚椎间融合器联合自体棘突椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法在椎弓根钉复位后,应用单枚椎间融合器联合自体棘突椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症32例。结果于术后1年及2年复查。本组获得随访26例。随访期间未发现融合器下沉、移位、脱出或假关节形成等。未发生椎弓根钉断裂、脱出等。均获得骨性融合。按邱海航等临床疗效评价标准,优19例,良7例。结论单枚椎间融合器联合自体棘突椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症,疗效满意。     

后外侧腰椎融合术与后路椎间融合术比较治疗腰椎滑脱症疗效的Meta分析

目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊柱脊髓杂志、中华骨科学杂志等相关杂志;全面收集PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的RCT或非RCT,用Rev Man 5.0.2软件进行Meta分析。结果:纳入11项临床研究,Meta分析结果表明:PLIF组治疗腰椎滑脱症术后总体临床疗效和术后骨性融合率显著优于PLF组[OR=0.50,95%CI(0.28,0.88),P=0.02;OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P<0.000 1]。PLIF组治疗腰椎滑脱症背部疼痛量、术后并发症发生率以及再次手术率显著低于PLF组[MD=0.76,95%CI(0.48,1.04),P<0.00001;OR=2.41,95%CI(1.09,5.34),P=20.03;OR=6.06,95%CI(2.00,18.33),P=0.001]。术中手术出血量和手术时间两组比较,差异无统计学意义[MD=-55.25,95%CI(-427.84,317.34),P=0.77;MD=-19.32,95%CI(-64.98,26.51),P=0.41]。结论:与PLF相比,PLF可显著提高临床疗效和骨性融合率,减少背部疼痛,降低并发症发生率和再次手术率,出血量及手术时间两者无差异。     

后外侧与后路椎体间融合在治疗成人峡部裂型腰椎滑脱症比较

目的:比较后外侧融合与后路椎体间融合两种融合方法在治疗成人峡部裂型腰椎滑脱症在临床效果,功能评价和影像学有何不同。方法我院治疗腰椎滑脱48例,采用后外侧融合椎弓根螺钉内固定22例,后路椎间融合26例。结果26例后路椎间融合病例术前平均椎体滑脱36.2%,术后2年17.9%;行后外侧融合的22例术前平均椎体滑脱38.9%,术后2年滑脱25.2%;椎间隙高度后路椎间融合术前8.0±3.2mm,术后12周9.0±2.8mm;PLF术前8.2±3.1mm,术后12周6.2±3.3mm;后路椎间融合优良24例,尚可、差2例;后外侧融合优良19例,尚可、差3例。结论治疗Ⅱ-Ⅲ度成人峡部裂脊柱滑脱病人时,从临床分析后外侧融合与经后路椎体间融合无显著差异,但是从生物力学角度(脊柱滑脱和椎体间间隙)分析经后路椎体间融合明显优于后外侧融合。     

滑脱型RF系统结合椎间融合器治疗腰椎滑脱症

目的：探讨腰椎滑脱症手术治疗的方法，评价其在治疗中应用的效果。方法：30例腰椎滑脱症患者在常规椎管减压、联合应用滑脱型RF系统复位固定，椎间融合器融合后随访10－20个月。结果：综合30例患者临床症状和X线征象，对治疗效果作出评定，有效率达96．67％，优良率达90％。结论：滑脱型RF系统结合椎间融合器治疗腰椎滑脱症疗效肯定，值得推广。     

26例退行性腰椎滑脱后路手术治疗的临床分析

目的深入比对了后路腰椎管减压内固定并后外侧植骨术和椎体间联合后外侧植骨术。进一步了解退行性腰椎滑脱后路手术的临床疗效。方法选择26例退行性腰椎滑脱患者,分为A、B两组,A组13例,采用后路减压并后外侧植骨内固定手术。B组13例,采用椎体间联合后外侧植骨手术。术后分析比较两组的植骨融合率,以及患者的临床症状改善程度。结果术后随访36个月显示,A、B两组骨融合率为87%和94%,两组差异不显著。SOA评分评价上,两者的优良率分别是89%和92%,也无显著差异。结论后路后外侧植骨内固定手术与椎间联合后外侧植骨手术疗效无显著差异,两者手术均有效,但在骨融合率方面,椎间联合后外侧植骨术效果更好。     

微粒化地奥司明治疗退行性腰椎滑脱症的疗效观察

目的:观察微粒化地奥司明治疗退行性腰椎滑脱症的疗效。方法:60例退行性腰椎滑脱症患者随机分成两组,每组30例,对照组口服塞来昔布胶囊(200 mg,qd)和甲钴胺片(0.5mg,tid),治疗组在对照组用药基础上口服微粒化地奥司明(1 000mg,bid)。服药期间嘱患者行腰背肌功能锻炼,2周为1个疗程。随访患者至少接受6周治疗,每2周随访1次,连续观察3次。两组均采用改良的中文版Oswestry功能障碍指数(CODI)为观察指标,分别记录治疗后2、4、6周的CODI评分,并评价其临床疗效。结果:两组治疗后CODI与治疗前比较,治疗组治疗2、4、6周后的CODI均低于对照组,差异有统计学意义(P=0.000)。治疗组与对照组的有效率分别为93.3%和70.0%,治疗组的疗效明显好于对照组(P<0.05)。结论:微粒化地奥司明是治疗退行性腰椎滑脱症的一种疗效满意的药物。     

腰椎滑脱的手术治疗效果分析

目的观察腰椎滑脱不同手术方式的治疗效果。方法选取平乐骨伤科医院自2006年1月至2009年12月收治的56例腰椎滑脱需经手术治疗患者,根据不同情况分别选取Steffee术和RF术进行治疗,观察两组的治疗效果。结果从手术时间、术中失血量、术后并发症及滑脱复位率等各方面比较两组差异均无明显差异(P>0.05)。结论腰椎滑脱手术治疗需要根据患者具体情况选择不同的手术方法。     

椎弓根内固定联合不同融合方式治疗峡部裂型腰椎滑脱症效果比较

目的 探讨椎弓根内固定联合不同融合方式治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床效果.方法 回顾性分析2012年1月-2014年5月收治的峡部裂型腰椎滑脱症108例的临床资料,按照手术方法分为A组62例和B组46例,A组采用椎弓根内固定联合经后路椎体间融合术(PLIF),B组采用椎弓根内固定联合后外侧融合术(PLF).记录2组手术时间、术中出血量、腰痛、Oswestry功能障碍指数(ODI)、滑脱率、融合率和术后并发症发生情况,评价预后效果.结果 A组手术时间及术中出血量长于或多于B组,并发症发生率高于B组(P＜0.05);2组术后日本骨科协会(JOA)评分、ODI及滑脱率较术前改善,且术后2年A组JOA评分较B组高,ODI及滑脱率低于B组(P＜0.05).2组术后2年融合率及预后总良好率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 椎弓根内固定联合PLIF治疗峡部裂型腰椎滑脱症临床疗效较PLF好,但2种方法融合率及预后效果无明显差异,应根据手术操作不同和患者情况选择手术方式,以提高临床疗效.     

DRFS复位固定椎体间植骨融合治疗腰椎体滑脱症(附18例临床报道)

目的探DRFS撑开复位系统及椎体间植骨融合在腰椎体滑脱症中的应用。方法对18例腰椎滑脱患者行DRFS手术,术后随访5～18个月。结果滑脱率术前平均35%,术后平均5%,植骨融合率94%,断钉1例;综合评价优良率94.5%。结论DRFS复位固定系统结构简单,操作方便,复位固定可靠。椎体间植骨融合用骨量少,取骨方便,融合率高。     

腰椎滑脱手术中手法牵引复位的意义

目的评价先手法牵引复位再器械复位治疗峡部不连性腰椎滑脱症和退变性腰椎滑脱症的治疗效果。方法采用先手法牵引复位滑脱,后椎弓根螺钉系统固定的方法,手术治疗腰椎滑脱症106例。滑脱程度按Meyerding法分级:Ⅰ度65例,Ⅱ度33例,Ⅲ度8例。结果65例Ⅰ度滑脱完全复位,33例Ⅱ度滑脱29例完全复位,4例部分复位,8例Ⅲ度滑脱6例完全复位,2例部分复位,复位率为94.3%。无内固定松动断裂发生。结论采用先手法牵引复位滑脱,然后用提拉钉进一步复位固定,既可以有效地降低提拉钉和钉道之间的剪切应力,又能够降低力臂钉所受到的矢状面的旋转应力,是一种简单而有效的方法。     

应用单侧椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症早期疗效观察

目的 探讨腰椎滑脱症的适宜手术入路及方式。方法 应用单侧椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症21例。通过观察及分析术中出血量、手术时间、早期疗效及手术前后X线片资料。结果 21例病例早期临床优良率100％．术后随访6个月,植骨融合率100％。结论 经单侧椎间孔入路腰椎体间融合术是一种安全可行,疗效满意的治疗腰椎滑脱症的手术方法。     

综合微创手术治疗腰椎滑脱的疗效观察

目的观察取袋鼠体位,经腰长短肌肌间隙入路置钉,二支撑点着力提拉复位等(下称综合微创)措施对腰椎滑脱进行经后路椎弓根钉棒复位,椎间植骨融合的手术效果。方法自2006年1月至2011年1月,对58例需要手术治疗的I～III度的腰椎滑脱患者,采用综合微创手术。并进行为期12～29个月随访,平均15个月。观察手术时间,术中出血量,手术创伤,手术并发症,临床效果,滑脱角和椎间高度,滑脱复位率及融合率。结果手术时间90～130min,平均110min,出血量200～600mL,平均350mL。无硬脊膜撕裂。术后2例患肢皮肤麻木加重,3个月后恢复。2例患肢仍疼痛,2周后消失。切口全部I期愈合。术后1周内X线检查,54例滑脱完全复位,4例复位率>90%。末次随访未见复位丢失,融合率98.2%。未发生断钉、断棒。无"融合病"发生。结论综合微创手术措施治疗I～III度腰椎滑脱,手术时间短,创伤小,出血少,减压彻底,并发症少,滑脱椎复位、融合率高,临床疗效优良。     

内镜下微创融合治疗腰椎滑脱症

目的探讨内镜下膨胀式椎间融合器（B-Twin）椎间融合治疗腰椎滑脱症的可行性及疗效。方法采用后路椎管镜（MED）治疗腰椎滑脱症16例（I°滑脱10例,Ⅱ°滑脱6例）,均行B-Twin椎间融合。结果本组均在MED下完成,全部随访（时间3～24个月,平均14个月）。据Macnab评分,优9例,良6例,可1例,差0例,优良率93.75%,无一例发生内植物松动,脱落,椎间融合率100%。结论椎管镜下应用B-TWIN治疗腰椎滑脱症具创伤小,出血少,术后恢复快等优点,临床疗效满意,但B-Twin仅能进行原位融合。     

Roy-Camille腰椎、腰骶椎融合术治疗腰椎滑脱症(附14例报告)

使用Roy-Camille 腰椎、腰骶椎融合术治疗腰椎滑脱14例。采用特制的钢板,一般固定3～4个脊椎。若合并神经根刺激症状可同时作椎板切除、椎间盘摘除、侧隐窝松解术,同时进行丰富的侧后方植骨。经随访平均19个月,均获得骨性融合,无脊髓或神经根损伤等手术并发症。作者认为此手术是治疗腰椎滑脱的比较理想的方法。