瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的对比研究

对比研究瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法选取新兴县人民医院收治的48例急性心肌梗死患者,均分为瑞替普酶组（n=24,静脉注射瑞替普酶溶栓治疗）和阿替普酶组（n=24,静脉注射阿替普酶溶栓治疗）,比较2组患者的溶栓时间、冠状动脉再通率及在院病死率差异。结果瑞替普酶组患者溶栓时间少于阿替酶组,再通率和在院死亡率高于阿替酶组,以上对比2组差异均无统计学意义。结论瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死均有可观疗效,且疗效相差不大。     

应用瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的观察瑞替普酶（r—PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及安全性。方法符合入选标准的80例患者随机分为治疗组（40例）和时照组（40例）,治疗组给予瑞替普酶10mU＋10mU静脉溶栓治疗方案：对照组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,观察临床症状,溶栓后2h内部分活化凝血酶原时间（Am）和EF值,2周内发生休克、心力衰竭、心律失常、脑卒中、缺血复发及再梗死、死亡的发生率作为复合临床终点,出血并发症及过敏反应等。结果治疗组临床疗效、胸痛症状缓解率及再通率明显改善;治疗组部分活化凝血酶原时间延长,但与对照组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,EF值高于对照组（P〈0．05）;治疗组AIVR、全部心律失常的发生率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗组严重心律失常的发生率高于对照组（P〈0．05）;治疗组复合临床事件发生率低于对照组（P〈0．05）;两组均未出现重度或致命性出血及过敏反应。结论临床上应用瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死是安全、有效的。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床观察与护理探讨

目的 探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效及护理.方法 将174例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶溶栓组(A组)与尿激酶溶栓组(B组).比较两组患者的冠状动脉再通率、并发症与不良反应发生率,并总结其护理体会.结果 冠状动脉再通率:A组为86.6％,B组为53％,A组高于B组(P＜0.05);再通所需时间:A组为(61土22)min,B组为(88±29)min,A组少于B组(P＜0.05);再灌注心律失常发生率:A组为59.8％,B组为37.1％,A组高于B组(P＜0.05).结论 瑞替普酶用于AMI再灌注治疗安全有效,合理安排护理措施,用敏捷、准确、专业的方式处理紧急情况,对溶栓成功非常重要,加强护理可提高疗效,降低病死率.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死疗效观察

目的 观察瑞替普酶(r-PA)和尿激酶(UK)溶栓治疗急性心肌梗死(AMD的疗效及安全性.方法 将65例AMI患者随机分为两组:r-PA组32例,r-PA 36 mg分两次静脉推注,每次18 mg,间隔30 min;UK组33例,以UK 150万U 30 rnin静脉滴注完.比较两组的开通率、开通时间及出血等不良反应的发生率.结果 两组患者的血管开通率分别为81.25％和57.58％,开通时间分别为(1.54±0.65)h和(2.01±0.73)h(P＜0.05);两组出血等不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与UK相比,r-PA静脉溶栓治疗AMI能更早地开通梗死相关血管,有较高的血管开通率,是一种安全有效的溶栓药物.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死效果观察

目前,直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗已成为急性心肌梗死(AMI)的首选治疗方式,但静脉溶栓治疗仍占据很重要的地位.静脉溶栓治疗能及时开通梗死相关动脉,重建血运,从而降低病死率[1-2].瑞替普酶是重组组织型纤溶酶原激活剂的变异体,属第3代溶栓药物.作者对发病12 h内的AMI患者,应用瑞替普酶和阿替普酶进行溶栓治疗,分析瑞替普酶治疗AMI的安全性和有效性.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性探讨

目的:分析瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性。方法:将北京市丰台区南苑医院2012年5月至2013年4月收治的60例急性心肌梗死患者分为观察组(n=30)和对照组(n=30),观察组采用瑞替普酶进行溶栓治疗,对照组采用尿激酶进行溶栓治疗。结果:观察组的冠状动脉再通率、再通时间、死亡率、并发症发生率均显著优于对照组(P<0.05),但两组患者的K-MB峰值时间和CK峰值时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗急性心肌梗死疗效确切,安全性好,值得临床推广应用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法对78例急性心肌梗死病人瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果急性心肌梗死瑞替普酶静脉溶栓时间越早,血管再通率越高。结论静脉瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死再通率高,是一种安全有效的再灌注疗法。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的观察与护理

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的护理效果。方法回顾性分析54例瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者的观察与护理情况。结果通过密切观察与精心护理后54例患者均好转出院。结论对急性心肌梗死患者溶栓治疗后予密切观察与精心护理,可有效减少并发症,降低病死率。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床探讨

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法选取80例临床确诊为急性心肌梗死的患者,将其随机分为对照组、观察组,每组40例。分别采用尿激酶和瑞替普酶进行静脉溶栓治疗。观察两组患者的再通率、有效率、并发症发生率、死亡率。结果观察组的再通率（82.5%）明显优于对照组（67.5%,P〈0.01）,总有效率（92.5%）高于对照组（75.0%,P〈0.05）,观察组并发症发生率（7.5%）明显少于对照组（17.5%,P〈0.01）,死亡率均为7.5%,两组差异无统计学意义。结论瑞替普酶早期静脉溶栓治疗急性心肌梗死,能够改善患者预后,临床效果较好。     

瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的：探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效差异,更好的指导临床合理选择药物。方法：收治AMI患者160例,随机分成观察组和对照组各80例,观察组瑞替普酶静脉推注,10mU/次,共2次,2次间隔时间30分钟,对照组先给予尿激酶100万U静脉推注,两组均连续治疗7天。结果：观察组IRA开通时间0.7±0.4小时,对照组1.3±0.6小时,明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.05）,CK峰值时间和K-MB峰值时间两组比较无显著性差异（P〉0.05）,观察组6小时内IRA开通70例,出血6例,死亡4例,对照组6小时内IRA开通57例,出血7例,死亡16例,在IRA开通时间和死亡率方面,观察组明显优于对照组,两组比较有先显著性差异（P〈0.05）。结论：瑞替普酶在治疗急性心肌梗死方面,显效更快,疗效更佳。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的 比较急性心肌梗死疾病治疗中瑞替普酶与尿激酶药物的治疗效果.方法 选取56例急性心肌梗死患者,分为瑞替普酶组、尿激酶组,各28例,分别给予瑞替普酶(10MU,1次/12h)、尿激酶药物(100万U,1次/12h),比较2种药物的疗效及安全性.结果 经溶栓治疗后瑞替普酶组患者的再用率为85.71%,而尿激酶组患者再通率仅为64.29%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值时间差异无统计学意义;瑞替普酶组患者的并发症(7例)、病死率(0%)均明显低于尿激酶组(16例、3.57%),并发症组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),但病死率差异无统计学意义.结论 经临床对照研究证实,瑞替普酶溶栓治疗在急性心肌梗死治疗中疗效更为显著,安全性较高,可用于临床推广应用.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死的疗效和安全性。方法将符合标准的患者56例,随机分为观察组（应用瑞替普酶）和对照组（应用尿激酶）,每组各28例,均进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、并发症和不良反应发生率。结果观察组的血管再通率与对照组存在显著性差异（P〈O.05）。观察组的出血发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论瑞替普酶治疗AMI可以显著提高冠状动脉的再灌注率,安全方便,效果良好。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死患者临床疗效分析

目的 分析研究瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果.方法 选取200例心肌梗死患者并分为对照组与治疗组,各100例.对照组给予应用尿激酶进行治疗,治疗组患者给予瑞替普酶静脉溶栓治疗,比较分析两组患者治疗效果.结果 治疗组患者在使用静脉溶栓0.5 h、1 h及2 h后冠状动脉的再通率为34.0%、65.0%、89.0%,与对照组相比具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者血清CK、CK-MB的峰值时间分别为(13.53±2.44)h、(11.26±2.61)h,对照组患者则为(14.02±2.46)h、(12.40±3.71)h,两组比较差异具有统计学意义(t=2.539,t=2.513,P<0.05);治疗组患者静脉溶栓4周内死亡率为3.0%,对照组则为8.0%,两组患者死亡率比较差异无统计学意义.结论 瑞替普酶静脉溶栓对于急性心肌梗死患者具有较为明显的效果,可显著提高再通率,且术后死亡率较低.     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者疗效比较

目的观察采用瑞替普酶和尿激酶动脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的临床疗效。方法102例急性心肌梗死患者随机分为瑞替普酶组52例和尿激酶组50例。比较两组冠状动脉再通、心肌缺血、左室功能、出血、恶性心律失常和死亡情况。结果两组死亡率无差异,瑞替普酶组与尿激酶组比较,相关冠状动脉再通率和出血率较高,心肌缺血改善情况和左室功能较强,恶性室性心律失常出现率较低,组间差异有统计学意义（均P〈0．05）。结论对AMI患者采用瑞替普酶治疗具有更好疗效,能明显改善患者预后。     

急性心肌梗死50例应用瑞替普酶静脉溶栓治疗的护理

目的：探讨急性心肌梗死患者使用瑞替普酶溶栓治疗的护理措施。方法对50例急性心肌梗死患者完善溶栓前准备,遵医嘱给药,密切观察病情变化,做好生活护理。结果本组患者均治疗成功,其中8例使用瑞替普酶溶栓治疗1次,其余42例均用药2次,效果满意。患者全部遵循临床路径,第2天转出ICU,入普通病房。2例溶栓后6h症状减轻,但心电图ST段未改变,转上级医院治疗,急诊行冠状动脉造影,提示血管融通。结论在溶栓治疗过程中,做好溶栓前的评估及药品、物品准备,遵医嘱正确给药,严密观察病情变化,实施专人护理是护理的重点内容,可提高临床治疗效果。     

注射用瑞替普酶对急性心肌梗死的疗效

目的 探讨注射用瑞替普酶对急性心肌梗死的疗效.方法 选取2017年8月至2018年12月新郑市人民医院收治的100例急性心肌梗死患者,按照治疗方式分为对照组和观察组,各50例.对照组接受阿司匹林、阿托伐他汀治疗,观察组在对照组基础上加用注射用瑞替普酶.比较两组疗效、治疗前后左心室射血分数(LVEF)、超敏C反应蛋白(h...     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的疗效比较

目的:比较瑞替普酶与尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓患者的治疗效果及安全性。方法:随机将104例STEMI患者分为对照组和观察组,每组各52例。对照组患者给予尿激酶治疗,观察组患者给予瑞替普酶治疗,比较两组患者在冠脉再通率及开通时间,并发症、恶性事件发生率的差别。结果:溶栓后,观察组患者治疗30 min、60 min与120 min冠脉再通率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者死亡率明显低于对照组(P<0.05),出血并发症及恶性事件发生率均低于对照组,但无明显差异(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗STEMI患者的疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的应用

目的:探讨瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法:将120例急性心肌梗死患者分为观察组与对照组,每组60例。对照组、观察组分别应用rt-PA(重组组织型纤溶酶原激活剂)和瑞替普酶进行溶栓治疗,对比两组患者的临床疗效。结果:观察组在溶栓0.5 h、1 h、1.5 h、2 h时的血管再通率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的死亡率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在急性心肌梗死溶栓治疗中应用瑞替普酶,疗效确切、安全性好,具有重要的推广应用价值。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死40例疗效观察

目的:观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的梗死相关血管开通率,开通时间及安全性。方法:40例患者均予瑞替普酶静脉溶栓治疗,通过临床间接指标评价开通率并记录不良反应。血管开通时间为从静脉给药结束至ST段回落>50%时间。结果:根据冠脉再通标准判断,40例患病中再通32例(80%)。结论:瑞替普酶适合急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗,可尽快实现闭塞血管的再通,并且安全性较好,值得临床应用。