锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折疗效的比较观察

目的：探讨锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折疗效的比较效果情况。方法：分析我院移位肱骨近端骨折患者60例临床治疗情况,依据固定治疗方式不同进行分组,普通钢板组30例和锁定钢板组30例。结果：锁定钢板组移位肱骨近端骨折患者临床疗效功能良好百分率高于普通钢板组,功能差的百分率低于普通铜板组,P〈0．05,差异有统计学意义。结论：锁定钢板治疗移位肱骨近端骨折疗效明显,预后功能恢复良好。     

重建钢板治疗髋臼骨折

评价单一或联合入路切开复位重建钢板内固定治疗移位髋臼骨折的效果。方法：回顾2000-04-2009-06行切开复位重建钢板内固定治疗的49例髋臼移位骨折患者的临床资料。结果：随访3～26个月,平均14．5个月,术后拍片,参照Matta标准进行评价,48例（97．95％）切开复位重建钢板内固定治疗的复位愈合及功能恢复良好,1例（2．05％）因复位欠佳,骨折愈合但功能恢复不良,后并发股骨头坏死。结论：切开复位重建钢板内固定手术治疗髋臼移位骨折的疗效优良。     

带绊纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位32例

肩锁关节脱位是一种常见的运动损伤,约占肩部损伤脱位的12%[1].对于Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位,多主张早期行手术治疗[2].我院自2010-09至2012-09分别采用带绊纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位32例,其中带绊纽扣钢板固定和锁骨钩钢板固定各16例.本研究对两种手术方法进行比较,探讨术后疗效.     

锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的探讨锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法 2016年12月—2018年1月首都医科大学附属北京安贞医院治疗锁骨骨折患者127例,男性78例,女性49例;道路交通伤51例,摔伤36例,运动伤40例。根据内固定方式不同将患者分为锁定加压钢板组(n=43)、重建钢板组(n=38)和微创经皮锁定钢板组(n=46)。其中锁定加压钢板组采用锁定加压钢板内固定治疗,重建钢板组采用重建钢板内固定治疗,微创经皮锁定钢板组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗。比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和并发症情况。比较三组患者术前和术后1d的白介素-1(IL-1)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的水平。比较三组患者术后6个月的肩关节功能和生活质量评分。结果微创经皮锁定钢板组的术中出血量、住院时间、骨折愈合时间少于锁定加压钢板组和重建钢板组,锁定加压钢板组的术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均少于重建钢板组(P0.05)。术后1d三组患者血清IL-1、TNF-α水平均明显上升(P0.05),术后1d微创经皮锁定钢板组的血清IL-1、TNF-α水平低于锁定加压钢板组和重建钢板组,锁定加压钢板组的血清IL-1、TNF-α水平低于重建钢板组(P0.05)。术后6个月三组患者的肩关节功能优良率和生活质量各项评分比较差异无统计学意义(P0.05)。三组患者的并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定均能有效治疗锁骨骨折,可提高患者的生活质量,其中微创经皮锁定钢板内固定术中出血量少、患者恢复快,可减轻炎症应激反应,具有一定的优势。     

关节镜辅助下Tightrope袢钢板与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效

目的 探讨关节镜辅助下Tightrope袢钢板与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效.方法 回顾性分析2016年1月—2018年12月四川省广元市中医医院骨科行RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者60例,男性29例,女性31例;年龄19～75岁,平均45.1岁;运动伤5例,摔伤20例,道路交通伤32例,砸伤3例.按固定方式不同分为袢钢板组(23例)和锁骨钩组(37例),袢钢板组行关节镜辅助下Tightrope袢钢板,锁骨钩组行切开复位锁骨钩钢板内固定.比较两组患者手术时间、切口长度、出血量、喙锁关节间隙及肩锁关节间隙,术后1、6个月视觉模拟评分(VAS),肩关节Constant-Murley功能评分等指标.结果 患者均获得随访,随访时间6～22个月,平均15.8个月.袢钢板组手术时间(45.82±23.91)min、切口长度(3.74±1.98)cm及出血量(30.45±6.15)mL均显著少于锁骨钩组[(54.64±30.72)min、(7.96±1.04)cm、(70.49±10.18)mL],差异有统计学意义(t=3.143,P=0.024;t=2.482,P=0.008;t=5.661,P=0.023).两组患者喙锁关节间隙、肩锁关节间隙影像学指标方面比较,差异无统计学意义(t=0.345,P=0.192;t=0.432,P=0.243).所有患者VAS与Constant-Murley评分随时间增加显著好转.袢钢板组VAS术后1个月(2.3±1.1)分、6个月(1.3±0.5)分显著低于锁骨钩组(3.9±2.1)分、(2.7±1.9)分,差异有统计学意义(t=0.824,P=0.046;t=1.834,P=0.028).Constant-Murley评分方面,袢钢板组术后1个月(72.1±15.4)分、6个月(91.3±12.9)分显著高于锁骨钩组(60.5±13.4)分、(82.1±18.4)分,差异有统计学意义(t=1.524,P=0.026;t=4.513,P=0.017).结论 关节镜辅助下Tightrope袢钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位安全有效,能够有效提高患者生活质量,值得临床推广.     

T型锁定加压钢板与普通T型钢板治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较普通T型钢板内固定术与T型锁定加压钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的疗效。方法52例桡骨远端骨折患者分为两组。一组行普通T型钢板内固定术(22例),另一组行T型锁定加压钢板内固定术(30例),比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及疗效。结果手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义,骨折愈合时间及疗效两组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论T型锁定加压钢板与普通T型钢板均可用于治疗桡骨远端骨折,但以T型锁定加压钢板效果更好。     

从术者因素探讨股骨锁定钢板断裂的原因及预防措施

目的从术者角度出发探讨股骨锁定钢板断裂的原因及防治措施。方法对我院骨科收治的76例应用锁定加压钢板(LCP)作为内固定材料进行治疗的股骨骨折病例进行回顾性分析。结果本组76例患者随访时间为6~12个月,其中有5例发生了内固定材料的断裂,占总数的6.58%。3例为股骨干骨折、1例为股骨髁上骨折、1例为转子下骨折。1例为钢板、螺钉固定不当所致;2例为骨质缺损导致的骨愈合延迟所致(其中1例伴有体质的肥胖);1例为体质肥胖过早负重所致;1例为骨质疏松再次摔倒所致。5例患者中,有3例进行了交锁髓内钉、2例继续选用LCP,均进行了自体髂骨的大量移植。结论股骨骨折选用的LCP应严格根据LCP的适应证、遵循手术规范操作、尽可能一期植骨,同时在康复过程中加强与患者交流,尽可能避免过早负重及再次外伤。     

经皮微创钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较分析

目的比较经皮微创钢板内固定(MIPPO)与切开复位钢板内固定(ORIF)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:65例胫骨远端骨折患者,对照组35例应用切开复位钢板内固定,实验组30例应用经皮微创钢板内固定,对比两组手术时间、手术出血量、住院天数、术后肢体功能、并发症发生率。结果:经皮微创钢板组患者手术出血量、住院天数均明显少于切开复位钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。但术后功能评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIPPO技术与ORIF技术均是治疗胫骨远端骨折的有效固定方式,MIPPO技术在术中出血量、住院天数及术后并发症发生率方面更具有优势。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

采用肱骨近端锁定加压钢板(LPHP)治疗肱骨近端骨折30例,随访3～24个月,骨折均愈合,按neer肩关节功能评分标准: 优14例,良13例,可3例; 优良率达90%.肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折具有固定牢固、损伤小、并发症少,利于早期功能锻炼等优点.     

骨盆重建钢板治疗髋臼骨折40例

髋臼的解剖位置深在,周围有丰厚的肌肉韧带等软组织包绕,和骨盆骨折一样,其损伤程度严重,而且常常合并其他部位损伤,伤情复杂;其次,髋臼骨折属关节内骨折,处理要求尽量达到解剖复位,恢复髋关节的关节功能,否则将后遗关节功能障碍,甚至关节功能可能完全丧失;再者,由于近年来骨科医师逐步认识到合理的切开复位内固定可以取得较好的疗效,优于以往的非手术治疗.     

重建钢板治疗锁骨骨折46例分析

我科自2004年2月～2007年4月期间，共收治锁骨骨折46例，均采用钛合金重建钢板治疗，取得了良好疗效，现报告如下。     

锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折

48例胫骨远端骨折采用锁定加压钢板手术治疗,骨折全部愈合。术后皮肤软组织感染、坏死3例,创伤性关节炎及关节僵硬3例。踝关节功能优良率85%。     

解剖钢板治疗肱骨近端粉碎骨折

肱骨近端骨折约占全身骨折的4％-5％。严重粉碎骨折治疗较为棘手。2001年10月-2004年12月对22例肱骨近端粉碎骨折患者选用切开复位，解剖钢板内固定治疗，疗效满意。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折

自2003年~2006年,对42例锁骨骨折病人采用切开复位,重建钢板螺钉内固定治疗,取得了满意效果。1材料与方法1.1病例资料本组42例,男29例,女13例,年龄16-58岁;左侧27例,右侧15例;内侧1/3骨折18例;横断骨折8例;粉碎性21例;斜形13例;闭合性骨折38例;开放性骨折4例。均无血管、神经损     

自身加压钢板治疗胫腓骨干骨折

我院自1980年1月至1986年12月共收治新鲜胫腓骨骨折患者269例,其中采用自制Bagby型自身加压钢板治疗87例,占32.3％。现将结果报告如下。 临床资料     

髁支持钢板治疗股骨远端骨折

20例股骨远端骨折经后外侧入路行切开复位、髁支持钢板内固定治疗后,骨折在4~7个月愈合,优良率为75%。显示髁支持钢板固定牢靠,疗效较好,尤其适合于复杂的C型骨折。     

应用微创经皮钢板固定技术结合解剖钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折

目的探讨应用微创经皮钢板固定法（MIPPO）结合解剖钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的临床效果。方法对25例胫骨远端粉碎性骨折采用胫骨远端解剖钢板应用微创经皮钢板固定技术（MIPPO）治疗。骨折分型按AO分型A型14例,B型2例,C型9例。结果本组病例随访5～25个月,平均14个月,伤口全部愈合,其中2例延迟愈合,皆为糖尿病患者。X线片示骨痂出现时间12周,无短缩以及旋转畸形,外观无明显畸形,膝踝关节功能正常。按Johner-Wruhs胫骨骨折疗效评定标准,优19例,良4例,中2例;优良率为92％。结论MIPPO技术结合解剖钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折具有优势,降低了手术损伤,提高治疗成功率,有利于患者肢体功能的恢复。     

胫骨下端粉碎性骨折两种钢板固定疗效比较

胫骨下端粉碎性骨折是由高能量导致的损伤,往往伴有严重的软组织损伤,局部血供减弱,导致骨折不愈合及并发症较多[1-3],治疗难度较大。手术方式选用不当将会影响术后肢体功能的恢复[4]。对胫骨下端粉碎性骨折采取合适的治疗方法,对提高疗效非常重要。我院于2008-03至2013-04应用经皮微创钢板、解剖型钢板治疗胫骨下端粉碎性骨折96例,现将两种手术方法的疗效作一比较。1对象与方法     

锁定加压钢板和普通T型钢板治疗桡骨远端die-punch骨折的研究

目的研究锁定加压钢板和普通T型钢板治疗桡骨远端die-punch骨折疗效和愈合情况。方法选取2006年1月~2015年10月收治的60例桡骨远端die-punch骨折患者,根据手术方法分为观察组和对照组。观察组应用锁定加压钢板治疗,对照组应用普通T型钢板进行固定治疗。分析两组患者术后骨折愈合情况及疗效。结果观察组的腕关节尺偏活动度、掌倾角、尺偏角恢复情况[(21.8±3.7)°、(9.4±2.7)°、(21.3±3.8)°]明显优于对照组[(17.8±3.1)°、(8.1±2.0)°、(18.4±3.8)°,P0.05]。术后,观察组患者的腕关节恢复优良率(90.0%)明显高于对照组(66.7%),两组比较有统计学意义(χ2=4.8118,P=0.0283)。观察组患者并发症发生率(6.7%)明显低于对照组(20.0%),两组比较有统计学意义(χ2=4.3200,P=0.0377)。结论锁定加压钢板治疗桡骨远端die-punch骨折疗效显著,愈合情况良好,值得推广。