HBV相关慢加急性肝衰竭患者感染特点及危险因素分析

目的分析HBV相关慢加急性肝衰竭患者感染特点、危险因素及对预后的影响。方法收集2015年1月1日至2018年12月31日在长海医院感染科诊断为HBV相关慢加急性肝衰竭的患者,据感染状态分组,诊断时感染(A组)、诊断时非感染(B组),住院时感染(C组),住院时非感染(D组)、全病程感染(E组)。分析各组临床特征及实验室检查,并应用多因素Logistic回归分析感染发生的危险因素。多组间计量资料比较采用K-Wallis H检验,计数资料比较采用χ~2检验,将单因素分析有意义的指标纳入多因素Logistic回归分析。结果 A、B组比较及C、D组比较在部分生化指标、ACLF分期、肝硬化基础、并发症方面有统计学差异(P0.05);感染类型以SBP最多见(34.08%),其次为肺部感染(8.68%)、菌血症(3.54%)、脓毒症(2.89%)。ACLF病程中未感染与伴发感染患者28 d、90 d病死率分别为(15.76%、39.23%vs 23.03%、56.18%,P0.05),有统计学差异。感染发生时间,在28 d病死率上有统计学差异(30.67%vs 17.48%,P0.05),90 d病死率无统计学差异(58.67%vs 54.37%,P 0.05)。多因素Logistic回顾分析显示PCT升高、出现腹水和两个或以上并发症,是住院期间发生感染的危险因素。结论各组患者在部分生化指标、肝脏基础、并发症及预后方面存在差异,感染类型以SBP、肺部感染、菌血症、脓毒症为主。住院患者需警惕PCT升高及出现腹水和多个并发症的情况,感染在ACLF中极为常见,与较差的临床结局及高病死率相关。     

食管静脉曲张硬化剂治疗在慢加急性肝衰竭患者中的价值

[目的]探讨食管静脉曲张硬化剂治疗在伴有食管静脉曲张破裂出血史的B/C型慢加急性肝衰竭患者中的价值,并分析影响患者预后的危险因素。[方法]回顾性分析2018-01-01—2019-12-31期间住院的首次诊断B/C型慢加急性肝衰竭并伴食管静脉曲张破裂出血病史患者37例的临床资料,每例患者至少随访6个月,收集其人口学资料、临床检验结果、病因、合并症等信息,应用COX回归分析探寻影响患者生存时间的独立危险因素。[结果]Kaplan-Meier及Log-rank单因素分析显示不同分期肝性脑病(P=0.061)、随访期间是否行食管静脉曲张硬化剂治疗(P=0.068)、腹水量(P=0.057)、胆红素数值(P=0.047)对患者生存时间的影响有统计学意义,Cox回归多因素分析显示以上因素均是影响患者生存时间的独立危险因素。随访期间死亡患者共17例(45.9%),其中7例因消化道出血死亡,10例为非出血死亡。按是否曾行食管静脉曲张硬化剂治疗,分为食管静脉曲张硬化剂治疗组(10例),非食管静脉曲张硬化剂治疗组(7例),2组患者在性别、病因、是否存在门静脉血栓、慢加急性肝衰竭分型、腹水量、肝性脑病分期、死亡原因等方面比较差异均无统计学意义。[结论]大量腹水量、严重肝性脑病、食管静脉曲张硬化剂治疗及胆红素明显升高的患者生存时间明显减低;食管静脉曲张硬化剂治疗并不减少B/C型慢加急性肝衰竭患者因消化道出血死亡的风险。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后及其影响因素分析*

目的 探讨影响乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的因素。方法 2014年5月~2017年5月我院诊治的ACLF患者120例,给予内科综合治疗和人工肝治疗,回顾性分析其临床资料,应用二元多因素Logistic回归分析影响预后的因素。结果 经过3~6个月治疗,本组患者生存52例（43.3%）,死亡68例（56.7%）;两组患者性别、发病前病程、长期抗病毒和是否接受人工肝治疗等方面无显著性差异（P>0.05）,但生存组年龄≥50岁的比例和并发症发生率分别为40.4%和46.1%,均显著低于死亡组的61.8%和79.4%（P<0.05）;两组血清PAB、TBA、BUN、Cr和HBV DNA水平差异无显著性统计学意义（P>0.05）,但生存组患者血清TBIL和PT水平显著低于死亡组（P<0.05）,血清Alb、CHE、TC和AFP水平显著高于死亡组（P<0.05）;生存组肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱和多种并发症发生率分别为7.7%、1.9%、15.4%和11.5%,显著低于死亡组的45.6%、14.7%、39.7%和26.5%（P<0.05）,而两组上消化道出血和自发性细菌性腹膜炎发生率比较,无显著性差异（P>0.05）;将血清TBIL、Alb、CHE、PT、TC、AFP、年龄和并发症作为自变量,预后结果作为应变量,经二元多因素Logistic回归分析发现,年龄、PT、肝性脑病、电解质紊乱和并发症发生是HBV相关的ACLF患者预后的独立影响因素。结论 了解影响乙型肝炎导致的ACLF患者预后的因素,做到早诊断,早治疗,把好可能导致死亡因素的治疗关,积极防治各种并发症,才能提高救治ACLF患者的成功率。     

慢加急性肝衰竭患者凝血功能检测及临床意义

目的探讨凝血功能检测对慢加急性肝衰竭患者肝功能状况及预后判断的价值。方法常规检测慢性肝炎45例,肝硬化45例和慢加急性肝衰竭生存患者32例和死亡患者18例凝血酶原时间（PT）、部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TI）和纤维蛋白原（Fbg）水平,并与正常对照人群40例进行比较。结果肝硬化和肝衰竭患者PT、APTT、TT和Fbg水平与正常对照比,差异均有显著性（P〈0.01）;肝衰竭所处病期越晚,凝血功能越差。结论肝衰竭患者存在明显的凝血功能障碍,并与肝功能的损害程度密切相关。随着肝功能损害程度的加重,其凝血障碍越来越明显。     

慢加急性肝衰竭长期预后转归的等级分析:同病不同结局

慢加急性肝衰竭(ACLF)是在慢性肝病基础上发生的急性肝功能失代偿,伴随着器官功能衰竭和短期高死亡率为特点的复杂临床综合征。ACLF病程有长有短,疾病具有可逆转性,患者长期预后转归结局多样化,临床医生应尽早准确评估患者的预后,以优化治疗方案,提高患者生存率。就ACLF患者预后长期转归首次进行5个等级的描述:Ⅰ级为理想的结局:无肝硬化;Ⅱ级为满意的结局:代偿性肝硬化,表现为可逆转的肝硬化或持续代偿性的肝硬化;Ⅲ级为可接受的结局:失代偿性肝硬化,表现为失代偿性肝硬化或慢性肝衰竭;Ⅳ级为移植后存活结局;Ⅴ级为死亡结局,以期为临床长期预后结局判断提供参考。     

HBV相关慢加急性肝衰竭器官衰竭危险因素及短期预后分析

目的分析乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)器官衰竭的发生情况,并对短期预后进行分析。方法选取我院2014年3月—2017年3月收治的HBV相关ACLF器官衰竭患者90例作为研究组,选取同期收治的单纯HBV患者90例作为对照组。收集两组临床资料,采用logistic回归模型分析患者慢加急性肝衰竭器官衰竭的危险因素。记录研究组3个月内的预后情况,分析危险因素模型对患者预后的预测价值。结果研究组年龄≥60岁、病程≥6年、白细胞计数5.73×109/L、Child肝功能C级、乙肝肝硬化占比分别为46.67%、65.56%、58.89%、35.56%、41.11%,高于对照组的24.44%、42.22%、35.56%、11.11%、15.56%,差异有统计学意义(P0.05)。logistic回归模型提示年龄≥60岁、病程≥6年、白细胞计数5.73×109/L、Child肝功能C级、乙肝肝硬化是HBV患者ACLF器官衰竭的危险因素(P0.05)。研究组经治疗后,有53例(58.89%)预后良好,有37例(41.11%)预后不良。预后良好组的年龄≥60岁、病程≥6年、白细胞计数5.73×109/L、Child肝功能C级、乙肝肝硬化占比均低于预后不良组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HBV患者ACLF器官衰竭的发生与年龄、病程、肝功能分级、乙肝肝硬化有关,通过建立危险因素模型,有利于对患者预后进行预测。     

COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 探讨COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure, ACLF)患者短期预后的预测价值。方法 收集2020年1月至2022年1月南通市第三人民医院收治确诊的73例慢加急性肝衰竭患者,根据随访90 d时患者生存状态分为生存组(n=49)和死亡组(n=23)。计数资料两组间比较采用χ²检验;计量资料两组间比较采用t检验或者Mann-Whitney U检验。比较两组间临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析COSSH-ACLFⅡ、MELD、MELD-Na、iMELD和CTP评分对ACLF患者预后预测的临床效能,计算COSSH-ACLFⅡ评分的最佳截断值,并应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。结果 生存组和死亡组两组间年龄为(50.8±12.5)岁比(63.0±12.5)岁(t=-3.910,P<0.01),肝性脑病为16.33%比37.50%(χ²=4.043,P=0.044),消化道出血为6.22%比41.67%(χ²=11.583,P<...     

乳酸水平对HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 本研究旨在评估乳酸对HBV相关慢加急性肝衰竭（HBV-ALCF）患者90 d预后的预测价值。方法 回顾性纳入2017年1月—2021年6月新疆医科大学第一附属医院感染病·肝病中心收治的117例HBV-ACLF患者,根据90 d随访结果分为生存组（n=43）和死亡组（n=74）;收集患者于本院诊断HBV-ACLF后24 h内的血常规、肝肾功能、凝血功能、动脉血气、肝性脑病等并发症,计算ALBI、MELD、MELD-Na、MESO、iMELD、CLIF-C ACLF评分。计量资料符合正态分布的组间比较采用t检验,非正态分布的组间比较采用Mann-Whitney U检验,计数资料组间比较采用χ²检验。采用二元logistic分析乳酸是否为HBV-ACLF患者90 d预后的独立危险因素,Pearson相关分析检验乳酸与感染情况及临床并发症的相关性。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析乳酸相加于各评分后能否提高现有模型的预测价值,两两比较采用Z检验。结果 死亡组WBC、INR、乳酸均大于生存组,Na小于生存组,差异均有统计学意义（Z值分别为-2.813、-2.85...     

miR-708与慢性乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者预后的关系

目的 探究miR-708与慢性乙型肝炎（CHB）相关慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的关系。方法 前瞻性选取2018年3月至2020年6月在海南医学院第二附属医院就诊的128例CHB-ACLF患者（设为CHB-ACLF组）和100例CHB患者（设为CHB组）作为研究对象。根据CHB-ACLF患者的预后生存情况将其分为生存组（n=66）和死亡组（n=62）。采用实时荧光定量PCR法检测各组血清miR-708的表达水平,并分析其与CHB-ACLF患者预后90 d生存情况的关系。结果CHB-ACLF组的血清miR-708相对表达量低于CHB组（0.43±0.16比0.75±0.14）,两组差异有统计学意义（P<0.05）。生存组的血清miR-708相对表达量高于死亡组（0.52±0.14比0.33±0.11）,两组差异有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,国际标准化比值（INR）、肌酐和终末期肝病模型（MELD）评分是CHB-ACLF患者预后生存的独立危险因素（P<0.05）,miR-708是CHB-ACLF患者预后生存的独立保护因素（P&...     

慢加急性/亚急性乙型肝炎肝衰竭患者发病诱因及影响临床转归因素分析*

目的 分析乙型肝炎相关性慢加急性(亚急性)肝衰竭(HBV-ACLF)患者发病诱因和影响临床转归的因素。方法 2019年1月～2021年12月我科收治的96例HBV-ACLF患者,接受内科综合治疗,观察90 d生存情况。应用单因素和多因素Logistic回归分析影响HBV-ACLF患者临床转归的因素。结果 本组HBV-ACLF患者发病诱因包括自行停用核苷(酸)类药物53例(55.2%)、并发HAV或HEV感染11例(11.4%)、并发细菌感染9例(9.4%)、劳累7例(7.3%)、饮酒6例(6.2%)、药物性肝损害5例(5.2%)和原因不明5例(5.2%);在治疗观察90 d,生存69例,死亡27例;死亡患者年龄为50(41,69)岁,显著大于生存患者【39(33,58),P<0.05】,并发消化道出血、肝性脑病和急性肾损伤的比率分别为14.8%、29.6%和44.4%,显著高于生存患者(分别为1.4%、5.8%和14.5%,P<0.05),血清总胆红素水平为532(204,780)μmol/L,显著高于生存组【302(80,416)μmol/L,P<0.05】,INR为3.0(2.0,3.4),显著大于生存患者【2.1(1.5,2.6),P<0.05】,MELD评分为26(18,37),显著大于生存患者【20(10,29),P<0.05】;多因素Logistic回归分析结果显示年龄【OR=1.04(95%CI:1.02～1.08)】、并发消化道出血【OR=1.51(95%CI:1.23～0.79)】、肝性脑病【OR=0.50(95%CI:0.22～0.78)】、INR【OR=1.52(95%CI:1.22～0.73)】和MELD评分【OR=2.44(95%CI:1.63～3.75)】均是影响HBV-ACLF患者死亡发生的独立危险因素。结论 熟知诱发HBV-ACLF患者发病的诱因有助于做好防治工作,而针对能引起患者死亡的因素做好临床救治可能提高肝衰竭患者生存率,临床和社会意义重大。     

四种评分模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、慢性重型肝炎预后指数（PI）和肝移植标准（LTS）模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的预测价值.方法在138例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者入院24小时内进行MELD、MELD-Na、PI和LTS评分,并随访3个月.应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）判断四个模型的预测能力.结果在观察期内与肝病有关的死亡患者72例,生存者66例.死亡组LTS、MELD-Na、MELD和PI平均值明显高于生存组（P〈0.01）,四个模型的AUC分别为0.860、0.801、0.749、和0.749,差异无统计学意义;四个模型预测的正确率分别为82.61%、76.81%、75.36%和73.91%,差异无统计学意义.结论4种模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后均有较好的预测价值.     

Nomogram prediction of individual prognosis of patients with acute-on-chronic hepatitis B liver failure

Background

The current definitions and etiologies of acute-on-chronic liver failure (ACLF) are clearly very different between East and West.

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清聚集素水平变化及其临床意义探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清聚集素水平变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年1月我院收治住院的HBV-ACLF患者48例和同期入院诊治的慢性乙型肝炎(CHB)患者60例,采用ELISA法检测血清聚集素水平。结果 HBV-ACLF组外周血白细胞计数、血清ALT、AST、TBIL和MELD评分分别为(8.0±2.8)×10⁹/L、(418.2±163.5)U/L、(386.1±139.2)U/L、(226.6±74.4)μmol/L和(23.2±5.3),显著高于CHB组【分别为(6.0±2.3)×10⁹/L、(163.8±75.7)U/L、(118.7±73.3)U/L、(25.6±12.4)μmol/L和(9.6±3.6),P<0.05】,而外周血PLT计数为(101.8±42.0)×10⁹/L,血清Alb水平为(32.6±7.6)g/L,PTA为(35.3±5.3)%,血清聚集素水平为(51.0±5.9)μg/mL,显著低于CHB组【分别为(128.5±54.4)×10⁹/L、(38.1±8.5)g/L、(77.4±9.3)%和(185.9±13.5)μg/mL,P<0.05】;9例HBV-ACLF晚期患者血清凝集素水平为(28.5±3.8)μg/mL,显著低于20例早期【(72.6±7.2)μg/mL,P<0.05】或19例中期【(46.0±5.2)μg/mL,P<0.05】患者,13例感染患者血清凝集素水平为(36.6±4.6)μg/mL,显著低于35例无感染患者【(56.6±6.1)μg/mL,P<0.05】,15例死亡患者血清凝集素水平为(39.8±4.3)μg/mL,显著低于33例生存患者【(72.3±7.6)μg/mL, P<0.05】;死亡患者血清总胆红素水平更高,MELD评分更高,PTA更低,并发肝性脑病为46.7%,并发肝肾综合征为40.0%,与生存患者比,差异显著(P<0.05)。结论 HBV-ACLF患者血清聚集素降低,其降低程度与预后相关,是否可作为一种潜在的生物标志物用于评估HBV-ACLF患者病情的严重程度和预后,值得进一步研究。     

MELD和SOFA评分系统对预测慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床应用价值

目的评价终末期肝病模型(MELD)和序贯器官衰竭估计(SOFA)评分系统对预测慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床应用价值。方法对78例慢加急性肝衰竭患者的资料进行回顾性分析,依据治疗3个月时患者的生存情况分为死亡组和生存组,分别进行MELD和SOFA系统评分。应用受试者工作特征曲线(ROC)评价预测价值,并用K-M生存曲线分析两种预测模型的差异。结果 MELD和SOFA分值均能够较好地预测慢加急性肝衰竭患者3个月内的病死率,C-statistic分别为0.826和0.825,两者的预测能力比较差异无统计学意义(Z=0.0148,P=0.988)。SOFA评分7分和MELD评分23.9分患者分别较SOFA评分≥7分和MELD评分≥23.9分者生存率显著增高,差异有统计学意义(χ~2值分别为17.66和28.33,P值均为0.000)。结论 MED和SOFA评分系统在预测慢加急性肝衰竭患者短期预后方面效果相近。     

慢加急性肝衰竭与慢性肝衰竭临床特征对比性分析

目的了解慢加急性肝衰竭(ACLF)与慢性肝衰竭(CLF)的临床特征及预后差异。方法 103例慢性重型肝炎患者按肝衰竭诊疗指南分为ACLF组(35例)和CLF组(68例),比较两组临床及实验室指标、常见并发症、MELD评分及预后。结果 CLF在慢性重型肝炎中占66.02%(68/103),患者年龄较大、病程较长;两组在血常规参数(WBC、HB、PLT、MPV)和凝血指标(PT、APTT、TT)均有差异(P<0.05,P<0.01);ACLF组肝功能AST、ALT、TBIL、ALB高于CLF组,GLO、TBA低于CLF组(P<0.05,P<0.01);两组腹水和肝性脑病发生率差异有统计学意义(P<0.01);ACLF组MELD分值低于CLF组,其预后优于CLF组(P<0.05,P<0.01)。结论 ACLF和CLF在好发年龄、病程、血常规参数、凝血功能、肝功能指标、并发症腹水和肝性脑病发生率、MELD评分及预后均有差异。肝衰竭指南符合国情,有重要的临床应用价值。     

不同肝病基础的慢加急性肝衰竭患者临床特征和预后评分模型预测效能比较

目的 探讨不同肝病基础的慢加急性肝衰竭(ACLF)患者临床特征及其各预后评分模型对病情判断的价值。方法 采用回顾性队列研究分析2017年1月～2018年12月我院收治的262例ACLF患者的临床资料,排除70例,在纳入的192例患者中,其肝病基础分别为非肝硬化慢性肝病(A组,n=54)、代偿期肝硬化(B组,n=87)和失代偿期肝硬化(C组,n=51)。分别采用Child-Pugh评分、MELD评分、欧洲肝病学会慢性肝衰竭研究组CLIF-C ACLF评分模型和中国重型乙型肝炎研究组(COSSH)模型预测28 d和90 d生存情况。结果 三组性别、年龄和病因构成比相比,均无显著性差异(P>0.05);三组血清TBIL和INR均无显著性差异(P >0.05);C组腹水和细菌感染发生率分别为70.6%和47.1%,显著高于B组的62.1%和33.3%或A组的40.7%和22.2%(P <0.05);A组28 d和90 d生存率分别为63.0%和59.3%,与B组的69.0% 和57.5%或C组的56.9%和47.1%比,均无显著性差异(P >0.05);血清TBIL、Cr、INR和肝性脑病是ACLF患者90 d死亡的影响因素;MELD、CLIF-C ACLFs和COSSH-ACLFs模型预测生存的效能显著优于Child-Pugh评分,而以MELD评分的效能最优。结论 不同肝病基础的ACLF患者临床特征和并发症存在差异,预后也存在一定的差异,可能需要更长时间的观察。     

Soluble mannose receptor as a predictor of prognosis of hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure

BACKGROUND Hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure(HBV-ACLF) is a syndrome with a high short-term mortality rate, and it is crucial to identify those patients at a high mortality risk clinically.AIM To investigate the clinical value of soluble mannose receptor(sMR) in predicting the 90-day mortality of HBV-ACLF patients.METHODS A total of 43 patients were diagnosed with HBV-ACLF between October 2017 and October 2018 at the Second Hospital of Anhui Medical University, and all of them were enrolled in this retrospective study. Their serum sMR levels were determined using an enzyme-linked immunosorbent assay. Demographic and clinical data, including gender, age, albumin level, total bilirubin(TBIL) level,international normalized ratio, HBV-DNA level, HBV serological markers,procalcitonin level, interleukin-6 level, and model for end-stage liver disease(MELD) score were accessed at the time of diagnosis of HBV-ACLF. A multivariate logistic regression analysis was used to analyze the independent risk factors for mortality.RESULTS Serum sMR level was significantly increased in HBV-ACLF patients compared with chronic hepatitis B patients and healthy controls(P 0.01). When compared with surviving patients, it was higher in those patients who succumbed to HBVACLF(P 0.05). Serum sMR level was positively correlated with MELD score(rs= 0.533, P = 0.001), HBV-DNA level(rs = 0.497, P = 0.022), and TBIL level(rs =0.894, P 0.001). Serum sMR level(odds ratio = 1.007, 95% confidence interval:1.004–1.012, P = 0.001) was an independent risk factor for the 90-day mortality inthe HBV-ACLF cases. The patients with HBV-ACLF were stratified into two groups in accordance with their serum sMR levels at the baseline(low risk: 99.84 pg/mL and high risk: ≥ 99.84 pg/mL). The 90-day mortality rates were27.3% in the low-risk group and 87.5% in the high-risk group. Furthermore, sMR level apparently improved the performance of MELD score for predicting the prognosis of patients with HBV-ACLF.CONCLUSION Serum sMR level may be a predictor of the prognosis of HBV-ACLF patients.     

血清甲胎蛋白和凝血酶原活动度水平对慢加急性肝衰竭患者预后的预测价值研究

目的 评价甲胎蛋白（AFP）和凝血酶原活动度（PTA）对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的预测价值。方法 采用回顾性分析方法,选择2013年1月至 2016 年1月收治的92例 ACLF 患者,生存48例和死亡44例。采用受试者工作特征曲线 （ROC）下面积 （AUC）评估 AFP和PTA 对 ACLF 患者预后的预测价值。结果 生存患者血清AFP和血浆PTA水平分别为264.4（130.4,435.1） g/L和（35.8±5.5）%,均显著大于死亡患者【分别为8.9（3.0,25.6） g/L和（27.8?7.5）%,P<0.05】;以血清AFP水平≥80.0μg/L 联合 PTA≥32.1%预测ACLF患者生存,其曲线下面积（AUC）为0.989,敏感度为 93.9%,特异度为 100%。结论 血清AFP和血浆PTA是预测ACLF患者预后的重要指标,采用AFP联合PTA能更准确地预测 ACLF 患者的预后,且特异性更高。