超声引导下竖脊肌平面阻滞在胸椎手术镇痛中的应用

目的超声引导下竖脊肌平面阻滞（ESPB）和胸椎旁阻滞（TPVB）在胸椎手术镇痛中的应用及对患者背部皮肤感觉阻滞范围和消退时间的影响。方法选择100例拟行胸椎手术患者,随机分为两组。观察组（50例）采用超声引导下ESPB,对照组（50例）采用超声引导下TPVB。观察两组术后镇痛效果和安全性,以及阻滞后背部感觉阻滞范围和感觉阻滞消退时间差异。结果两组阻滞成功率、背部感觉阻滞消退时间、背部感觉阻滞效果比较均差异无统计学意义（P>0.05）,观察组阻滞操作时间短于对照组（P<0.05）,背部感觉阻滞起效时间长于对照组（P<0.05）。观察组阻滞后10、20 min阻滞面积大于对照组（P<0.05）,阻滞30、60 min阻滞面积与对照组差异无统计学意义（P>0.05）。对照组术后活动状态下VAS评分与低于观察组（P<0.05）,静息状态VAS评分、Ramsay评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。对照组阻滞操作相关并发症发生率高于观察组（P<0.05）。结论超声引导下ESPB具有和TPVB相当但稍弱的背部感觉阻滞效果和术后镇痛效果,但操作简单,安全性高,更适合胸椎手术围术期镇痛。     

比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞在胸腔镜手术中的镇痛、镇静效果

目的 比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞在胸腔镜手术中的镇痛、镇静效果。方法 选取我院2022年7月至2023年7月收治的110例胸腔镜手术患者,采用随机数字表法分为两组,对照组55例采用胸椎旁神经阻滞,观察组55例采用前锯肌平面阻滞,比较两组麻醉效果、视觉模拟评分(VAS)、炎症因子水平、生命质量以及躁动率。结果 观察组阻滞持续时间(13.63±3.16 vs. 11.74±2.54)h长于对照组,阻滞操作时间(5.36±2.31 vs. 10.19±2.55)min短于对照组,术后48 h镇痛泵按压次数(3.86±1.87 vs. 5.91±1.54)次、术后舒芬太尼使用量(102.36±16.65 vs. 128.77±20.33)μg少于对照组(P<0.05)。观察组术后6 h的VAS评分(3.68±1.11 vs. 4.59±1.29)分、术后12 h的VAS评分(2.33±1.12 vs. 3.57±1.43)分、术后24 h的VAS评分(1.84±0.52 vs. 2.71±0.44)分、术后48 h的VAS评分(0.76±0.31 vs. 1.49±0.55)分、术后2 h的IL-10(74.28±5.36 vs. 98.57±6.44)ng/L、48 h的IL-10(45.13±4.29 vs. 53.36±5.08)ng/L、术后2 h的IL-6(65.33±4.78 vs. 76.49±5.78)ng/L、48 h的IL-6水平(47.79±3.36 vs. 54.36±4.78)ng/L均低于对照组(P<0.05),术后24 h的SF-36评分(69.95±5.13 vs. 65.33±4.27)分、术后48 h的SF-36评分(83.36±4.36 vs. 74.29±3.69)分均高于对照组(P<0.05)。同时,观察组患者术后6 h、术后24 h、术后48 h的躁动率分别为(5.45%、3.64%、1.82%vs. 18.18%、14.54%、12.73%),均低于对照组(P<0.05)。结论 相比于胸椎旁神经阻滞,前锯肌平面阻滞在胸腔镜手术患者中效果更显著,具有良好的镇痛、镇静效果。     

前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞在非插管胸腔镜手术中的应用效果比较

目的 比较前锯肌平面阻滞(serratus anterior plan block,SAPB)与胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)在非插管胸腔镜手术(non-intubated video-assisted thoracoscopic surgery,NIVATS)中的应用效果。方法 选取2022年1—10月山东省济宁市第一人民医院收治的60例行NIVATS的患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。麻醉诱导前,观察组给予SAPB,对照组给予TPVB。比较分析两组患者的手术相关指标,麻醉前(T₀)、开胸后15min(T₁)、开胸后30min(T₂)、术毕(T₃)、拔除喉罩后15min(T₄)的血流动力学指标[平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heartrate,HR)],T₀、T₂、T₄时刻...     

超声引导胸椎旁神经阻滞和前锯肌阻滞用于保留自主呼吸胸腔镜手术的比较

目的: 比较超声引导胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral block,TPVB)和前锯肌阻滞(serratus plane block,SPB)对保留自主呼吸全身麻醉胸腔镜手术的影响。方法: 择期拟行胸腔镜手术患者60例,性别不限,年龄18~65岁,体重指数18~24 kg/m2,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级,随机分为TPVB组和SPB组;两组分别在麻醉诱导前超声引导下行0.375%的罗哌卡因20 mL TPVB或SPB,全凭静脉麻醉诱导置入喉罩;记录患者麻醉诱导前(T0)、麻醉诱导后自主呼吸恢复时(T1)、手术开始30 min时(T2)、手术开始60 min时(T3)、手术结束时(T4)及苏醒时(T5)平均动脉血压、心率、动脉血氧饱和度及呼气末二氧化碳分压;记录患者术后2、4、6、12、24和48 h静息及咳嗽时视觉模拟评分(visual analog score, VAS),术后有效镇痛泵按压次数,阿片类药物累计使用量;记录患者神经阻滞持续时间及并发症情况。结果： 两组患者T0、T1、T2、T3、T4和T5时平均动脉血压、心率、动脉血氧饱和度及呼气末二氧化碳分压比较,差异均无统计学意义;SPB组神经阻滞时间明显长于TPVB组(P<0.05),术后6 h、12 h咳嗽时VAS低于TPVB组(P<0.05),术后有效镇痛泵按压次数及阿片类药物累计使用量低于TPVB组(P<0.05)。结论： 超声引导下TPVB和SPB均能安全、有效地用于保留自主呼吸全身麻醉下胸腔镜手术,但SPB能明显延长术后镇痛时间、减少阿片类药物总用量。     

前锯肌平面阻滞和胸椎旁神经阻滞在胸腔镜手术中的麻醉效果及对疼痛因子的影响

目的 研究前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞对胸腔镜手术患者的麻醉效果及对疼痛因子的影响。方法 选取2020年11月—2021年9月安徽省池州市人民医院60例接受胸腔镜手术治疗的患者作为研究对象,按照随机数字表法分为A组和B组,每组30例。两组患者术中均接受气管插管全身麻醉,麻醉诱导前,A组选择前锯肌平面阻滞,B组选择胸椎旁神经阻滞。比较两组患者的麻醉效果、阻滞操作时间、阻滞起效时间、阻滞持续时间、生命体征、术后镇痛泵按压次数、术后舒芬太尼使用量、疼痛因子、术后疼痛评分及术后不良反应发生率。结果 A组的麻醉优良率为96.67%,B组的麻醉优良率为93.33%,两组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者的麻醉平面、阻滞起效时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A组较B组阻滞操作时间缩短,阻滞持续时间延长。两组患者切皮前后收缩压、舒张压、心率差值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。A组的术后48 h内镇痛泵按压次数、术后舒芬太尼使用量较B组减少（P <0.05）。两组患者手术前后血清PGE2、IL-6差值比较,差异有统计学意义（P <0.05）...     

超声引导下低位前锯肌平面阻滞对上腹部手术患者镇痛、中枢神经损伤的影响

目的 探究超声引导下低位前锯肌平面阻滞应用于上腹部手术患者的效果。方法 选取我院收治的上腹部手术患者82例,根据随机数字表法分组。对照组41例给予常规前锯肌平面阻滞,观察组41例给予低位前锯肌平面阻滞,对比两组镇痛效果、炎症因子水平、中枢神经损伤。结果 结果：观察组舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数、补救镇痛率和不良反应发生率均低于对照组,术后24h观察组IL-1、IL-6、S100β、NSE水平低于对照组,IL-10水平、MMSE评分高于对照组(P<0.05)。结论 超声引导下低位前锯肌平面阻滞通过对上腹部手术患者麻醉,可有效降低中枢神经损伤程度和炎症因子释放,提高镇痛效果。     

超声引导下菱形肌-肋间肌平面和前锯肌下平面联合阻滞与竖脊肌平面阻滞用于肋骨骨折患者的镇痛效果观察

目的 探讨超声引导下菱形肌-肋间肌平面和前锯肌下平面(rhomboid intercostal and subserratus plane,RISS)联合阻滞与竖脊肌平面(erector spinae plane,ESP)阻滞用于肋骨骨折患者的镇痛效果.方法 选取2019年1月至2020年1月北京市延庆区医院非手术治疗...     

超声引导下竖脊肌平面阻滞与胸椎旁阻滞用于单孔胸腔镜肺叶切除术的镇痛效果比较

目的 比较竖脊肌平面阻滞（ＥＳＰ）和胸椎旁阻滞（ＴＰＶ）用于单孔胸腔镜肺叶切除术的镇痛效 果。方法 选择行肺叶切除术的患者 ４０例,性别不限,年龄 １８～６５岁,ＡＳＡⅠ ～Ⅲ级。采用随机数字表法分 为两组：ＥＳＰ组（Ｅ组）和 ＴＰＶ组（Ｔ组）。采用丙泊酚—舒芬太尼—顺式阿曲库铵进行麻醉诱导,丙泊酚—瑞 芬太尼—顺式阿曲库铵维持麻醉。插管完成并取健侧卧位后,在超声引导下,Ｅ组行 ＥＳＰ,Ｔ组行 ＴＰＶ。术后 采用静脉注射氟比洛芬酯 ５０ｍｇ进行补救镇痛。记录两种阻滞方法的镇痛持续时间（术后即刻至第 １次使用 氟比洛芬酯的时间）,以及氟比洛芬酯使用情况。记录术后 １、６、１２和 ２４ｈ的静息和咳嗽 ＮＲＳ评分。记录气 胸、局部血肿等穿刺并发症。观察术后呼吸抑制等不良反应的发生情况。结果 两种阻滞方法的镇痛持续 时间差异无统计学意义（Ｐ＞０.０５）,两组患者氟比洛芬酯使用人数和使用总量差异无统计学意义（Ｐ＞ ０.０５）,术后 Ｅ组各时间点的静息和咳嗽 ＮＲＳ评分与 Ｔ组相比差异无统计学意义（Ｐ＞０.０５）。Ｅ组未发现穿 刺并发症。结论 超声引导下 ＥＳＰ用于单孔胸腔镜肺叶切除术具有和 ＴＰＶ同样良好的镇痛效果,且具有更 高的安全性。     

前锯肌平面阻滞和胸椎旁神经阻滞用于乳腺手术后镇痛效果Meta分析

目的 评价前锯肌平面阻滞(SPB)和胸椎旁神经阻滞(PVB)用于乳腺手术后镇痛效果。方法 检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方、维普等数据库,纳入比较SPB和PVB用于乳腺手术后镇痛效果的随机对照试验(RCT)。主要结局指标为术后不同时间点静息视觉模拟疼痛评分(VAS),次要结局指标为术后24 h吗啡需要量和恶心呕吐等不良事件发生率。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 纳入9项RCT,共526例患者。Meta分析结果显示,SPB组术后6 h(MD 0.25,95%CI 0.11～0.39,P<0.05)、术后12 h(MD 0.63,95%CI 0.54～0.73,P<0.05)和术后24 h(MD 0.57,95%CI 0.26～0.88,P<0.05)VAS评分都高于PVB组;两组术后24 h吗啡需要量差异无统计学意义(MD 1.87,95%CI-2.32～6.07,P>0.05);SPB组术后恶心呕吐发生率高于PVB组(RR 1.81,95%CI 1.20～2.74,P<0.05)。结论 PVB应用于乳腺手术术后镇痛效果优于SPB,术后恶心呕吐发生率低。     

超声引导下前锯肌阻滞联合胸肌Ⅰ型阻滞与胸椎旁阻滞在乳腺癌根治术术后镇痛的比较

目的:探讨前锯肌阻滞联合胸肌Ⅰ型阻滞对比胸椎旁阻滞在乳腺癌根治术术后镇痛的非劣效应。方法:选择2020年10月至2021年2月首都医科大学附属北京同仁医院全身麻醉下因乳腺癌行乳腺癌根治术患者64例,采用随机数字表法分为两组（ n = 32）：胸椎旁阻滞组（TPVB组）、前锯肌阻滞联合胸肌Ⅰ型阻滞组（联合组）...     

超声引导下椎旁神经阻滞和改良前锯肌阻滞对单孔胸腔镜手术围手术期镇痛效果的比较

目的:比较超声引导下椎旁神经阻滞和改良前锯肌阻滞对单孔胸腔镜手术围手术期镇痛的效果.方法:选取行择期单孔胸腔镜胸科手术患者,随机分为椎旁神经阻滞组(Z组)和改良前锯肌组(L组).两组患者均于麻醉诱导后行相应神经阻滞操作.记录两组患者术前,术后24、48、72 h静息和运动状态的疼痛视觉模拟量表评分(VAS评分);统计两...     

超声引导前锯肌平面阻滞的研究进展

前锯肌平面阻滞（Serratus anterior plane block,SAPB）是将局麻药注入前锯肌的浅表或深面,通过药物的扩散实现对靶神经的阻滞。近年来,随着超声技术与设备的快速发展,SAPB进入了可视化的时代,又因其效果确切,操作简捷,并发症相较于其他镇痛方式较少,广泛地应用于临床。本文主要从SAPB的应用解剖、超声引导穿刺入路与层面、临床应用及药物容量等方面进行综述,以期指导临床应用。     

超声引导下深层与浅层前锯肌平面阻滞对胸腔镜肺叶切除术患者术后镇痛效果的比较

目的：探讨超声引导下深层与浅层前锯肌平面阻滞（Serratus plane block,SPB）对胸腔镜肺叶切除术患者术后镇痛的有效性和安全性。方法：选取2019年6月—2020年8月江苏大学附属昆山医院收治的60例胸腔镜下肺叶切除手术患者作为研究对象,采用随机数表法分为深层SPB组（DS组）和前锯肌浅层平面阻滞组（SS组）,每组各30例。两组患者均于麻醉诱导前行超声引导下SPB,两组患者均使用0.3%罗哌卡因30～40 mL （罗哌卡因总剂量2 mg/kg）,阻滞完成后30 min使用针刺法测定并记录感觉阻滞平面;记录两组患者SPB操作时间、起效时间、持续时间;记录术后2 h、4 h、6 h、12 h、24 h、48 h的静息和咳嗽NRS疼痛评分;记录第一次按压镇痛泵的时间、术后48 h有效按压镇痛泵次数、舒芬太尼用量、曲马多补救性镇痛例数,记录阻滞相关并发症及不良反应。结果：与SS组比较,DS组阻滞操作时间明显缩短,阻滞持续时间明显延长;DS组术后12 h静息时和咳嗽时NRS疼痛评分明显降低,DS组术后24 h静息时NRS疼痛评分明显降低;DS组术后镇痛（PCIA）第一次按压时间明...     

超声引导下改良胸腰筋膜间隙平面阻滞与双侧竖脊肌平面阻滞在胸腰椎骨折手术中的应用效果比较

目的 比较超声引导下改良胸腰筋膜间隙平面(mTLIP)阻滞与双侧竖脊肌平面阻滞(ESPB)在胸腰椎骨折手术中的应用效果。方法 回顾性分析平煤神马医疗集团总医院2021年3月至2023年3月收治的93例胸腰椎骨折手术患者的临床资料,根据阻滞方式将其分为两组,其中51例行超声引导下mTLIP阻滞的患者纳入mTLIP组,42例行超声引导下ESPB的患者纳入ESPB组。分别于术后2、6、12、24、48 h采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度;统计两组患者术后48 h内经静脉患者自控镇痛(PCIA)有效按压次数及舒芬太尼用量;统计两组患者术后补救镇痛情况;观察两组患者恶心呕吐、头痛、嗜睡、低血压等不良反应发生情况。结果 两组患者VAS评分组间、时点、交互作用有统计学意义(P<0.05)。mTLIP组PCIA有效按压次数、舒芬太尼用量均少于ESPB组(P<0.05)。两组患者在补救镇痛例数、不良反应发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 超声引导下mTLIP阻滞和ESPB安全性相当,但相较ESPB,mTLIP对胸腰椎骨折手术患者的镇痛效果更为理想,能减少...     

超声引导下竖脊肌平面阻滞和椎旁神经阻滞对VATS患者术后镇痛和恢复影响的比较

目的比较超声引导下竖脊肌平面阻滞和椎旁神经阻滞对VATS患者术后镇痛和恢复的影响。方法纳入拟择期进行VATS的患者80例,年龄18～80岁,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,体重≥40kg。患者被随机分配到竖脊肌平面阻滞组（ESPB组,n=40）和椎旁神经阻滞组（PVB组,n=40）,分别使用30、20mL 0.375%罗哌卡因进行阻滞。主要观察指标是术后第1天的40项恢复量表（QoR-40）评分,次要观察指标是术后1、6和12h的NRS疼痛评分。同时记录患者术中舒芬太尼的使用量、术后并发症的发生情况以及患者满意度。结果ESPB组和PVB组术后第1天的QoR-40量表评分（P=0.829）及术后1、6和12h的NRS疼痛评分差异均无统计学意义（P=0.0655、P=0.423、P=0.426）。两组患者术中舒芬太尼的使用量和术后并发症的发生情况也均无明显差异。ESPB组的患者满意度更高（P=0.0033）。结论超声引导下竖脊肌平面阻滞在加快VATS患者康复和术后镇痛方面与椎旁神经阻滞效果相当。竖脊肌平面阻滞可以作为一种新型的区域神经阻滞技术广泛应用于临床。     

超声引导下前锯肌平面阻滞在老年周围型肺癌手术中的应用观察

目的 观察超声引导下前锯肌平面阻滞(SAPB)在老年周围型肺癌手术中的应用价值。方法 将90例老年周围型肺癌患者随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组在麻醉诱导后行超声引导下SAPB,对照组麻醉诱导后直接进行手术。采用视觉模拟评分法(VAS)比较患者的疼痛程度,简易精神状态检查量表(MMSE)评估患者的认知功能,同时比较两组患者的细胞免疫功能和不良反应。结果 观察组患者术后2、4和12 h在静息和咳嗽时的VAS评分明显低于对照组,MMSE评分高于对照组(P<0.01)。术后24 h,两组的CD3⁺、CD4⁺和CD4⁺/CD8⁺水平均明显降低,观察组降低的幅度低于对照组(P<0.05或0.01)。观察组不良反应总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 超声引导下SAPB可减轻老年周围型肺癌手术患者的疼痛程度、术后认知功能障碍和细胞免疫功能损伤,同时可降低不良反应发生率。     

超声引导下胸神经阻滞和竖脊肌平面阻滞用于乳腺癌改良根治术后镇痛效果的比较

目的 通过比较超声引导下胸神经Ⅱ(pectoral nerves Ⅱ, Pecs Ⅱ)阻滞和竖脊肌平面(erector spinae plane, ESP)阻滞在乳腺癌改良根治术后的镇痛效果为临床选择麻醉提供依据。方法 选择笔者医院2018年6月~2019年6月行单侧乳腺癌改良根治术的女性患者90例,随机分为超声引导下Pecs Ⅱ组(P组)、超声引导下ESP组(E组)和对照组(C组),每组30例。记录3组患者术后不同时点数字疼痛评分(numerical rating scales, NRS)、术中舒芬太尼用量、是否需要补救性镇痛、术后吗啡用量、不良反应及并发症发生情况。结果 3组患者一般情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术中舒芬太尼用量C组(33.4±3.4μg)显著高于P组(26.1±3.1μg)和E组(27.6±3.1μg),差异有统计学意义(t=-8.742,P=0.000;t=-6.957,P=0.000),P组低于E组,差异无统计学意义(t=-1.888,P=0.064)。术后24h补救镇痛例数P组3例显著少于E组10例和C组13例,差异有统计学意义(χ²=4.812,P=0.028;χ²=8.523,P=0.004),E组少于C组,差异无统计学意义(χ²=0.635,P=0.426)。术后24h吗啡用量P组(0.7±1.7mg)显著低于C组(2.3±2.9mg),差异有统计学意义(t=-2.734,P=0.008),P组低于E组(1.8±2.8mg),E组低于C组,差异均无统计学意义(t=-1.952,P=0.056;t=-0.687,P=0.495)。术后3、6、12、24h 的NRS评分P组分别为0.7±0.7、1.4±0.7、1.6±0.6、1.7±0.6,E组分别为1.2±0.7、2.1±0.7、2.2±0.9、1.7±0.5,C组分别为1.4±0.8、2.4±0.6、2.4±0.9、1.8±0.4。术后3、6、12h 的NRS评分P组显著低于E组和C组,差异有统计学意义(t=-2.833,P=0.006;t=-3.851,P=0.000;t=-2.876,P=0.006;t=-3.409,P=0.001;t=-5.581,P=0.000;t=-4.619,P=0.000),而E组低于C组,差异无统计学意义(t=-0.872,P=0.387;t=-1.617,P=0.111;t=-0.846,P=0.401);24h的NRS评分3组比较,差异均无统计学意义(t=0.000,P=1.000,t=-1.276,P=0.207;t=-1.372,P=0.175)。术后24h不良反应情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3组均未出现并发症。结论 超声引导下Pecs Ⅱ阻滞较ESP阻滞具有更好的乳腺癌改良根治术后镇痛效果。     

超声引导下胸神经阻滞与竖脊肌平面阻滞用于乳腺癌改良根治术镇痛效果的比较

目的 研究超声引导下胸神经阻滞（PECS）与竖脊肌平面阻滞（ESPB）用于乳腺癌改良根治术镇痛效果的差异。方法 选取南京医科大学第一附属医院2022年1月至10月经穿刺活检确诊为Ⅰ～Ⅱ期原发性乳腺癌且择期行乳腺癌改良根治术的女性患者80例,采用随机数字表法将其分为PECS组（A组）和ESPB组（B组）,每组40例。麻醉诱导后,A组在超声引导下行PECS,包括Ⅰ型PECS平面内技术注射0.25%罗哌卡因10 ml和Ⅱ型PECS平面内技术注射0.25%罗哌卡因15 ml;B组在超声引导下行ESPB,平面内技术注射0.25%罗哌卡因25 ml至T4横突表面。比较两组术后15 min、30 min、60 min、120 min、12 h、24 h疼痛数字评分法（NRS）评分;比较两组术中芬太尼使用量、术后盐酸曲马多使用量、术后需要补救镇痛例数;观察两组不良反应发生情况。结果 两组NRS评分组间、时间、交互效应比较,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术后60 min、120 min的NRS评分高于术后15、30 min;术后120 min的NRS评分高于术后60 min;术后24 h的...