米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,每组36例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗.观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01).治疗第1周、2周末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著(P＜0.01),有效率显著高于对照组(P＜0.05);治疗4周、6周末两组差异无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为44.4%,对照组为69.4%,研究组不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05),治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,起效快,安全性更高,依从性更好,显著优于阿米替林.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,研究组(35例)口服艾司西酞普兰治疗,对照组(33例)口服帕罗西汀治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,两组显效率、有效率比较差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,但研究组治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,与帕罗西汀疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,更适合应用于老年抑郁症患者.     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：探讨米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将78例抑郁症患者随机分为两组,分别口服米氮平和帕罗西汀治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,米氮平组治疗第1周末较帕罗西汀组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末米氮平组显效率为74．4％、总有效率为92．3％,帕罗西汀组分别为71．8％、94．9％,两组比较差异无显著性（χ2＝0．07、0．21,P＞0．05）。治疗后两组不良反应均轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,但米氮平较帕罗西汀起效更快,更有利于增加患者早期的治疗信心,提高患者的生活质量。     

氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将73例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服氟西汀治疗,研究组联合米氮平治疗,观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末起两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（ P＜0．05或0．01）,研究组治疗4周、8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。两组不良反应程度均为轻度到中度,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效优于单用氟西汀,且不增加不良反应。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,每组40例,分别口服米氮平和帕罗西汀治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期两组评分比较差异无显著性（ P＞0．05）;治疗6周末,米氮平组显效率92．5％,总有效率97．5％;帕罗西汀组分别为90．0％、97．5％,两组显效率、总有效率差异无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应均轻微,米氮平组嗜睡、食欲增加、体质量增加发生率显著高于帕罗西汀组,合并苯二氮艹卓类药物应用率显著低于帕罗西汀组（ P＜0．05或0．01）。结论米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物在临床推广应用。     

超低频重复经颅磁刺激与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨超低频重复经颅磁刺激与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将65例老年抑郁症患者采用随机数字表法分为两组,研究组给予超低频重复经颅磁刺激治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6周.于治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表与汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),治疗1周末研究组各量表评分显著低于对照组(P＜0.05),其他时点评分两组比较差异无显著性(P＞0.05);治疗6周末研究组总有效率为78.8％,对照组为81.3％,两组比较差异无显著性(P＞0.05).治疗后两组临床疗效总评量表评分均较治疗前显著降低(P＜0.05或0.01),同期两组间评分比较差异均无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为12.1％,对照组为34.4％,研究组不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论 超低频重复经颅磁刺激治疗老年抑郁症起效快,疗效显著且与帕罗西汀相当,安全性高.     

国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍对照研究

目的 探讨国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁障碍患者随机分为两组,每组32例,研究组口服国产米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.依据汉密顿抑郁量表评分统计两组治疗前后抑郁症状检出率,同时评估两组患者服药依从性.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前呈持续性显著下降(P＜0.01),减分率呈持续性升高.研究组治疗1周末、2周末汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著,减分率较对照组升高更显著(P＜0.05).治疗6周末除对照组自责、自杀念头症状检出率与治疗前差异无显著性外(P＞0.05),两组各种抑郁症状检出率均显著低于治疗前(P＜0.01);研究组兴趣丧失、自责、自杀念头症状检出率均显著低于对照组(P＜0.01),其他症状检出率差异均无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为21.9%,对照组为46.9%,研究组显著低于对照组(χ2=4.43,P＜0.05);服药依从性显著高于对照组(P＜0.01).结论 国产米氮平治疗抑郁障碍疗效显著,与阿米替林相当,但起效更快,安全性更高,依从性更好,优于阿米替林治疗.     

安非他酮与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨安非他酮与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将93例抑郁症患者随机分成两组,研究组46例,口服安非他酮治疗,对照组47例,口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.05或0.01),同期两组间评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,研究组显效率为76.1%、有效率为93.5%,对照组分别为78.7%、93.6%,两组比较差异无显著性(χ2=0.09、0.00,P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 安非他酮与氟西汀均能显著改善抑郁症患者的焦虑、抑郁症状,起效快,疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好.     

多塞平联合无抽搐电休克与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较多塞平联合无抽搐电休克与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服多塞平联合无抽搐电休克治疗,对照组口服帕罗西汀治疗.观察4周.于治疗前及治疗第4周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表疾病严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗4周末,两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表疾病严重程度分量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),同期两组间评分比较差异均无显著性(P＞0.05);研究组显效率90.0%,对照组为86.7%,两组差异无显著性(P＞0.05).研究组总体不良反应发生率为73.33%,对照组为40.00%,研究组总体不良反应发生率及嗜睡、口干、心悸、心电图异常发生率均显著高于对照组(P＜0.05或0.01);两组不良反应经对症处理后均可减轻或缓解.结论 多塞平联合无抽搐电休克治疗抑郁症疗效显著,与帕罗西汀相当,不良反应发生率虽高于帕罗西汀,但经对症处理后可减轻或缓解,是治疗抑郁症的一种有效方法.     

舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症对照研究

目的 探讨舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效和安全性.方法 将56例强迫症患者随机分为研究组和对照组各28例,分别口服舍曲林、帕罗西汀治疗,观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.05或0.01),但研究组治疗第2周末Yale-Brown强迫量表评分显著高于对照组,而汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组(P＜0.05);治疗8周末研究组有效率为85.7%,对照组为78.6%,两组有效率差异无显著性(χ2=0.49,P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症疗效显著,总体疗效相当,且安全性高,依从性好,值得临床推广应用.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效和安全性。方法将118例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,研究组58例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组60例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率75．9％、总有效率91．4％,对照组分别为71．7％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0.05）,但研究组性功能障碍发生率显著低于对照组（χ^2=4．66,P〈0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

米氮平与氟西汀治疗老年期首发抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗老年期首发抑郁症患者的疗效、主观体验及安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应;于治疗前及治疗6周末采用费城老年中心信心量...     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％,抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70,0．79,P〉0．05）;汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应轻微,安全性高,依从性好。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,两组均口服舍曲林治疗,研究组联合阿立哌唑治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P＜0.01);治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组,但差异无显著性(P＞0.05);两组不良反应较轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用.     

氟西汀联合奎硫平治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将58例女性抑郁症患者随机分为研究组28例,对照组30例,研究组口服氟西汀联合奎硫平治疗,对照组单用氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组显效率为85．71％,对照组为63．33％,研究组显著高于对照组（χ^2=3．968,P〈0．05）;研究组治疗1w末和对照组治疗2w末后各时段汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分较治疗前均有显著下降（P〈0．01）,同期研究组均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）;两组不良反应均轻微,但发生率差异有显著性（P〈0．05）。结论氟西汀联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症疗效肯定,优于单用氟西汀治疗,且起效更快,不良反应轻微,安全性高,能显著提高患者的治疗依从性。     

瑞波西汀与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 评价瑞波西与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服瑞波西汀治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁最表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降(P<0.01),治疗8周末研究组显效率76.7%、有效率93.3%,对照组分别为73.3%、90.0%,两组差异无显著性(P>0.05).两组小良反应均轻微,研究组发生率为36.7%,对照组为40.0%,两组差异无显著性(P>0.05).结论 瑞波西汀治疗抑郁症疗效显著,且与舍曲林相当,不良反应轻微,安全性高,依从性好,长期应用不影响认知功能.     

度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将60例躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,每组30例,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状况,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗1周末、对照组治疗2周末起,汉密顿抑郁量表及医学结局研究用疼痛量表评分较治疗前显著下降（P〈0.01）;研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P％0．01）,其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）。治疗6周末,研究组抑郁情绪改善总有效率93．3％、疼痛缓解总有效率73．3％,对照组分别为90．0％、63．3％,两组比较差异无显著性（χ^2=0．22、0．69,P〉0.05）。两组不良反应均轻微,主要表现为轻微的恶心、便秘等。结论度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性。