锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。     

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果分析

目的观察对比于复杂胫骨平台骨折中分别应用双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定的临床效果。方法依照乱数表法随机择取2016年1月—2017年1月于该院治疗复杂型胫骨平台骨折的患者67例进行对比实验,予以34例实验组患者双切口双钢板内固定术,予以33例对照组患者单侧锁定钢板内固定术,对比二者疗效及并发症发生率。结果 34例实验组患者术后膝关节功能评分优良率为85.3%,对照组则为78.8%(P0.05);前者并发症发生率为14.7%,后者为33.3%(P0.05)。结论于胫骨平台骨折患者中,双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定术临床疗效相比无显著差别,但前者术后并发症发生例数相对更低。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取我院收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,根据病情选择不同手术方式治疗。观察组32例患者采用锁定钢板内固定治疗;对照组28例患者采用普通钢板固定治疗。比较两组患者手术相关指标及术后Johner-Wruh评分情况。结果:观察组患者住院时间和平均愈合时间均明显少于对照组(P<0.05),观察组术后评分结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,术后住院时间短、愈合快、并发症少,值得临床推广使用。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的:观察双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法:2006年1月至2011年1月,采用双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者35例,男26例,女9例.年龄19 ～60岁,中位数38岁.按Schatzker分型:Ⅳ型10例,Ⅴ型骨折13例,Ⅵ骨折12例.闭合性骨折26例,开放性骨折9例.术后随访观察切口愈合、骨折愈合、并发症发生及患肢功能恢复情况.结果:所有患者均获得随访,随访时间9～60个月,中位数27个月.切口均获得一期愈合.骨折均获得骨性愈合.均无内固定物松动、内固定物断裂、骨不连等并发症发生.2例于术后36个月随访时发生创伤性骨关节炎.按照Merchant膝关节功能评分标准评定疗效,本组优20例,良10例,可5例,优良率85.7％.结论:采用双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,具有创伤小、固定牢靠、并发症少、可早期进行功能锻炼、疗效满意等优点,值得临床推广应用.     

双切口双钢板切开复位内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的：比较分析不同手术方法对复杂胫骨平台骨折的临床效果,探讨双切口双钢板切开复位内固定的优势.方法：选择2011年7月-2014年2月期间接受治疗的72例复杂胫骨平台骨折患者,根据手术切口的不同将其平均分成两组,观察组36例患者应用双切口双钢板切开复位内固定进行治疗;对照组36例患者应用单切口单钢板切开复位内固定进行治疗.观察比较两种术式的临床效果.结果：观察组患者膝关节功能评分显著高于对照组,且手术时间以及住院时间明显少于对照组（P＜0.05）,差异有统计学意义.结论：双切口双钢板切开复位内固定手术方法用于复杂胫骨平台骨折的治疗效果更为满意,可有效促进膝关节功能的恢复,并且进一步缩短住院天数,对病情恢复以及预后起到良好的促进作用.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗临床效果。方法:选择60例复杂胫骨平台骨折患者随机分组,就锁定钢板内固定(观察组)与传统钢板(对照组)治疗预后加以比较,回顾分析临床资料。结果:观察组选择病例临床总有效率为96.7%,明显高于对照组76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后平均住院时间明显少于对照组,骨折愈合及完全负重时间明显早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗,可加快骨折愈合,改善预后,保障患者生存质量。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2007年3月～2009年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为两组,观察组共30例进行锁定钢板内固定治疗,对照组30例应用传统的暴露双钢板治疗。结果：观察组治疗有效率为93．33％,对照组为76．67％,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。并且由随访发现观察组骨折骨性愈合时间和完全负重时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效较好,恢复时间快,关节恢复功能好等优点,可以在临床上推广使用。     

双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折

复杂胫骨平台骨折的治疗一直是创伤骨科的难题，处理不当可引起严重的并发症，我院自2002～2005年10月，采用双钢板治疗复杂胫骨平台骨折17例，疗效满意。现总结报告如下。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的:分析评价锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:采取随机盲选法将高州市人民医院在2015年1月至2016年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者分成两组,每组30例。其中,对照组患者采取传统钢板固定方法治疗,观察组患者采取锁定钢板内固定方法治疗,对两组患者的临床治疗效果进行评价。结果:在术后开始负重训练时间、骨折愈合时间以及住院时间上,观察组均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在膝关节功能康复优良率上,观察组为96.67%,与对照组的66.67%比较明显更高,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,观察组术后并发症发生率为10.00%,与对照组的26.67%比较明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在临床中,针对复杂胫骨平台骨折患者,采取锁定钢板内固定治疗具备显著的疗效,可以改善患者的膝关节功能,降低术后并发症发生率,并加快骨折愈合时间及缩短住院时间。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折41例临床疗效观察

目的:探讨复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法:选取复杂胫骨平台骨折患者78例,随机分为观察组41例和对照组37例,观察组患者采取锁定钢板内固定方式治疗,对照组患者采取传统钢板方式治疗,比较两组患者的临床效果。结果:观察组患者总有效率为92.68%,明显优于对照组的86.49%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折患者实施锁定钢板内固定治疗后疗效较好,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果评价

目的分析复杂胫骨平台骨折患者接受锁定钢板内固定治疗的临床应用价值。方法此次研究选择2016年8月—2018年12月期间于该院接受治疗的复杂胫骨平台骨折患者46例为目标,均采取锁定钢板内固定手术,分析临床疗效,记录手术用时、术中出血量及总住院时长等指标,对比患者治疗前后关节活动情况,对患者随访1～2年,统计并发症发生情况。结果患者治疗后关节功能评分(22.15±1.03)分、活动度评分(21.77±2.03)分、疼痛评分(22.25±1.04)分、畸形评分(20.21±2.13)分均明显优于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),患者平均手术用时(115.32±12.67)min,平均术中出血量(140.58±11.21)mL,平均住院时长(25.11±1.51)d。另外患者治疗后关节后倾角、内翻角均优于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。对患者随访1～2年后,患者并发症发生率0.00%。结论复杂胫骨平台骨折患者接受锁定钢板内固定治疗效果良好,可帮助患者恢复关节功能,安全性高,值得临床运用与推广。     

锁定钢板内固定联合中药治疗复杂胫骨平台骨折

2008年1月至2009年7月,笔者采用锁定钢板内固定联合中药治疗复杂胫骨平台骨折患者48例,取得了较好的疗效,现总结报告如下。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及安全性分析

目的对锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及安全性分析进行探讨。方法选取2014年9月—2016年9月该院收治的复杂胫骨平台骨折患者80例,根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例,对照组:传统暴露钢板治疗,实验组:锁定钢板内固定治疗。结果实验组具有更好的治疗效果,该组的治疗总优良率为97.02%,而对照组为80.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床上对于治疗疗复杂胫骨平台骨折可以锁定钢板内固定治疗的方法,该方法效果明显,能够早日促进患者康复,由此值得在临床上大力推广使用。     

开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法：选取2009年至2011年收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将所有患者随机分为观察组和对照组,观察组行锁定加压钢板内固定,对照组行解剖钢板内固定,对两组的疗效等情况进行比较.结果：两组骨折愈合时间的比较,观察组骨折平均愈合时间（3.6个月）明显短于对照组（5.2个月）,且P〈0.05;对两组疗效比较,观察组优良率（94.2%）明显大于对照组（77.1%）,且P〈0.05.结论：应用锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折较解剖钢板治疗的疗效好,且骨折愈合快,患者可进行早期的功能锻炼,值得首选.     

锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折疗效分析

目的:探讨有限切开锁定钢板内固定手术治疗胫骨Pilon骨折临床治疗效果。方法:选取温县人民医院2015年10月至2016年10月收治的90例胫骨Pilon骨折患者,随机分成两组。观察组采用有限切开锁定钢板内固定手术,对照组给予有限切开解剖钢板内固定手术,记录两组患者手术前后踝关节功能变化情况、术后不良反应发生率。结果:经手术治疗后观察组踝关节功能(Mazur评分)改善效果优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后不良反应发生率(6.67%)显著低于对照组(17.78%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用有限切开锁定钢板内固定对胫骨Pilon骨折患者进行相应治疗疗效、预后均较为理想。     

锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法:观察50例复杂胫骨平台骨折患者,按不同治疗方式均分为对照组(普通解剖钢板置入组)、观察组(锁定钢板置入组)各25例,对两种置入术进行疗效比较。结果:观察组患者在手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间以及随访期间HSS评分均优于对照组患者(P<0.05);术后12月,观察组患者治疗优良率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论:锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,值得临床推广应用。     

锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折的效果比较

目的 对比分析复杂型胫骨平台骨折采用锁定钢板、双钢板内固定实施治疗的疗效及安全性.方法 选择2020年1月～2021年1月于枣庄市薛城区人民医院骨科接受治疗的复杂型胫骨平台骨折患者104例作为研究对象,根据随机数表法分为两组,对照组(52例)患者采取双钢板内固定治疗,观察组(52例)采取锁定钢板内固定治疗,统计并比较两...     

锁定钢板固定、解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取该院2017年1月—2018年1月收治的胫骨平台骨折患者80例,将其随机分为2组,各40例。采取解剖钢板内固定治疗对照组,采用锁定钢板内固定治疗观察组。比较两组术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间、HSS评分、胫骨平台畸形PA(后倾角)、TPA(内反角)等变化以及恢复效果。结果在围术期指标上,术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1年,在HSS评分上,两组对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1~2年,在胫骨平台畸形PA、TPA上,两组术后即刻、2、6个月时对比均差异无统计学意义(P0.05)。两组关节功能恢复优良率(观察组92.5%VS对照组90.0%)对比差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效相当,因此需根据患者实际情况对手术方式予以合理选择,且术前需对患者骨折分类、分型加以明确,对膝关节周围软组织情况予以充分掌握,并对手术入路予以严格仔细涉及,以确保手术疗效。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的在复杂胫骨平台骨折患者中分别应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板进行治疗,比较分析治疗效果。方法将2016年1月—2018年4月作为研究时间段,在该时间段中从该院选取100例复杂胫骨平台骨折患者进行探究分析,随机分成对照组与观察组,各50例,将双支持钢板应用在对照组中,将外侧锁定钢板联合内侧支持钢板应用到观察组中,比较两组患者的手术情况、完全负重情况、骨折愈合时间、并发症发生情况以及治疗优良率。结果对照组和观察组患者的手术情况和术后并发症发生情况差异无统计学意义(P0.05);观察组复杂胫骨平台骨折患者的完全负重和骨折愈合时间优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折患者中应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板的治疗效果显著,在促进患者骨折愈合的同时缩短了完全负重的时间,且具有较好的安全性,值得在临床中推广应用。