不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影响的对比研究

目的比较不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的影响。方法选取2014年10月—2016年10月在复旦大学附属中心医院青浦分院行机械通气治疗的COPD伴呼吸衰竭患者84例,根据机械通气方式分为A组(n=34)、B组(n=25)、C组(n=25)。A组患者行有创机械通气治疗并常规撤机拔管;B组患者行有创-无创序贯通气治疗,以出现肺部感染控制窗(PIC窗)为序贯通气切换时机;C组患者行有创-无创序贯通气治疗,以格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥9分且维持2 h作为序贯通气切换时机,两组患者撤机标准相同。比较3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、平均动脉压(MAP)、动脉血气分析指标及治疗情况、撤机成功率、病死率、治疗期间并发症发生率。结果 3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、MAP、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间短于A组,住院费用少于A组(P<0.05);B组和C组患者有创机械通气时间、ICU入住时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),而C组患者总机械通气时间少于B组,住院费用少于B组(P<0.05)。3组患者撤机成功率和病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者治疗期间并发症发生率低于A组(P<0.05);B组和C组患者治疗期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以PIC窗作为序贯通气切换时机和以GCS评分≥9分且持续2 h作为有创-无创序贯通气切换时机治疗COPD伴呼吸衰竭患者的撤机成功率、病死率及安全性相似,但后者可更有效地缩短患者总机械通气时间并减少住院费用。     

无创正压通气治疗中重度肺性脑病临床效果评价

目的 评价无创正压通气(NIPPV)应用于中重度肺性脑病患者的治疗效果.方法 将79例肺性脑病患者依格拉斯哥昏迷评分(GCS)分为8分＜GCS≤12分的中度肺性脑病组(A组)和GCS≤8分的重度肺性脑病组(B组),并给予无创通气治疗.结果 ①总成功率79.75%,其中A组80.85%,B组78.12%.②两组患者均在治疗1 h后,GCS、PaCO_2明显改善,PaO_2/FiO_2、pH、RR和HR于治疗2 h后明显改善.③失败组患者较成功组患者有更多的并发症发生率、较高的急性生理和慢性健康评分(Acute Physiology And Chronic Heahh Evaluation,APACHE-Ⅱ评分);A组患者以不耐受NIPPV治疗、面罩漏气为主;B组以血液动力学不稳定、气道保护能力差为主.④Logistic分析结果提示APACHE-Ⅱ评分、治疗1 h PaCO_2和GCS评分、2 h的RR、血液动力学状态、面罩漏气状况及气道保护能力与治疗成败存在相关性.结论 ①无创通气治疗肺性脑病是安全、有效的.②治疗后2 h患者的反应可以初步判断NIPPV疗效.③A组治疗过程中应关注患者主观的感受或面罩严密性;B组则需要关注患者的血液动力学情况或气道的保护能力.④APACHE-Ⅱ评分、无创通气治疗后1 h的GCS评分和PaCO_2、2 h后的RR及面罩漏气、血液动力学状态、气道保护能力可以预测中重度肺性脑病患者无创通气治疗的成败.     

醒脑静联合无创通气治疗COPD合并肺性脑病的临床分析

目的观察醒脑静注射液合并无创机械通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺性脑病的疗效。方法将60例患者随机分为对照组和治疗组,每组30例,两组均予以常规抗炎化痰平喘和无创通气治疗,治疗组加用醒脑静注射液。比较两组72 h临床症状、格拉斯哥(GCS)评分、血气分析、气管插管率、住院时间及血流动力学变化。结果治疗组与对照组相比,总有效率、血气分析、格拉斯哥(GCS)评分及住院时间均有显著差异(P0.05);两组血流动力学指标比较无统计学意义(P0.05)。结论醒脑静与无创通气联合治疗COPD合并肺性脑病具有良好效果。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重疗效的影响因素

目的探讨无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效及影响因素。方法选择2015年1月至2017年8月在我院接受无创通气治疗的237例AECOPDⅡ型呼吸衰竭患者作为研究对象,调阅患者病历,收集患者的性别、年龄、体质量指数、COPD病程、AECOPD发病时间、通气时间、合并疾病、APACHEⅡ评分、GCS评分、血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、血气分析等资料,分析上述指标与无创通气治疗效果的关系。结果单因素分析显示,患者性别、年龄、体重指数、COPD病程、AECOPD发病时间、无创通气时间、心血管病、APACHEⅡ评分、GCS评分及入组时血糖、白蛋白、血红蛋白、白细胞、降钙素原、C反应蛋白、肌酐、尿素氮、PaO_2、PaCO_2、p H值是影响AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭无创通气治疗效果的因素(P 0. 05)。多因素Logistic分析显示高APACHEⅡ评分、入组时降钙素原高及较长通气时间是无创通气无效的独立危险因素(P 0. 05),入组白蛋白高是治疗成功的保护性因素(P 0. 05)。结论高APACHEⅡ评分、入组降钙素原高及较长通气时间及入组白蛋白高等多种因素均可影响无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效,临床中应根据相关危险因素综合评估和针对性治疗,以提高无创通气的成功率。     

有创-无创序贯通气疗法在重症慢性肺源性心脏病并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果

目的分析有创-无创序贯通气疗法在重症慢性肺源性心脏病(CPHD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选取2015年4月—2017年4月应城市人民医院重症监护室(ICU)收治的重症CPHD并Ⅱ型呼吸衰竭患者108例,根据治疗方式分为常规组51例和序贯组57例。在常规治疗基础上,两组患者均行有创机械通气,达到肺部感染控制窗后常规组患者继续行有创机械通气,而序贯组患者改为无创双水平气道正压通气(Bi PAP)。比较两组患者有创机械通气时间,入住ICU时间,院内死亡率,治疗前后急性生理学与慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动脉血气分析指标、血浆脑钠肽(BNP)水平、肺功能指标,并发症发生情况。结果序贯组患者有创机械通气时间、入住ICU时间短于常规组(P0.05);两组患者院内死亡率比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗前两组患者APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后序贯组患者APACHEⅡ评分低于常规组(P0.05)。治疗前两组患者动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、p H值比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后序贯组患者PaO_2、p H值高于常规组,PaCO_2低于常规组(P0.05)。治疗前两组患者血浆BNP水平及第1秒用力呼气容积(FEV_1)、用力肺活量(FVC)、用力肺活量占预计值百分比(FVC%pred)比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后序贯组患者血浆BNP水平低于常规组,FEV_1、FVC大于对照组,FVC%pred高于常规组(P0.05)。序贯组患者并发症发生率低于常规组(P0.05)。结论有创-无创序贯通气疗法在重症CPHD并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果良好,可有效缩短患者有创机械通气时间及入住ICU时间,改善患者病情严重程度、动脉血气分析指标、心肺功能,降低并发症发生风险。     

无创双水平气道正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病并发肺性脑病的临床疗效研究

目的探究无创双水平气道正压通气(BiPAP)联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发肺性脑病的临床疗效。方法选择2011年1月—2014年8月广州医科大学附属第五医院收治的65例COPD并发肺性脑病患者,按治疗方法不同分为观察组33例和对照组32例。两组患者均给予常规治疗及Bi PAP辅助通气,观察组患者在此基础上给予呼吸兴奋剂(尼可刹米与纳洛酮)治疗。比较两组患者治疗后格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)评分、血氧饱和度(Sa O2)、呼吸频率(RR)及心率(HR),气管插管率、住院时间、通气时间及病死率。结果观察组患者治疗后GCS评分、SaO2高于对照组,RR、HR低于对照组(P0.05)。观察组患者气管插管率低于对照组,住院时间及通气时间短于对照组(P0.05);两组患者病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 BiPAP联合呼吸兴奋剂治疗COPD并发肺性脑病的临床疗效确切,可有效缓解患者的神经精神症状,降低气管插管率,缩短住院及通气时间。     

呼吸系统功能评分在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者呼吸机撤机中的应用价值

目的分析呼吸系统功能评分在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者呼吸机撤机中的应用价值。方法选取2014年3月—2016年3月海南省琼海市人民医院收治的COPD并呼吸衰竭患者60例,均行气管插管及机械通气治疗,采用随机数字表法分为A组、B组和C组,每组20例。A组患者采用传统撤机方法,B组患者在呼吸系统功能评分为3~4分时撤机,C组患者在呼吸系统功能评分为5~6分时撤机。比较3组患者撤机情况(包括直接撤机成功、无创通气辅助困难撤机、再次气管插管及总撤机成功)、机械通气时间、入住ICU时间及并发症发生率。结果 3组患者无创通气辅助困难撤概率、再次气管插管率及总撤机成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者直接撤机成功率高于C组(P<0.05),而A组与B组患者直接撤机成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组和C组患者机械通气时间、入住ICU时间均短于A组(P<0.05),而B组与C组患者机械通气时间、住ICU时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者胃肠道反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组和C组患者肺部气压伤、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于A组(P<0.05),而B组与C组患者肺部气压伤、VAP发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论将呼吸系统功能评分3~4分作为呼吸机撤机指标可有效缩短COPD并呼吸衰竭患者机械通气时间和入住ICU时间,降低肺部气压伤和VAP发生率,且不影响撤机成功率。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

纳络酮联合无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的观察纳络酮联合双水平无创正压机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将120例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组60例和对照组60例,两组均给予常规药物综合治疗和双水平无创正压机械通气治疗,治疗组同时加用纳络酮1.2～1.6mg加入0.9%氯化钠溶液250ml内,1次/d,静脉滴注,连用3d为1个疗程。观察两组患者动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)、血液酸碱度(pH)等指标变化及肺性脑病患者清醒时间,并比较两组临床疗效。结果两组治疗后血气分析显示动脉PaO2上升,PaCO2下降(P<0.01);治疗组肺性脑病患者清醒时间较对照组明显缩短(P<0.01),治疗组血气改善程度更好(P<0.05)、临床疗效更高(P<0.01)。结论纳络酮联合双水平无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭经济、安全、可靠,易被广大患者接受,值得临床推广应用。     

无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨影响无创呼吸机对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗效果的相关因素。方法根据治疗效果将全部40例接受无创呼吸机治疗的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为有效组和无效组。比较两组患者治疗前各项指标及无创治疗2h及24h后动脉血气指标并寻找预测影响治疗效果的因素。结果无效组中患者的病程、稳定期第1秒用力呼气容积占预计值百分比、GCS评分、APACHEⅡ评分、上机治疗后2 h PH和Pa CO2值与有效组相比差异显著。Logistic回归分析显示,治疗前GCS评分及APACHEⅡ评分对治疗结果有显著影响,可以作为无创通气预后的独立预测因素。结论对于治疗前APACHEⅡ评分>29分和(或)GCS评分<9分的患者在应用无创呼吸机时治疗无效的可能性较大。     

醒脑静联合无创通气治疗COPD合并肺性脑病的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并肺性脑病的疗效。方法将42例患者随机分为对照组和治疗组,两组均予以相同的西医治疗方案和无创通气治疗,治疗组加用醒脑静注射液,观察两组患者治疗前后血气分析指标及GCS评分。结果转为有创通气例数两组比较无显著性差异（P〉0.05）,通气时间、血气及GCS评分治疗组与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论加用醒脑静注射液较常规治疗有更好疗效。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者从有创过渡到无创机械通气的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法24例COPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3天后随机分成两组,每组12例。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0和7例(P=0.027);死亡例数为0和3例(P=0.217);有创机械通气3天后尚需机械通气时间为（7±5）天和（15±12）天(P<0.05);住院时间为（16±6）天和（25±12）天(P<0.05)。结论COPD急性呼吸衰竭有创机械通气3天后拔除气管导管改面罩机械通气能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间。     

双水平气道正压通气在慢性阻塞性肺疾病呼衰并神志障碍患者中的应用研究

目的研究双水平气道正压无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭并神志障碍患者中的应用,以及COPD急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭在不同程度的神志障碍时双水平气道正压(BiPAP)无创通气的疗效有无差异性。方法95例患者依据是否伴有神志障碍分为两组根据Glascow昏迷评分(GCS)将伴神志障碍组分层。两组均接受BiPAP无创通气,观察通气前、通气后4小时、24小时和72小时的神志变化、GCS评分和血气分析,比较BiPAP无创通气在各层的疗效。结果经BiPAP治疗,伴神志障碍组患者总有效率85%(34/40)。不伴神志障碍组治疗有效率为86.4%,两组差异无显著性(P>0.105);两组经治疗后PaCO2均明显下降,pH值上升。轻度神志障碍、中度神志障碍、重度神志障碍各层BiPAP无创通气的疗效分别为81.8%、92.3%和81.2%。结论BiPAP无创通气可有效治疗COPD呼吸衰竭并神志障碍的患者。神志障碍程度不同,双水平无创正压通气的疗效有所差异,轻度神志障碍、重度神志障碍患者疗效较中度神志障碍患者低。     

无创正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨经面罩或鼻罩无创正压通气同时静滴呼吸兴奋剂对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将50例住院确诊为COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分成两组，A组采用BiPAP机正压通气；B组BiPAP机正压通气加静滴呼吸兴奋剂治疗，连续5d，比较治疗前后各项血气指标及其转归。结果B组治疗1d、5d后PaCO2的下降显著优于A组。B组有创通气的发生率显著低于A组。结论双水平气道正压通气联合呼吸兴奋剂治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭，能显著改善呼吸衰竭，尤其是高碳酸血症，减少有创机械通气的机会，值得临床推广应用。     

以气胸拔管窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭伴发气胸患者30例疗效观察

目的探讨以气胸拔管窗为切换点,指导慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭伴发气胸患者早期拔管改换无创通气的可行性,并评价其疗效。方法收集2015年9月至2017年6月重庆医科大学附属第二医院呼吸内科有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并气胸病例30例,其中12例以气胸拔管窗拔管为试验组,18例通过自主呼吸试验(SBT)拔管为对照组;比较两组有创通气时间、总通气时间、住RICU时间、总住院时间、总住院费用、气胸治疗时间、呼吸机相关肺炎(VAP)、气胸加重率、拔管成功率、再插管率、出RICU率、好转出院率及28 d病死率。结果除拔管成功率和再插管率两组差异无统计学意义,其余指标试验组均优于对照组。结论对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭伴发气胸患者,以气胸拔管窗为序贯通气的切换点,可显著改善疗效。     

醒脑静联合无创通气治疗 COPD 合并肺性脑病的临床分析简

目的 观察醒脑静注射液合并无创机械通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并肺性脑病的疗效.方法 将60例患者随机分为对照组和治疗组,每组30例,两组均予以常规抗炎化痰平喘和无创通气治疗,治疗组加用醒脑静注射液.比较两组72 h临床症状、格拉斯哥（GCS）评分、血气分析、气管插管率、住院时间及血流动力学变化.结果 治疗组与对照组相比,总有效率、血气分析、格拉斯哥（GCS）评分及住院时间均有显著差异（P〈0.05）;两组血流动力学指标比较无统计学意义（P〉0.05）.结论 醒脑静与无创通气联合治疗COPD合并肺性脑病具有良好效果.     

慢阻肺急性加重患者行有创-无创序贯机械通气切换时机的研究

目的探讨以肺部感染控制窗(PIC)联合自主呼吸试验(SBT)在慢阻肺急性加重(AECOPD)患者行序贯通气有创-无创切换治疗中的有效性和安全性。方法将91例需行有创-无创序贯机械通气的AECOPD患者根据切换点的选择分为PIC+SBT组44例和PIC组47例,比较两组VAP发生率、气管插管保留时间、机械通气总时间、ICU住院时间、再次插管率以及死亡率。结果 PIC+SBT组的ICU住院时间以及机械通气总时间小于PIC组且差异显著(P=0.020,0.001),PIC+SBT组的再次插管率为9.1%远远小于PIC组组的27.6%,差异同样显著(P=0.023),但两组患者VAP发生率和死亡率差异并不显著(P0.05)。结论 PIC窗联合SBT在AECODP患者序贯通气有创-无创切换可降低再次插管率、机械通气总时间以及ICU住院时间,具有重要临床意义。     

无创机械通气联合药物治疗慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期并严重Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病疗效观察

<正>随着无创呼吸机性能的改善,面罩的改进,无创机械通气(NIPPV)已广泛用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者的治疗,循证医学已证实了NIPPV在治疗轻中度Ⅱ型呼吸衰竭的价值〔1〕。对于重度Ⅱ型呼吸衰竭〔动脉二氧化碳分压(PaCO2)≥80 mmHg〕伴神志障碍者不推荐使用;但已有研究〔2,3〕证实,NIPPV对COPD并重度Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病患者有益。本研究观察NIPPV治疗COPD急性加重(AECOPD)     

无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的作用

目的评价无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并重症呼吸衰竭的价值。方法45例COPD合并重症呼吸衰竭患者随机分为两组:常规治疗+无创通气组(A组)和常规治疗组(B组)。A组30例在常规治疗的同时采用B iPAP呼吸机进行辅助通气。B组15例患者给予常规治疗。结果45例COPD合并急性重症呼吸衰竭的病人中,A组24 h神志明显改善,PaCO2明显下降。治疗组的插管率、死亡率及住院时间均低于对照组,差异有显著性。结论无创通气为COPD合并呼吸衰竭进一步的治疗提供了宝贵的时间,大大提高了生存率。