后路钉棒固定椎间融合治疗腰椎退行性不稳并椎管狭窄

目的探讨后路全椎板切除减压、椎弓根钉棒固定椎间融合术治疗腰椎退行性不稳并椎管狭窄的特点及疗效。方法采用经后路全椎板切除减压、椎弓根钉棒固定椎间融合术治疗腰椎退行性不稳并椎管狭窄23例。结果本组均获得随访,随访时间为4~56个月,平均13个月。按JOA疗效评分标准和SUK等植骨融合标准进行评价,本组优19例,良3例,差1例。结论经后路全椎板切除减压、椎弓根钉棒固定椎间融合术治疗腰椎退行性不稳并椎管狭窄是值得推荐的疗效可靠的手术方法。     

后路椎体间融合治疗严重腰椎管狭窄症初步报告

目的:探讨后路椎体间融合治疗严重腰椎管狭窄症的优越性。方法:采用全椎板切除后路椎体间植入聚醚醚酮(poly-ether-ether-ketone,PEEK)cage治疗20例严重腰椎管狭窄症患者。结果:随访1年~1年4个月,近期疗效满意,未产生术中及术后并发症。结论:全椎板切除后路椎体间融合术不仅可实现充分减压,而且可以预防继发性腰椎不稳的产生。     

后路全椎板切除加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳

目的探讨后路全椎板切除加加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳的优越性。方法采用“揭盖式”全椎板切除减压、椎体间植骨、VSP内同定系统同定治疗56例腰椎退行性不稳患者。结果随访12个月～l6个月，近期疗效满意，未产生术中术后并发症。结论后路全椎板切除、椎体间植骨、内固定融合术不仅可实现充分减压，而且可以防止继发性腰椎不稳。     

腰椎后路全椎板减压椎体间融合术治疗腰椎管狭窄临床疗效观察

目的探讨腰椎后路全椎板减压椎体间融合治疗腰椎管狭窄的疗效。方法对16例腰椎管狭窄或合并椎间盘突出的患者采用腰椎后路全椎板减压椎体间融合术治疗,对其临床资料进行回顾性分析,用Eule评定方法对其疗效进行评估。结果 16例患者全部得到随访,随访时间4个月~3年,优良率87.5%。结论腰椎后路全椎板减压椎体间融合治疗腰椎管狭窄的疗效满意,同时应严格掌握适应症,提高治疗效果。     

腰椎板减压和扩大减压术后腰椎不稳的临床观察

目的:观察下腰椎椎板减压术后腰椎不稳的出现机率和症状出现机率。观察Ⅰ期TFC植入椎间融合的中期临术疗效。方法:1986年以来收治腰椎间盘突出和间盘突出合并侧隐窝。神经根管狭窄神经嵌压症356例,行全椎板减压间盘摘除295例。1998年5月以来对18例患者Ⅰ期行TFC植入椎间融合术。或AE协和钢板共43例。结果:全椎板减压患者2年以上随诊210例。X线显示节段不稳30例,占14％:其中有过腰椎症状者6例,不足30％。结论:手术方式的合理应首先考虑彻底解除病理改变和临床症状,本组资料显示腰椎板减压(必要时部分切除小关节突)是一种安全、低合并症的手术方式。螺旋型椎间融合器(TFC)经后路椎间植骨融合及短节段A-F,协和式钢板内固定的应用为预防和治疗椎板减压术后下腰椎不稳提供了新的方法。     

退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的手术策略和方法

目的 :评估椎管成形术、椎板减压融合术、减压融合固定术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症。方法 :16例稳定性腰椎滑脱患者接受棘突截骨椎管成形术 ,15例不稳定性腰椎滑脱患者接受椎板减压加后外侧融合术 ,14例不稳定性腰椎滑脱患者接受椎板减压椎间融合经椎弓根内固定术。术后进行疗效评分和影像学观察。结果 :术后 1年功能改善率 :椎管成形术为 85 .7% ,减压融合术为 84.8% ,固定融合术为 86.2 % ,各组疗效无显著差别 (P >0 .0 5 )。术后 4年功能改善率 :椎管成形术为 84.9% ,减压融合术为 75 .6% ,固定融合术为 84.6% ,减压融合术疗效下降显著 (P <0 .0 5 )。结论 :椎管成形术治疗稳定性腰椎滑脱 ,术后近中期疗效与影像学评估满意。椎板减压后外侧融合术治疗不稳定性腰椎滑脱 ,腰椎假关节发生率较高和术后中期疗效明显下降。椎板减压椎间融合内固定治疗不稳定性腰椎滑脱 ,术后中期疗效无明显改变     

腰椎管狭窄症后路减压术后的腰椎不稳定及其对手术结果的影响

目的：进一步了解多种因素对腰椎管狭窄症后路减压术后腰椎不稳定发生的影响，掌握其发生、发展规律，为合理应用联合腰椎融合术的适应证提供依据。方法：采用ＣＯＸ统计学模型对９６例腰椎管狭窄症椎板切除减压术的长期随访资料进行了多变量因素分析。结果：（１）腰椎后路减压术可导致随访中、远期的腰椎不稳定；（２）手术后的腰椎不稳定是由多种因素所造成，其中包括术前腰椎不稳定、男性、年龄小于６０岁、全椎板切除术和未施行腰椎融合术。结论：作者认为术后腰椎不稳定可能是腰椎管狭窄症自然进展中的一个阶段，脊柱的前柱和中柱结构的破绽在不稳定的发生中较后柱结构破绽更具影响力。为了更合理地联用腰椎融合术作者提出计算融合指数作为施行融合术的依据。     

退变性腰椎滑脱症的手术治疗

目的探讨采用后路腰椎椎管减压、钉棒内固定并椎间植骨融合术和后路腰椎减压并Dynesys系统内固定手术治疗退变性腰椎滑脱的效果。方法应用后路腰椎椎间融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）术进行椎管减压、钉棒系统固定并椎体间植骨融合手术治疗退变性腰椎滑脱37例;应用后路腰椎管减压并Dynesys内固定手术治疗退变性腰椎滑脱5例。结果随访9～39个月,平均26个月,腰痛疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分术前为8.7分,随访时为2.1分;腿痛VAS评分术前为7.6分,随访时为2.3分。术前Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）为58.2%,随访时为21.2%。无严重手术并发症发生。术后X线片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,滑脱椎体完全复位或者基本复位,椎间植骨融合。无融合器移位或螺钉松动、断裂。结论后路腰椎椎管减压、钉棒内固定并椎间植骨融合术和后路腰椎减压并Dynesys内固定手术治疗退变性腰椎滑脱效果满意,安全彻底的神经根管减压是取得满意临床效果的关键。     

老年腰椎滑脱症手术治疗临床分析

目的探讨椎弓根螺钉内固定加椎间融合术治疗老年人腰椎滑脱的方法和疗效。方法选择症状较为典型的老年人腰椎滑脱病例40例,采用椎弓根螺钉内固定及后路椎间植骨融合技术治疗腰椎滑脱。结果本组40例患者全部获得随访,随访时间10～36个月,平均24个月,滑脱复位率90.0%（36/40）,椎间融合率100%,无再滑脱现象。所有患者症状均有缓解,无严重并发症发生。按侯树勋等提出的标准进行疗效评价,优36例,良3例,可1例,差0例,优良率97.5%。结论椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合术可直接复位滑脱椎体,即刻稳定病变节段,增加椎间孔截面积以及直接后路开窗减压或全椎板切除减压扩大侧隐窝而缓解对神经根的卡压,明显地提高症状改善率。     

有限椎板切除减压治疗退行性腰椎管狭窄症

退行性腰椎管狭窄症(LSS)的治疗一般采用传统的全椎板切除减压，切除范围较大，包括棘突、双侧椎板及部分关节突等，术后易引起脊柱不稳、硬膜外广泛瘢痕粘连继发医源性椎管狭窄等腰椎术后失败综合征。自1995年9月～2001年3月应用有限的椎板切除(保留棘突、棘上韧带、棘间韧带)椎管减压治疗退行性腰椎管狭窄症61例，其中9例同时行后路内固定植骨融合术，取得了满意效果。     

个体化椎板减压结合椎间融合或后外侧融合内固定治疗退变性腰椎管狭窄症

目的总结采用个体化椎板减压结合椎间融合或后外侧融合加内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法对82例退变性腰椎管狭窄症,在个体化椎板减压基础上,52例采用腰椎后外侧融合术（PLF）内固定治疗,30例采用腰椎后路椎体间固定融合术（PLIF）或扩大椎间孔外移入路（改良TLIF）融合内固定治疗。结果 82例经12-114个月的随访,按Odom标准：优62例,良10例,可9例,差1例,优良率87.8%。结论对行非手术治疗无效的退变性腰椎管狭窄症采用上述方法治疗均能取得满意的临床效果,长期疗效有待进一步随访。     

微创TLIF是否优于开放TLIF？

经椎间孔腰椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）于1982年由Harms[1]首先介绍并应用于治疗腰椎退行性疾病,该技术通过切除一侧关节突关节,从椎间孔进入椎间盘,减压完成后在椎间放置结构性支撑物,来恢复椎间隙和椎间孔高度及促进植骨融合。与后路腰椎间融合术（posteri?鄄or lumbar interbody fusion,PLIF）相比,TLIF能够有效减少神经系统并发症,因而得到了脊柱外科医生的青睐。然而,传统TLIF仍然存在开放腰椎后路手术类似问题,如何进一步改良TLIF,使之成为成一种疗效好、恢复快和费用低的技术成为研究热点。     

再谈微创腰椎后路减压融合术

后路腰椎减压融合是目前临床上治疗腰椎病变的标准术式。考虑到国人椎管直径相对较小,临床实践中通常进行的后路融合是介于传统后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和经椎间孔腰椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）之间的手术方式。近年来迅速发展的微创减压融合术[1],在腰椎病变治疗中获得了满意的临床效果[2]。     

腰椎手术失败的原因及再手术探讨

目的 分析导致腰椎手术失败的原因,探讨再手术的方法及疗效.方法 回顾分析2006-01-2010-01收治38例腰椎手术失败患者资料,所有病例均行再次手术治疗,其中经椎板间开窗或原椎板间扩大开窗切除椎间盘16例,半椎板切除减压椎间盘切除10例,全椎板切除减压椎间盘切除7例,经后路椎管减压椎弓根螺钉固定、植骨融合5例.结...     

后路减压椎弓根螺钉内固定椎间融合术治疗腰椎滑脱

目的：探讨腰椎后路减压、椎弓根螺钉内固定椎间融合治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法：对42例腰椎滑脱行后路腰椎管减压、椎弓根螺钉内固定椎间融合术治疗。结果：随访9~36个月,平均26个月。40例症状完全消失,25例Ⅰ度滑脱完全复位,17例Ⅱ度滑脱14例完全复位。结论：后路减压、椎弓根螺钉内固定椎间融合术等治疗腰椎滑脱效果良好,复位固定稳定。     

全脊柱植骨融合内固定治疗腰椎滑脱症

目的: 探讨腰椎滑脱症的手术治疗方法。方法: 1999年 4月~2003年 6月采用全脊柱植骨 (全椎板切除, 椎管减压, 后路“H”型植骨 椎间、横突间植骨融合 ) RF内固定治疗腰椎滑脱症 35例。结果: 随访 1~3年, 平均 30个月。根据日本骨科学会腰背痛手术评分标准评定, 优 24例, 良 9例, 可 2例。结论: 全脊柱植骨 (全椎板切除, 椎管减压, 后路“H”型植骨 椎间、横突间植骨融合) RF内固定治疗腰椎滑脱症, 既能彻底解除脊柱、神经根的压迫, 又能通过重建椎管维持脊柱的稳定性, 恢复椎间隙高度, 阻止术后椎板切除膜的形成, 达到治疗的目的。     

后路椎弓根螺钉固定加椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的探讨应用后路椎弓根螺钉固定加椎体间植骨融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果。方法2004年7月～2007年10月对20例复发性腰椎间盘突出症患者应用后路扩大椎板切除神经减压＋椎弓根螺钉固定,联合自体骨填塞Cage行椎间融合术进行再手术治疗,应用目测类比疼痛评分法（VAS）及ODI功能障碍指数进行术后疗效评定。结果随访时间为6～36个月,平均13．6个月,所有患者腰腿痛症状得到有效缓解,椎间植骨融合良好,无断钉及融合器移位等并发症。结论椎弓根螺钉系统联合椎间融合器是治疗复发性腰椎间盘突出症较理想方法,它可同时进行神经根减压及重建腰椎稳定性。     

退变性腰椎管狭窄症的诊断与手术治疗

目的　探讨退变性腰椎管狭窄症的诊断与手术治疗方式。方法　 1995～ 2 0 0 2年对 6 2例诊断为退变性腰椎管狭窄症的患者 ,仔细分型 ,采用 3种方法 ,a)开窗潜行扩大椎板减压术 ;b)扩大的半椎板切除减压术 ;c)全椎板切除加椎间融合术。结果　随访 1～ 6a ,按Nakal分级评定优 4 3例 ,良 16例 ,可 3例 ,优良率 96 .5 %。结论　退变性腰椎管狭窄症的手术治疗主要以充分彻底的减压、解除神经根的致压因素为主 ,但要兼顾减压的彻底性与腰椎的稳定性。单节段病变选择开窗潜行减压术或扩大半椎板切除减压术 ,多节段病变选择全椎板减压术同时行椎间融合术以保证腰椎稳定。     

GSS加椎间融合器治疗腰椎滑脱的临床分析

目的探讨后路应用通用型脊柱内固定系统（GSS）和椎体融合器（PEEK）经椎体间植骨融合术（PLIF）治疗腰椎滑脱的临床效果。方法对25例腰椎滑脱患者采用后路全椎板减压,GSS经椎弓根内固定并对滑脱椎体行复位固定,椎间融合器椎间植骨融合。结果随访12～36个月,临床优良率92.0%。12个月复查X线片均显示椎体间骨性融合。结论GSS椎弓根螺钉系统能有效撑开提拉滑脱椎体,复位满意,固定力强,并为彻底减压提供有效空间。采用椎间融合器植骨融合能有效提高植骨融合率。     

全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。