腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的比较分析

目的比较开腹阑尾切除和腹腔镜阑尾切除术的临床疗效。方法将120例急性阑尾炎患者分成两组:腹腔镜组(LA)80例,开腹手术组(OA)40例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用、术后切口感染发生率。结果 LA组术中出血量明显少于OA组(P0.01),且LA组肛门排气时间、术后住院天数及切口感染率均少于OA组(P0.05),LA组住院总费用略高于OA组,手术时间少于OA组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论用超声刀行腹腔镜阑尾切除术具有创伤性小、机体恢复快、并发症和后遗症少及平均住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

经腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除96例临床对比分析

目的对比分析腹腔镜阑尾切除(LA)与开腹阑尾切除(OA)两种手术方法治疗急性阑尾炎的临床疗效.方法将2008年8月~2009年2月在我科行阑尾切除术治疗急性阑尾炎96例患者随机分为两组,腹腔镜组48例患者行腹腔镜阑尾切除术,开腹组48例患者行开腹阑尾切除术,将两组患者手术方式的优缺点进行对比性分析.结果LA组术中出血量明显少于OA组(P<0.01);术后排气时间、并发症的发生及住院时间明显少于OA组(P<0.05);LA组使用镇痛药物及手术时间与OA组相似(P>0.05);但LA组的住院费用明显高于OA组(P<0.05).结论应用腹腔镜阑尾切除术与传统的开腹手术相比,因其安全、可靠并具有手术创伤小、恢复快、出血少、住院时间短及并发症少等优点,是较理想的手术方式,已被临床广泛应用.     

腹腔镜与开腹手术治疗肥胖患者急性阑尾炎疗效比较

目的:探讨开腹切除术(OA)与腹腔镜切除术(LA)对肥胖患者急性阑尾炎的临床疗效。方法:选取笔者所在科室2009-2011年急性阑尾炎手术肥胖患者109例,随机分成两组,其中49例为OA组,60例为(LA)组,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、胃肠功能恢复时间、术后疼痛程度、术中出血量及手术并发症等。结果:腹腔镜组手术时间与开腹组比较,差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术中出血量较开腹组明显减少,胃肠功能恢复时间、住院时间较开腹组明显缩短,腹腔镜组住院费用较开腹组明显增多,总体并发症发生率腹腔镜组明显低于开腹组(P0.05)。结论:腹腔镜较开腹手术治疗急性阑尾炎,疗效肯定,恢复快、痛苦小、住院时间短,住院费用能够接受。腹腔镜下阑尾切除术作为肥胖急性阑尾炎患者首选,值得临床推广。     

腹腔镜在化脓性阑尾炎治疗中的临床应用

目的 探讨腹腔镜阑尾切除术在急性化脓性阑尾炎的临床应用.方法 本院收治的化脓性阑尾炎患者90例,分别采用腹腔镜阑尾炎切除术(LA)和开腹阑尾切除术(OA)进行治疗,比较分析两种手术的手术时间,术后住院时间,切口感染率和腹腔脓肿发生率.结果 与OA组相比,LA组手术时间,术后住院时间明显缩短;腹腔脓肿,切口感染并发症的发生率明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜阑尾切除术治疗急性化脓性阑尾炎是安全有效的、较理想的手术方式.     

常规腹腔镜下阑尾切除术的治疗

目的 研究腹腔镜下阑尾切除术是否优于传统开腹阑尾切除术.方法 260例急性阑尾炎病人分为腹腔镜组(LA)和开腹组(OA),分别进行腹腔镜下阑尾切除和开腹阑尾切除,对术中及术后情况进行观察分析.结果 除手术时间和住院费用外,LA组在术后下床时间、进食水的时间、术后出院时间、止痛药应用等方面均优于OA组.结论 腹腔镜阑尾切除术(LA)是一种安全、疗效确切的手术,具有传统开腹阑尾切除术(OA)所不具备的多种优点.     

腹腔镜与开腹手术治疗阑尾炎的疗效比较

目的:探讨LA切除阑尾的优点和临床应用价值.方法:根据93名患者的意愿分为腹腔镜阑尾切除术组(LA组)和开腹阑尾切除术组(OA组).术后比较两组的手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后出血量以及术后并发症的发生情况.结果:腹腔镜组的手术时间和肛门排气时间明显低于开腹手术组(P＜0.05);术后住院时间极显著少于开腹手术组(P＜0.01).平均出血量、术后各类并发症,包括切口感染、腹腔脓肿、肠粘连等的发生以及住院费用LA组和OA组之间无显著性差异(P＜0.05).结论:腹腔镜阑尾切除术疗效明显优于开腹阑尾切除术,且具有出血量少、并发症少、住院时间短的优点,值得推广与应用.     

腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的手术效果比较

目的对比分析腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的手术效果。方法选取100例急性阑尾炎患者,随机分为腹腔镜阑尾切除术(LA)组和开腹阑尾切除术(OA)组,分别行LA和OA,每组50例,对比手术疗效。结果 OA组患者的平均手术时间长于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。LA组患者肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均明显短于OA组,差异有统计学意义(P0.05),LA组术后并发症明显少于0A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜切除阑尾对比开腹手术有较多好处,可有效缩短手术时间、减小手术创伤、减少术后并发症,有利于患者早日康复。     

100例腹腔镜阑尾切除术的临床观察

目的:对腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除术的临床疗效进行对比观察,探讨腹腔镜治疗急性阑尾炎的优缺点。方法:将100例急性阑尾炎患者随机分为腹腔镜阑尾切除组(LA组)51例和开腹阑尾切除组(OA组)49例。比较两组患者手术时间、肠鸣音恢复时间、术后进食时间、切口感染及脂肪液化率、术后镇痛药使用情况。结果:除手术时间外,LA组以上各项均优于OA组,比较差异有统计学意义(P<0.05),两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LA治疗急性阑尾炎具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得临床广泛应用。     

腹腔镜阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的临床疗效

目的探讨分析腹腔镜下与开腹阑尾切除术在急性穿孔性阑尾炎中的临床疗效。方法回顾性分析在我院102例行开腹阑尾切除术(OA)与89例行腹腔镜阑尾切除术(LA)的患者临床资料,分析两组的临床疗效指标。结果LA组较OA组术中失血量少、术后肛门排气时间短、术后进食时间早、住院时间短(P<0.05),LA组术后发生切口感染率、腹腔残余脓肿率均低于OA组(P<0.05),差异有统计学意义。结论腹腔镜下阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎较传统手术方式具有恢复及时、创伤小、较低的术后并发症发生率等优势。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术临床疗效比较

目的比较腹腔镜阑尾切除术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)的临床疗效。方法将我院2009年1月到2011年3月收治的急性阑尾患者100例,按照治疗方法不同分为腹腔镜阑尾炎切除术组(LA组)与开腹阑尾切除术组(OA组),每组50例。对比两组患者的术中和术后情况。结果 LA组的手术时间、术中出血量以及置引流管率均明显低于OA组(P<0.01);LA组的肛门排气时间、住院时间以及切口感染率均明显低于OA组(P<0.05或<0.01)。结论 LA治疗阑尾炎的临床效果更佳,值得在临床中推广应用。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术对比分析

目的比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）的临床应用价值。方法分析我院实施腹腔镜阑尾切除术456例与开腹阑尾切除术234例的疗效。结果LA组的术后切口感染1例,肠瘘2例,术后肠粘连12例;手术时间约20～30min,术中失血约5～10mL,住院时间平均3～5d。OA组切口感染3例,肠瘘1例,术后肠粘连31例;手术时间约30～90min,术中失血约10～30mL,住院时间平均5～7d。结论LA创伤小、康复快、术野开阔,集探查与治疗于一体,是治疗阑尾炎的首选方法。     

腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术在急性化脓性阑尾炎中的治疗优势

目的比较腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)在治疗急性化脓性阑尾炎中的疗效和手术安全性。方法回顾性分析2015年1月至2016年12月期间牡丹江医学院第二附属医院116例急性化脓性阑尾炎患者的临床资料,其中71例施行LA(A组),45例施行OA(B组),对比分析两组术后发生切口感染及脂肪液化、术中手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后镇痛药应用情况。结果腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术(A组)的手术效果与开腹阑尾切除术手术(B组)比较:A组术后肠道功能恢复时间、术中出血量、术后住院天数、术后切口感染及脂肪液化、术后镇痛药使用率均少于B组(P0.05)差异有统计学意义,但A组的手术时间多于B组(P0.05),差异无统计学意义;结论腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术对于急性化脓性阑尾炎是安全可行的,值得推广应用。     

急性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的对比分析

目的:探讨急性阑尾炎腹腔镜(LA)手术和开腹手术(OA)的疗效。方法:2013年1月至2015年1月行阑尾切除术治疗急性阑尾炎1O5例,其中LA49例,OA56例。比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、止痛药使用率、切口感染率和住院时间。结果:LA组和OA组以上各指标(除手术时间和术中出血量外)差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对于急性阑尾炎,和OA相比,LA具有创伤小、胃肠功能恢复快、切口感染率低和平均住院时间短等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的疗效比较

目的 评价并比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）的临床疗效。方法 回顾性分析2010年1月至2011年3月在我院收治的72例急性阑尾炎患者,行腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术,记录2组手术时间,术后活动时间,术后进食时间,术后感染率,住院时间等,比较2组临床疗效。结果 2组患者均手术成功,手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）,LA组无一例中转开腹,术后活动时间,术后进食时间及住院时间均显著短于OA组（P〈0.05）,且切口感染率显著低于OA组（P〈0.05）。2组患者术后均无腹腔感染、出血等并发症发生。结论 与开腹阑尾切除术比较,腹腔镜阑尾切除术具有微创、恢复快,并发症少,住院时间短等优点,是一种安全而高效的手术方法。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的:比较腹腔镜阑尾切除术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)的临床效果.方法:整理分析我院2010年8月至2012年3月收治的285例阑尾炎患者,其中148例采用开腹阑尾切除术(OA组),137例采用经腹腔镜阑尾切除术(LA组),比较分析两组的临床效果.结果:LA组在术中出血量、术后肛门排气时间、术后疼痛、住院时间及切口感染等方面均优于OA组,(P<0.05);LA组手术时间略高于OA组,但无统计学意义(P>0.05);LA组住院费用明显高于OA组(P<0.05).结论:腹腔镜阑尾切除术(LA)费用较高,在经济条件允许的情况下治疗阑尾炎,具有创伤小,疼痛轻,恢复快,感染率低等优点,值得推广.     

腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎的临床对比研究

目的对比分析腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效。方法回顾分析2009年4月-2011年7月蚌医二附院收治的急性阑尾炎患者132例的临床资料,其中传统开腹手术68例,腹腔镜手术64例。比较两种术式的手术时间、术中出血量、下床活动时间、止痛药使用率、切口感染率、术后并发症、平均住院时间及综合费用。结果腹腔镜组术中出血量、肛门排气时间、切口感染率、平均住院时间、粘连性肠梗阻、镇痛剂应用例数与开腹手术组的差异有统计学意义(P<0.05),两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),LA组住院费用明显高于OA(P<0.05)。结论腹腔镜比传统开腹手术治疗急性阑尾炎有创伤小,康复快,住院时间短,并发症少,疗效好等优点,是治疗急性阑尾炎较理想的手术方式。     

腹腔镜阑尾切除术53例临床分析

目的探讨腹腔镜阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的手术效果。方法回顾性分析腹腔镜阑尾切除术53例,开腹阑尾切除术70例,比较两种术式的手术时间、下床活动时间、术后排气时间、术后镇痛、切口感染率、术后肠粘连发生率、残余脓肿发生率、住院时间。结果比较腹腔镜阑尾切除术组和开腹阑尾切除术组以上各项指标差异均有显著意义(P<0.05)。结论腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎和开腹阑尾切除术相比具有创伤小、恢复快和平均住院时间短等优点,是治疗急性阑尾炎理想的手术方式。     

腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效分析

目的探讨腹腔镜在急诊阑尾切除术中的可行性及疗效。方法对146例急性阑尾炎随机分为腹腔镜阑尾切除术(Laparoscopic appendectomy,LA)组98例和传统的开腹阑尾切除术(Open appendectomy,OA)组48例,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后肠道功能恢复时间、切口感染率等相关情况。结果所有患者均顺利完成手术,无中转开腹。治疗后,两组手术时间比较无明显差异(P0.05);,LA组术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后肠道功能恢复时间、切口感染率等均少于OA组,差异有统计学意(P0.05)。结论 LA具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,有利于患者术后的康复,值得临床上推广应用。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床分析

目的观察比较腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床疗效。方法回顾分析30例腹腔镜阑尾切除术﹙LA﹚和同期开腹阑尾切除术﹙OA﹚30例的手术资料,对2组手术时间、术后肛门排气时间、术后止痛剂的使用、切口感染、平均住院天数、术后下床活动时间、术后并发症及住院费用等进行比较。结果 LA组手术时间、术后排气时间、下床活动时间、止痛剂的使用、切口感染、粘连性肠梗阻情况、住院天数与OA组比较,差异均有统计学意义﹙P〈0.01﹚,但住院费用较OA组高。结论 LA与OA相比较,有手术损伤小,疼痛轻,住院时间短,并发症少等优点,在无禁忌证的情况下,可作为大多数阑尾炎的首选手术方式。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的比较腹腔镜与开腹行阑尾切除术的临床效果。方法选取35例在我院门诊或住院行腹腔镜阑尾切除术(LA)治疗急性阑尾炎患者的临床资料,同时选取同期行开腹阑尾切除术(OA)的35例患者的临床资料,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后止痛药使用、住院时间、住院费用、切口感染和粘连性肠梗阻等指标。结果LA组的腹腔内其他病变探查率、术后肛门排气时间、下床时间、止痛药使用、切口感染发生、粘连性肠梗阻、腹腔残余感染情况及住院费用与OA组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。手术时间两组差异无统计学意义(P0.05)。结论LA与OA相比具有创伤小、恢复快、住院时间短、美容等优点,在无禁忌证的情况下,可推荐患者行LA。