中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组（P〈0.01）。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。     

微创胸导管闭式引流术治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效观察

目的本文将对结核性渗出性胸膜炎患者进行微创胸导管闭式引流术治疗,以确定微创胸导管闭式引流术治疗结核性渗出性胸膜炎患者的临床疗效,从而提高结核性渗出性胸膜炎患者的生活质量.方法将所有患者随机平均分为研究组与对照组.研究组结核性渗出性胸膜炎患者采用微创胸导管闭式引流术引流胸腔积液;对照组结核性渗出性胸膜炎患者采用传统分次胸穿抽液引流法对体内胸腔积液进行引流.结果研究组结核性渗出性胸膜炎患者经微创胸导管闭式引流术对体内胸腔积液进行引流的总有效率为93.94%,明显高于对照组结核性渗出性胸膜炎患者经传统分次胸穿抽液引流法对体内胸腔积液进行引流的总有效率.结论经微创胸导管闭式引流术对结合性渗出性胸膜炎患者进行治疗可以达到较为理想的治疗效果,值得临床推广应用.     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

一次性静脉置留针胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的:观察一次性静脉置留针闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法:将46例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组两组,每组各23例,分别进行引流和抽液,同时两组给予标准化疗方案正规口服抗痨治疗。结果:导管引流的患者在症状好转及胸水消失的时间、并发症和住院天数都明显的比常规组低,有统计学意义。结论:一次性静脉置留针引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术。     

中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔（3.40±1.05）vs（13.20±4.03）d〕、住院时间〔（8.60±4.28）vs（23.20±5.36）d〕、穿刺次数〔（1.20±0.44）vs（5.80±2.11）次〕等均少于胸穿组（P均〈0.01）。引流组治愈率高于对照组（90.9%vs65.7%,P〈0.05）。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎30例疗效观察

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效及副作用.方法:对结核性胸膜炎患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术接引流袋引流.结果:治疗组与对照组比较,胸水平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间有显著差别(P＜0.01),且并发症少.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎治愈率高、副作用少、简单、易行、创伤性小,值得临床推广.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管胸腔引流治疗结核性胸膜炎的临床分析

目的：比较中心静脉导管引流与普通胸腔穿刺术治疗结核性胸膜炎的疗效和经济学。方法：48例结核性胸膜炎患者行中心静脉导管引流,39例行普通胸腔穿刺术,观察疗效和住院时间及住院费用等。结果：中心静脉导管引流术治疗组患者住院1周后胸水吸收率、患者症状改善满意率高于普通胸腔穿刺术治疗组,包裹性胸腔积液发生率、并发症发生率、住院时间及住院总费用均低于普通胸腔穿刺术治疗组。结论：中心静脉导管闭式引流是有效的治疗结核性胸膜炎的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流在结核性胸膜炎中的应用

目的通过对比研究的方法探讨中心静脉导管胸腔闭式引流对结核性胸膜炎的有效性。方法选择我院2006年2月－2009年1月收治的结核性胸膜炎患者78例,随机分为两组：胸腔闭式引流组40例,常规胸穿组38例,对两组患者治疗前后的整体疗效及胸水吸收情况进行对比。结果两组治疗后引流组有效率100％,胸穿组有效率73．7％,组间差异有统计学意义（χ^2=9．83,P〈0．05）;引流组胸腔积液消失时间明显短于胸穿组。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎的治疗效果优于常规胸穿组。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗体会

目的：探讨对渗出性结核性胸膜炎的临床治疗措施,总结相关临床治疗经验。方法：随机选取本院98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分成对照组（行常规胸腔穿刺抽液治疗）40例和观察组（采用经皮留置中心静脉导管间断引流）58例,对两组患者所采用2HRZE/4HR短程化疗、口服激素、反复胸腔抽液治疗措施效果进行评价。结果：本研究的98例渗出性结核性胸膜炎患者经临床治疗后,观察组比对照组的临床疗效更显著,观察组在住院天数、治疗费用、胸腔穿刺次数、积液消失天数等方面均少于对照组,两组临床效果比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：渗出性结核性胸膜炎通过短程化疗、口服激素和胸腔抽液治疗临床疗效明显,并且采用中心静脉导管间断引流措施非常安全和有效且经济,值得广大同行学习和借鉴。     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的：对比探讨结核性胸膜炎致胸腔积液患者采用微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的疗效。方法选取76例结核性胸膜炎患者为本次研究对象,所有患者均给予正规抗结核治疗,36例患者实施常规胸腔穿刺抽液（对照组）,40例患者实施微创胸腔闭式引流（观察组）,对比观察两组患者退热时间、胸水消失时间、胸闷症状改善时间与并发症发生率。结果对比两组患者临床症状,观察组患者退热时间为（4.94±1.63）d,胸闷消失时间为（1.60±0.43）d,胸水消失时间为（4.22±1.42）d,与对照组比较显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者并发症发生率,观察组胸膜增厚10.0%,包裹性积液2.5%,无气胸、血胸与胸膜反应的发生,与对照组相比,并发症发生率均显著更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对结核性胸膜炎致胸腔积液患者在抗结核治疗基础上,实施微创胸腔闭式引流治疗效果显著,与常规胸腔穿刺抽液治疗相比显著更优,患者症状改善较快,依从性较好,且能够降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法对48例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组(26例)、穿刺抽液组(22例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

中心静脉导管胸腔闭式引流及胸腔冲洗治疗渗出性胸膜炎

结核性胸腔积液需用反复胸穿抽液,病人痛苦,易感 染,医护工作量大。我们于2000年3月-2004年1月采用中 心静脉导管胸腔闭式引流治疗渗出性结核性胸膜炎48例, 与传统胸穿抽液相比,简单易行,不良反应小,疗效满意。 现报道如下。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:对2008年7月-2009年7月共68例结核性胸膜炎患者随机分为两组:治疗组36例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水。对照组32例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。两组均给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。观察其胸水吸收的情况和观察胸膜肥厚、粘连情况。结果:治疗组疗效明显优于对照组,置管法治疗的患者胸膜粘连少、胸液消失时间早、胸膜增厚程度轻。结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。     

尿激酶联合糖皮质激素胸腔注药治疗结核性胸膜炎的探讨

目的探讨尿激酶联合糖皮质激素胸腔注药治疗结核性胸膜炎的可行性及疗效。方法选择结核性胸膜炎患者随机分为治疗组：胸穿抽液并注入尿激酶＋地塞米松;对照组A：胸穿抽液后只注射尿激酶;对照组B：胸穿抽液后只注射地塞米松。对比3组胸水消失时间、胸膜粘连以及胸膜肥厚的程度。结果治疗组胸水吸收时间较对照组短,胸膜粘连肥厚的患者较对照组明显减少且程度明显减轻（P〈0.05）。结论尿激酶联合糖皮质激素胸腔内注射,为治疗结核性胸膜炎提供了新的途径和方法。     

急性结核性胸膜炎合并积液治疗临床体会

目的探讨急性结核性胸膜炎合并积液临床治疗。方法本次选取60例急性结核性胸膜炎合并积液患者作研究对象,均为我院2013年1月-2014年1月收治,随机分组,分别采用常规胸腔穿刺抽液（对照组,n=30）与深静脉导管留置胸腔引流治疗（观察组,n=30）,对比临床效果。结果观察组胸水消退时间明显短于对照组,引（抽）出胸液量多于对照组（P〈0.05）;观察组感染、气胸等不良反应率为3.3%,对照组为16.7%;观察组积液包裹率为6.7%,胸膜增厚10%,对照组分别为26.7%,36.7%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论急性结核性胸膜炎合并胸腔积液采用深静脉导管胸腔闭式引流治疗,可显著缩短病程,防范临床并发症,对保障患者生存质量具有非常重要的价值。