学业厌烦量表中文版的信、效度分析

目的:对学业厌烦量表(The 10-item academic boredom scale,ABS-10)进行中文修订,并检验其信、效度。方法:先由心理学专家对原量表进行翻译、审校和回译,确定量表ABS-10中文版符合量表原意。采用方便取样选取342名大学生,施测中文版ABS-10。结果:ABS-10中文版保持原有10个条目,验证性因素分析的结果表明,在任务挑战度过低的情境下,一因素模型较理想,拟合指数CFI分别为0.95和0.97,RMSEA为0.061,在任务挑战度过高的情境下,相关二因素模型拟合度较好,拟合指数GFI分别为0.96和0.99,RMSEA为0.067,一般厌烦分量表、以任务为焦点的厌烦的分量表和以自我为焦点的厌烦的分量表的Cronbachα系数分别为0.89、0.82和0.80。大学生学业情绪量表(AEQ)的积极情绪快乐、希望、自豪和ABS-10呈负相关,相关系数在-0.24~-0.41之间,消极情绪生气、焦虑、厌烦、失望、羞愧和ABS-10呈正相关,相关系数在0.23~0.65之间。结论:ABS-10中文版具有良好的信度和效度,可用于大学生学业厌烦的有关研究。     

学前教育专业学生正念与自尊的关系:情绪的中介作用

目的:探讨高职学前教育专业学生正念、情绪和自尊三者间的相互关系及情绪在正念与自尊间的作用机制。方法:采用五因素正念量表中文版(FFMQ)、积极情绪和消极情绪量表(PANAS)和自尊量表(SES)对391名高职学前教育专业学生进行调查。结果:①正念、积极情绪和自尊两两之间存在显著正相关(r=0.421,0.528,0.507;P0.01),正念与消极情绪显著负相关(r=-0.362,P0.01),消极情绪和自尊间也显著负相关(r=-0.396,P0.01);②学前教育专业学生正念对自尊有显著的正向预测作用(β=0.113,P0.01);③情绪在正念和自尊之间起部分中介作用,积极情绪、消极情绪和总的中介效应占总效应的比例分别为33.17%、22.03%、55.20%。结论:积极情绪和消极情绪在高职学前教育专业学生正念与自尊间存在并行多重中介效应。正念能够通过改善个体的情绪,进而提升个体的自尊水平。     

大学生的压力、情绪与心理弹性

目的:研究不同压力水平下大学生积极情绪和消极情绪的关系以及心理弹性在压力与情绪间的中介效应.方法:选取726名大学生,用大学生压力量表(CSS)、积极情绪和消极情绪量表(PANA)以及大学生心理弹性量表(CRS)施测,按CSS平均值将受试者分为高压力组(CSS≥29.9分,n=325)和低压力组(CSS＜ 29.9分,n=401).结果:本组大学生CSS平均得分为(29.9±10.1)分.高压力组积极情绪得分与消极情绪得分呈负相关(r=-0.34,P＜0.001),低压力组两者的相关无统计学意义(r=-0.06,P＞0.05).心理弹性在压力和积极情绪间起完全中介效应(中介效应为-0.16),在压力和消极情绪间起部分中介效应(中介效应为0.09).结论:本研究提示,保持适当的积极情绪和消极情绪水平有助于压力适应;增进心理弹性可能提升大学生压力下的积极情绪,也可能缓解消极情绪.     

大学生学业情绪及与学业成绩的关系

目的 :了解大学生学业情绪的特点及其与学业成绩的关系。方法 :采用大学生学业情绪量表(The AchievementEmotions Questionnaire,AEQ)的中文版对845名大学生样本进行测查。结果:①大学生的学业情绪存在性别差异,男生体验的消极学业情绪比女生多;②不同生源地的大学生学业情绪存在显著差异;③学业成绩和积极学业情绪呈正相关,和消极学业情绪呈负相关,不同学业成绩的大学生在积极学业情绪上的得分存在显著差异。结论:成绩好的大学生体验到了更多的积极学业情绪。     

斯坦福情绪调节量表在我国中学生中的信、效度检验

目的:检验情绪调节量表在中国中学生中的信度和效度。方法:研究首先选取了1167名11-19岁的中国青少年进行测试,在所有样本中抽取130人间隔2周实施重测,同时测查了中文版大五人格量表和积极消极情绪量表。结果:认知重评分量表的内部一致性系数为0.72,表达抑制分量表的内部一致性系数为0.66。两周之后认知重评分量表的重测信度为0.74,表达抑制分量表的重测信度为0.73。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪调节量表的二因素模型。中文版的情绪调节量表的认知重评维度与宜人性、严谨性、外向性以及开放性维度呈显著正相关,与神经质呈显著负相关,与积极情绪体验呈显著正相关,与消极情绪体验呈显著负相关;情绪调节量表的表达抑制维度与宜人性、外向性呈显著负相关,与神经质呈显著正相关,与积极情绪体验呈显著负相关,与消极情绪体验呈显著正相关。结论:情绪调节量表中文版在中学生中具有较好的信、效度。     

名字喜爱度对主观幸福感的影响:自尊的中介作用

目的:探讨自尊在名字喜爱度和主观幸福感间的中介作用。方法:选取中国科学院大学在校生641人[男368人,女247人;年龄17-27岁,平均年龄为(22.46±2.02)岁]。采用主观幸福感量表(包括生活满意度量表,积极情绪和消极情绪量表)、罗森伯格自尊量表和名字喜爱度问卷进行测量。结果:名字喜爱度与生活满意度、积极情绪、自尊水平之间均呈正相关(r=0.15~0.31,均P0.001),名字喜爱度与消极情绪间呈负相关(r=-0.12,P0.01)。自尊与生活满意度、积极情绪间均呈正相关(r=0.39~0.47,均P0.001),与消极情绪间呈负相关(r=-0.41,P0.001)。自尊在名字喜爱度与生活满意度间起到部分中介作用;自尊在名字喜爱度与积极情绪和名字喜爱度与消极情绪间起到了完全中介作用。结论:个体对自己名字的喜爱度可以通过自尊对主观幸福感产生影响。     

大学生自我效能感对积极学业情绪和成就目标定向的中介作用

目的:探讨学业自我效能感在大学生积极学业情绪和成就目标定向之间的中介效应.方法:采用大学生学业情绪问卷(AEQ)、大学生学业自我效能感问卷和成就目标量表对423名大学生进行测量,运用SPSS 19.0和MPLUS 7.0对数据进行统计分析.结果:成就目标定向对积极情绪的直接效应为0.129,自我效能感对积极情绪的直接效...     

大学生情绪及其表达方式调查研究

探讨大学生被试2周内体验到的情绪(积极、消极)及情绪表达方式。采用问卷法对36名大学生进行调查,分析统计情绪计数、情绪表达。积极情绪与消极情绪出现次数差异有统计学意义(Z=-2.903,P=0.004);积极情绪表达、消极情绪表达数量上差异无统计学意义;积极情绪不表达与消极情绪不表达间差异有统计学意义(Z=-2.68,P=0.007);消极情绪采取消极表达的方式显著多于积极情绪(Z=-3.245,P=0.001)。结论:①大学生消极情绪显著多于积极情绪;②在情绪表达量上差异无统计学意义;③积极情绪不表达与消极情绪不表达差异有统计学意义,对消极情绪采取消极表达的方式也显著多于积极情绪;④需引导大学生更多采用认知重评等积极的情绪调节策略。     

消极情绪调节期待量表中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在大学生群体中修订消极情绪调节期待量表(NMRE)中文版,并检验其效度和信度。方法:从北京和山东选取800名大学生(样本1)完成NMRE中文版的初测,通过项目分析和探索性因子分析确定32个项目的正式问卷。从山东省选取400名大学生(样本2)施测NMRE中文版正式问卷,进行验证性因子分析、内部一致性检验,同时施测流调中心用抑郁量表(CESD)、状态-特质焦虑量表(STAI)和应对量表(COPE),以及内控性、有势力他人及机遇量表(IPC)和Marlowe-Crowne社会期望量表(MCSD),以检验效标关联效度。6周后从样本2中随机选取80名大学生再次施测NMRE中文版,以检验重测信度。结果:探索性因子分析显示量表为单维结构,验证性因子分析表明该量表拟合良好(RMSEA=0.06,NFI=0.97,CFI=0.95,GFI=0.93,AGFI=0.95)。NMRE总分与CESD、STAI、COPE回避应对、IPC有势力他人和机遇得分均呈负相关(r=-0.28~-0.57),而与COPE问题解决应对、情感应对维度得分及IPC内控性、MCSD得分呈正相关(r=0.32、0.17、0.31、0.22),均P<0.001。量表的Cronbachα系数为0.88,重测信度为0.81。结论:消极情绪调节期待量表中文版具有较好的测量学指标,可以用于大学生消极情绪调节期待的研究。     

正念与情绪化进食:自我情绪评估的中介作用

目的:考察自我情绪评估在大学生的正念水平与情绪化进食之间的中介作用。方法:采用五因素正念评估量表(FFMQ)、情绪化进食量表中文版(EES-R)和情绪智力量表(WLEIS-C)对668名大学生进行调查。结果:(1)皮尔逊积差相关分析显示,正念水平与情绪化进食呈显著负相关(r=-0.079,P0.05)、与自我情绪评估呈显著正相关(r=0.315,P0.05),自我情绪评估与情绪化进食呈显著负相关(r=-0.124,P0.05);(2)多元线性回归分析对中介作用的检验表明,自我情绪评估在正念与情绪化进食之间起完全中介作用。结论:大学生正念与情绪化进食之间的相关关系可以通过自我情绪评估来中介。     

中学生学业情绪与心理韧性、学习成绩的关系

目的:探讨中学生学业情绪与心理韧性、学习成绩的关系。方法:选取山东省3所中学初一至高二年级694名学生为研究对象,采用青少年学业情绪问卷、青少年心理韧性量表分别对中学生学业情绪与心理韧性进行测量。结果:与女生相比,男生体验到更多的积极低唤醒和更少的消极高唤醒学业情绪(积极低唤醒:t=2.77,P0.01;消极高唤醒:t=-4.14,P0.001);除了消极高唤醒(F=0.79,P0.05),中学生的积极高唤醒(F=5.04,P0.001)、积极低唤醒(F=10.46,P0.001)及消极低唤醒(F=15.06,P0.001)学业情绪均存在显著年级差异;不同学业成绩中学生在4种学业情绪上均差异显著(积极高唤醒:F=6.47,P0.001;积极低唤醒:F=37.33,P0.001;消极高唤醒:F=6.26,P0.001;消极低唤醒:F=18.52,P0.001)。学业成绩、心理韧性对积极学业情绪有正向预测作用,对消极学业情绪有负向预测作用。结论:中学生心理韧性与学业情绪关系密切,是影响学业情绪的重要变量。学习落后生的学业情绪应该引起更多关注。     

价值评估问卷中文版在大学生中的效度和信度检验

目的:评估价值评估问卷(VQ)中文版在大学生中的效度和信度。方法:在大学生中收集有效问卷625份,其中224人同时完成幸福感、负性情绪状态和心理灵活性其他成分3类效标工具,选取其中100人进行两周后重测。结果:探索性因子分析提取VQ"进展"和"障碍"2个因子;验证性因子分析表明,两因子结构拟合可以接受(SB_χ²=75.173,df=31,CFI=0.939,TLI=0.912,RMSEA=0.068,SRMR=0.056)。心理幸福感、生活满意度和积极情绪与进展得分正相关(r=0.55、0.52、0.63),而与障碍得分负相关(r=-0.61、-0.45、-0.41);负性情绪状态得分、心理灵活性的经验性回避得分与进展得分负相关(r=-0.41、-0.38),而与障碍得分正相关(r=0.53、0.47),均P<0.01。2个因子的Cronbach α系数分别为0.81和0.68,重测信度分别为0.68和0.70。结论:价值评估问卷(VQ)中文版在大学生中具有可接受的效度和信度。     

中文版《独处偏好量表》的信效度检验

目的检验"独处偏好量表"(Preference for Solitude Scale,PSS)中文版的适用性。方法通过对原始问卷"翻译-回译"形成中文版,选取317名大学生进行测试,其中44人在2周后进行重测。结果 1PSS的Kuder-Richardson 20(K-R20)系数为0.72,2周后重测信度为(r=0.92);2探索性因素分析显示,该量表分为独处需要/享受、独处价值及独处方式偏好3个因子;3聚合与区分效度分析显示独处需要/享受与孤独感、社交回避/苦恼、交往焦虑、抑郁均呈显著正相关(r=0.324,0.438,0.323,0.189,P<0.01;r=0.122,P<0.05),而与自尊和生活满意度均无显著相关;独处价值与孤独感、社交回避/苦恼、交往焦虑、抑郁均呈显著负相关(r=-0.225,P<0.01,r=-0.131,P<0.05,r=-0.158,P<0.01,r=-0.132,P<0.05,r=-0.241,P<0.01),而与自尊、生活满意度均呈显著正相关(r=0.153,0.242;P<0.01);独处方式偏好只与社交回避/苦恼、交往焦虑呈显著正相关(r=0.287,0.210,P<0.01;r=0.124,P<0.05)。结论独处偏好既包含积极的成分也包含消极的成分;PSS中文版符合心理测量学的要求,可以作为测量中国被试独处偏好的工具。     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。     

基层战士情绪与应付方式的关系

目的研究部队基层战士情绪与应付方式的基本状况及二者之间的关系,为培养战士有效应对压力事件、改善情绪状态、维护心理健康提供理论依据。方法采用积极情绪消极情绪量表(PANA S)、应付方式问卷测量216名战士的情绪及应付方式。结果①战士的积极情绪与消极情绪的比例约为1.5:1,未达到临界点;②战士的总体应付方式主要表现为解决问题-求助型与退避-幻想型;③战士的积极情绪与解决问题、求助有极其显著的正相关(r=0.481,0.360;P<0.01),与合理化、自责、幻想及退避有极其显著的负相关(r=-0.373,-0.336,-0.412,-0.469;P<0.01);消极情绪与解决问题、求助有极其显著的负相关(r=-0.442,-0.223;P<0.01),与合理化、自责、幻想及退避有极其显著的正相关(r=0.331,0.490,0.425,0.437;P<0.01)。结论可通过培养战士成熟的应付方式、减少不成熟的应付方式来调整战士的情绪状态,维护其心理健康。     

父亲在位与大学生人格特点的关系

目的:探讨父亲在位与大学生人格特点的关系。方法:采用方便取样法,使用父亲在位问卷中文修订版(FPQ-R)和中国大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)对532名大学生进行调查。结果:①父亲在位各因子与大学生人格的严谨性、开放性、宜人性、外向性之间呈正相关(r=0.07～0.30),与神经质之间呈负相关(r=-0.09～-0.27)。②父亲与祖父的关系、母亲对父子关系的支持对大学生人格的神经质有显著负向预测作用;父母关系、父亲与祖父的关系和父亲影响的概念对严谨性有显著正向预测作用;父母关系、父亲影响的概念对宜人性有显著正向预测作用;与父亲的身体互动、父亲影响的概念对开放性有显著正向预测作用;父亲参与的感知、母亲和外祖父的关系对外向性有显著正向预测作用。结论:父亲在位对大学生人格有显著影响。     

情绪特异性共情问卷在中国大学生中的信效度检验

目的:初步检验情绪特异性共情问卷(Emotion Specific Empathy Questionnaire,ESEQ)在中国大学生中的信效度。方法:采用方便取样法在369名大学生中,测量中文版ESEQ、人际反应指针量表(IRI)和人际综合诊断量表(IRAS),间隔4周后重测ESEQ。结果:多质多法的验证性因子分析显示,中文版ESEQ与原英文版ESEQ的拟合结果一致,即ESEQ可评估认知共情和情绪共情两种特质,每种特质包含生气、厌恶、恐惧、高兴、悲伤和惊奇六种情绪,总量表拟合指数为:CFA=0.99,TLI=0.98,χ²/df=2.28,RMSEA=0.059,SRMR=0.066;总量表Cronbach’sα系数0.95,分量表Cronbach’sα系数0.65~0.84;总量表重测信度0.79,分量表重测信度0.47~0.73。ESEQ的效标效度检验显示,认知共情得分与观点采择显著正相关(r=0.50),情绪共情得分与共情关注显著正相关(r=0.45);六种情绪的认知共情得分与各人际困扰显著负相关(r=-0.32~-0.11),情绪共情中仅有高兴情绪得分与各人际困扰显著负相关(r=-0.33~-0.16)。结论:中文版情绪特异性共情问卷(ESEQ)的信效度良好,可用于大学生的共情测量。     

珠三角地区青少年未来取向与学习倦怠的关系:应对方式的中介作用

目的:探讨应对方式在中职生未来取向与学习倦怠之间的关系中是否存在中介作用,为减少中职生学习倦怠感提供实证依据和支持。方法:采用青少年未来取向问卷、简易应对方式问卷和青少年学习倦怠量表对700名广东省珠三角地区中职生进行调查。结果:学习倦怠与未来取向的3个因子未来认知、未来情感和未来意志行为均呈负相关(r=-0.10,-0.08,-0.43;P0.05),与积极应对呈显著负相关(r=-0.21,P0.01),与消极应对呈显著正相关(r=0.17,P0.01);消极应对与未来认知、未来情感和未来意志行为呈显著负相关(r=-0.28,-0.25,-0.12;P0.05),积极应对与未来认知、未来情感和未来意志行为呈显著正相关(r=0.40,0.28,0.48;P0.01),积极应对在未来认知与学习倦怠的关系之间起着完全中介作用(Z=-2.75,P0.01)。结论:中职生的未来认知通过积极应对方式从而降低其学习倦怠水平。