VEGF、sFas、CEA联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过测定胸腔积液患者胸液中VEGF (Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、sFas(可溶性Fas) 、CEA(癌胚抗原)的水平来探讨三者对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用EILSA方法及电化学发光免疫分析技术检测33例肺癌恶性胸液、33例结核性胸液及24例漏出液中VEGF、sFas和CEA的浓度.结果 肺癌恶性胸液组VEGF、sFas、CEA的浓度分别为(393.407±183.125 pg/ml,202.952±82.304 pg/ml,95.012±167.686 ng/ml)明显高于结核性胸液组(250.658±143.074 pg/ml,117.094±70.474 pg/ml, 2.485±1.186 ng/ml);漏出液组(158.896±114.736 pg/ml,59.571±12.573 pg/ml,1.983±0.885 ng/ml),差异具有显著性(P＜0.05).结核性胸液组中VEGF、sFas 明显高于漏出液组(P＜0.05),而两组之间CEA无显著性差异(P＞0.05).VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.结论 恶性胸液组中VEGF、sFas、CEA水平明显高于良性胸液组.联合检测VEGF、sFas及CEA对胸水良、恶性的鉴别诊断有较高的临床价值.VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.     

胸水TPA、CEA、NSE联合检测的临床应用价值

目的　通过检测胸水组织多肽抗原(TPA)、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)含量,探讨TPA以及同CEA、NSE联合检测对良恶性胸水的临床诊断价值。方法　应用化学发光免疫分析法检测5 6例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸水及血清TPA、CEA、NSE含量,并进行比较分析。结果　良性胸水TPA、CEA、NSE含量分别为112 .3±6 5 6. 2u/L ,1. 2 3±0 .90ng/ml,8. 10±8 36ng/ml,而恶性胸水组含量分别为4 .175±2 6 .96 9u/L ,198. 7±2 37. 9ng/ml,2 8 .0 3±30 . 7ng/ml,经统计学分析,良恶性胸水之间三项肿瘤标志物具有极显著性差异(P <0 .0 0 1)。结论　胸水TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,胸水三项肿瘤标志物检测比血清具有更重要的意义,三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

白细胞介素-18、腺苷脱氨酶、癌胚抗原联合检测在鉴别诊断胸水性质中的价值

目的探讨胸水中白介素-18(IL-18)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胸水鉴别诊断的价值。方法检测127例不同病因引起胸水的患者IL-18、ADA和CEA浓度。结果结核组IL-18和ADA平均含量分别为(619.7±186.8)ng/L和(53.1±23.4)U/L,显著高于恶性组,差异有统计学意义(P<0.05);恶性组CEA平均水平为(38.63±18.55)U/L,显著高于结核组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸水中IL-18、ADA和CEA的联合检测对鉴别结核性与恶性胸水有重要价值。     

VEGF，CEA，CA125联合检测在鉴别良恶性胸腹腔积液中的临床价值

目的 通过联合检测患者胸腹腔积液中血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF) 、癌胚抗原(CEA)、肿瘤相关抗原125(CA125)的水平,探讨三者对胸腹腔积液鉴别诊断的临床价值.方法 应用ELISA方法及电化学发光免疫分析技术,检测81例患者胸腹腔积液中VEGF,CEA和CA125的浓度.结果 恶性胸腹腔积液组VEGF浓度为321.41±295.91 pg/ml,与良性胸腹腔积液组(31.00±92.87 pg/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);恶性胸腹腔积液组CEA浓度为227.46±738.08 ng/ml,与良性胸腹腔积液组(1.10 ± 1.12 ng/ml)比较,浓度明显高于良性组(P<0.05);恶性胸腹腔积液组CA125的浓度为1051.11±745.39 U/ml,与良性胸腹腔积液组(475.21±407.75 U/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);VEGF,CEA和CA125在恶性胸腹腔积液中检测的敏感度分别为58%,47%和86%,特异度为96%,98%和49%;在区分良恶性胸腹腔积液时,VEGF和CEA联合检测优于单项检测.结论 恶性胸腹腔积液组中VEGF,CEA和CA125水平明显高于良性组.VEGF,CEA及CA125联合检测可区分良恶性胸腹腔积液的性质,对于良恶性胸腹腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

血管内皮生长因子在恶性腹水诊断及形成中的作用

目的　探讨血管内皮生长因子 (VEGF)对恶性腹水的诊断价值及其在恶性腹水形成中的作用。方法　收集各种类型腹水及腹腔液 ,采用ELISA法检测VEGF水平。结果　癌性腹水组VEGF水平为 (6 4 0 .7± 2 6 4 .8)pg/ml,明显高于肝硬变腹水组、结核性腹水组及良、恶性疾病不伴腹水患者腹腔液组 (P <0 .0 1) ,而后 4组间比较VEGF水平则无明显差异 (P >0 .0 5 )。不同组织来源恶性腹水中卵巢癌组VEGF水平为 (86 6 .3± 2 0 8.5 )pg/ml,高于胃癌组 (P <0 .0 1)和结肠癌组 (P <0 .0 1) ;胃癌组VEGF水平高于结肠癌组 ,但差异无显著性 (P >0 .0 5 )。以肝硬变腹水作为对照组 ,以其VEGF含量均值上限 118.96pg/ml为阳性界值时 ,诊断恶性腹水的敏感性为 91.3% ,特异性为 88.9%。结论　VEGF对良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值 ,它可能在恶性腹水的形成中起重要作用。     

癌胚抗原β2微球蛋白在胸水鉴别诊断中的价值

本文测定了22例结核性和21例恶性胸水CEA及β_2M值。恶性胸水中CEA均值显著高于结核性(3S.51与8.16),而结核性胸水中β_2M显著升高(6.04与3.15)。胸水CEA及β_2M测定综合评价,可提高诊断的特异性。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原的测定在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的意义

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)与癌胚抗原 (CEA)的测定在鉴别结核性与癌性胸水中的临床意义。方法 :分别测定 116例结核性与癌性胸水患者胸水与血清中的ADA与CEA ,分析其升高的比率、诊断的敏感性、特异性 ,并进一步寻找有效准确的数值指标。结果 :结核性胸水组ADA值 (4 7 0 7± 3 12 )明显高于癌性胸水组 (2 5 13± 6 5 8) (P <0 0 5 ) ,而癌性胸水组CEA值 (3 7 5 2± 6 3 6)明显高于结核性胸水组 (3 41± 0 0 8) (P <0 0 5 ) ;ADA的敏感性为 96 2 %特异性为90 3 % ,CEA的敏感性为 70 1% ,特异性为 93 1% ;癌性胸水组的胸水CEA(PCEA) /血清CEA(SCEA)全部大于 1;2 1例腺癌中 2 0例CEA >10ng/ml,特异性达 99%。 结论 :ADA与CEA的测定在结核性与癌性胸水的鉴别中具有重要的临床意义 ,其中ADA的敏感性较高特异性较差 ,而CEA的敏感性较差、特异性较高 ;PCEA/SCEA >1对于判断癌性胸水更精确 ;CEA的测定对于腺癌具有更显著的意义。     

血管内皮生长因子和C反应蛋白对鉴别结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)和C反应蛋白(C-reactive proteion,CRP)对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值.方法 分别用酶联免疫吸附法(ELISA)和免疫透射比浊法检测两组患者血清和胸液中VEGF和CRP.结果 恶性胸液患者血清和胸液中VEGF(0.194±0.254)μg/L与(2.824±11.441)μg/L,显著高于结核性胸液患者VEGF(0.099±0.309)μg/L与(0.099±0.143)μg/L(均P＜0.001),胸液/血清VEGF比值在结核性(1.38±2.00)与恶性胸液(19.26±65.50)患者间比较差异有统计学意义(P＜0.001);结核患者胸液中CRP(24.89±54.5)mg/L,显著高于恶性胸液患者(12.52±18.70)mg/L(P＜0.001),胸液/血清CRP比值在结核性(0.66±1.33)和恶性胸液(0.44±0.97)患者差异有统计学意义(P＜0.05).联合检测胸液中VEGF、CRP、血清中VEGF三者水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为83.3%、100.0%、92.1%.结论 联合检测VEGF和CRP水平对鉴别结核性和恶性胸液具有重要的诊断价值.     

胸水与血清CYFRA21-1、CEA、NSE测定对肺癌的诊断价值

目的　探讨胸水和血清肿瘤标志物癌胚抗原 (CEA)、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)、细胞角蛋白 19片段(CYFRA2 1- 1)在肺癌诊断中的临床价值。方法　采用电化学发光法测定 6 4例肺癌、36例良性肺病 (BLD)患者胸水和血清中CEAA、NSE、CYFRA2 1- 1水平。结果　肺癌患者血清中CEA、CYFRA2 1- 1、NSE的测定值分别为 34.99± 70 .5 2ng/ml、2 0 .5 7±2 8.8ng/ml、36 .2 1± 4 9.19ng/ml;而胸水中分别为 2 2 5 .36± 4 0 7.4 9ng/ml、134.38± 2 6 3.0 0ng/ml、74 .2 2± 119.0 5ng/ml,各项指标的统计学检验均有显著差异 (p <0 .0 1)。三者联合检测在胸水与血清中的阳性率分别为 98.4 4 %和 81.2 5 %。胸水中CEA、CYFRA2 1- 1和NSE在腺癌、鳞癌及非小细胞性肺癌的阳性率 (分别为 83.14 %、95 %、10 0 % )高于血清 (分别为 6 4 .2 9%、80 %、75 % )。结论　胸水CEA、NSE、CYFRA2 1- 1检测对肺癌的诊断价值优于血清     

肺癌患者血清、胸水血管内皮生长因子的表达及其意义

目的 研究血管内皮生长因子在肺癌患者血清、胸水中的表达水平对肺癌的诊断及良恶性胸水鉴别诊断的价值.方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA法)检测23例肺癌患者血清与胸水VEGF含量.结果 肺癌组血清VEGF表达水平[(108±83.51)ng/L]与良性渗出液组[(42.83±21.78)ng/L],与健康对照组[(31.59±17.29)ng/L]比较,差异均有显著性.肺癌组胸水中VEGF表达水平[(313±175.75)ng/L]明显高于良性胸水[(101±50.16)ng/L](P<0.01).肺癌组的胸液/血清比值[(4.86±2.75)]显著高于良性渗出液组[(2.3±1.81)](P<0.01).肺癌患者血清VEGF表达水平与组织学类型、原发病灶大小、淋巴结转移无密切关系.结论 血清与胸水VEGF检测有助于肺癌的临床诊断和良恶性胸水的鉴别诊断.血清VEGF有可能与恶性胸水的形成有关.