中心型肺癌快速旋转调强与固定射野动态调强放疗的剂量学比较

目的 比较快速旋转调强(RapidArc)与固定射野动态调强(dIMRT)两种调强放疗技术在中心型肺癌治疗计划中的剂量学差异。方法 利用瓦里安(Varian)计划系统(Eclipse 8.6)随机选取10例已行dIMRT治疗的中心型肺癌患者,采用容积调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)治疗技术设计RapidArc调强放疗计划。在满足靶区处方剂量要求(95%体积的PTV达到66 Gy)的情况下,通过剂量体积直方图DVH评价和比较两种类型治疗计划的PTV最大剂量 D_max、最小剂量 D _min和平均剂量 D_mean以及适形指数CI,危及器官的脊髓最大剂量 D _max,双肺的 V₅、V ₁₀、 V₂₀、 V₃₀,心脏 V₃₀,食管 V₅₀、V₆₀和平均剂量 D_mean,并比较两种治疗计划的总机器跳数(MU)和治疗时间。结果 在中心型肺癌治疗计划中,与dIMRT相比较,RapidArc靶区的 D _max、 D_min和 D_mean略有升高,但统计学差异无意义( P >0.05), 适形指数CI优于dIMRT,且差异具有统计学意义(t=-4.968,P=0.001)。双肺的 V₅、V₁₀有所上升, V₂₀、 V₃₀有所下降;心脏 V₃₀受照射体积也有不同程度降低,差异均具有统计学意义。RapidArc总MU减少32%,治疗时间为dIMRT的1/3。结论 两种治疗技术所设计的治疗计划剂量分布均能满足临床治疗需要。RapidArc靶区适形度更高,实际治疗时间明显缩短,同时MU的降低减少了治疗区域正常组织的不必要照射。     

旋转调强与固定野调强治疗肝癌的剂量学比较

目的 比较旋转调强(RapidArc)与固定野调强放疗(IMRT)在肝癌治疗计划中的剂量学差异。方法 选择10例肝癌患者的CT数据,分别设计IMRT计划与单弧(RA1)和双弧(RA2)计划,比较设计计划的靶区剂量分布、危及器官受量、正常组织受量、机器跳数以及治疗时间。结果 RA1和RA2计划靶区剂量的最大值都低于IMRT(Z=-2.090、-2.666,P＜0.05),计划90%的处方剂量的适形指数低于IMRT(Z=-2.805、-2.809,P＜0.05);危及器官胃与小肠的V40也比IMRT计划低。但IMRT左肾平均剂量低于RapidArc计划组(Z=-1.988、-2.191,P＜0.05);正常组织的V₅、V₁₀和V₁₅IMRT计划低于RapidArc计划组,V20、V25和V30IMRT计划高于RapidArc计划组。RapidArc计划机器跳数是IMRT计划的40%和46%,治疗时间是IMRT计划30%和40%。结论 两种技术设计的计划剂量分布均能满足临床要求,并且剂量分布基本一致。RapidArc计划的适形指数优于IMRT,危及器官剂量也比IMRT计划略有降低,正常组织的低剂量区RapidArc计划组与IMRT相比有先高后低的趋势,并且机器跳数少,治疗时间短。     

快速旋转调强与五野动态调强在乳腺癌 保乳术后放疗中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后RapidArc计划与五野动态调强(5F-IMRT)计划的剂量学差异。方法 选择8例左侧乳腺癌保乳术后女性患者,处方剂量为50 Gy/ 25次。分别设计RapidArc计划与5F-IMRT计划。比较两种计划的靶区适形度指数、均匀性指数、靶区覆盖度和危及器官的受照剂量体积,同时比较两组计划实施时的治疗时间和机器跳数。结果 在两种计划的靶区比较中,RapidArc计划的靶区适形度指数为(0.88±0.03),高于5F-IMRT计划的(0.79±0.02)(t=8.28,P<0.05);RapidArc计划的均匀性指数为(9.01±0.73),优于5F-IMRT计划的(10.44±1.08)(t=-2.73,P<0.05)。两组计划在同侧肺受照剂量体积比较中RapidArc计划的D_mean、V₁₀、V₂₀、V₃₀小于5F-IMRT计划(t=-7.53、-7.20、-8.39、-7.80,P<0.05),但RapidArc计划中的V₅较5F-IMRT计划增加了约16% (t=5.67,P<0.05);心脏的受照剂量体积比较中RapidArc计划中的D_mean、V₅、V₁₀均高于5F-IMRT(t=10.46、28.76、5.40,P<0.05),但在RapidArc计划中心脏的V₃₀低于5F-IMRT (t=-6.12,P<0.05)。对侧肺和对侧乳腺的V₅在RapidArc计划中明显高于5F-IMRT计划 (肺:t=21.50,P<0.05;乳腺:t=5.44,P<0.05)。RapidArc计划中机器跳数减少了25%,平均治疗时间节省了60%。结论 乳腺癌保乳术后RapidArc计划与5F-IMRT计划比较提高了靶区的适形度和均匀度,减少了高剂量区的受照体积,降低了机器跳数,缩短了治疗时间,但增加了正常组织低剂量区的受照体积。     

乳腺癌保乳术后静态逆向调强与三维适形野中野放疗的剂量学比较

目的 比较早期乳腺癌保乳术后静态逆向调强(IMRT)与三维适形野中野瘤床同步加量(FIF)两种放疗技术的剂量学差异。方法 选择9例左侧早期乳腺癌保乳术后患者,分别设计IMRT与FIF两组放疗计划,处方剂量为乳房靶区50.4 Gy,分28次,每次1.8 Gy;瘤床靶区61.6 Gy,分28次,每次2.2 Gy。比较两组计划的靶区适形度及危及器官受量,并比较两者的计划优化和治疗时间。结果 IMRT的全乳靶区适形度(CI)为1.82±0.16,低于FIF的2.21±0.15(t=2.08,P<0.05);瘤床靶区适形度为1.19±0.04,低于FIF的1.59±0.11(t=3.97,P<0.05)。两组计划危及器官同侧肺的V₂₀和心脏的V₃₀无明显差异。FIF对侧肺的Dmax和Dmean分别是(5.41±2.76)和(0.51±0.10) Gy, IMRT分别为(25.72±2.61)和(7.46±0.39) Gy(t=-22.44、-21.14,P<0.05)。对侧乳房的Dmax和Dmean,FIF为(8.50±5.61)和(0.46±0.11) Gy,IMRT为(27.73±4.29)和(6.38±0.48) Gy(t=-5.66、-14.83,P<0.05)。对于对侧肺和乳房的低剂量照射区V₅,FIF为(0.09±0.09)%和(0.45±0.45)%,低于IMRT的(84.66±3.06)%和(60.79±4.94)%(t=-28.19、-12.80,P<0.05)。在计划优化及治疗时间方面,FIF与IMRT优化时间分别为(61.57±0.89)min和(241.28±1.06)min,单次治疗时间分别为(16.14±1.42)min和(29.85±0.59) min(t=-32.35、-8.82,P<0.05)。结论 IMRT改善了靶区适形度,但是增加了对侧肺和对侧乳房的受照剂量。FIF在计划优化时间及治疗时间方面有优势。     

乳腺癌改良根治术后放疗降低患侧肺受量的剂量学研究

目的 探讨乳腺癌改良根治术后放疗(PMRT)3种照射技术靶区和患侧肺剂量分布的特点,评价其对降低患侧肺受量的作用。方法 对28例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌根治术后患者分别进行胸壁区2个切线适形野(半野)加锁骨上区调强放疗(3D-CRT+IMRT)、胸壁区加锁骨上区一体调强放疗(IMRT),以及胸壁区2个切线适形野(半野)加锁骨上区电子线单野放疗技术(3D-CRT+E)的计划设计,通过剂量体积直方图(DVH)评价靶区剂量以及患侧肺V₅、V₁₀、V₂₀及V45受照射体积,处方剂量为50.4 Gy(1.8 Gy × 28次)。结果 靶区适形指数(CI)3D-CRT+IMRT组(0.61±0.03)和IMRT组(0.62±0.03)之间差异无统计学意义(q=2.16, P>0.05),这两组CI均优于 3DCRT+E组[(0.44±0.02), q=20.50、 22.66,P<0.01];不均匀指数(HI) 3D-CRT+IMRT组 (1.17±0.02)和IMRT组(1.15±0.02)之间差异无统计学意义(q=1.66, P>0.05),这两组HI均优于 3DCRT+E 组[(1.24±0.04), q=3.91、5.58, P<0.01];患侧肺V₅ 、V₁₀,3D-CRT+E组(48.70%±3.24%, 38.56%±3.70%)、3D-CRT+IMRT组(49.12%±3.03%,38.38%±3.56%)明显少于IMRT组[(77.18%±8.01%, 53.07%±6.85%),q=20.35、20.05、12.10、12.24, P<0.01],3D-CRT+E、3D-CRT+IMRT两组之间差异无统计学意义(q=0.30、0.14, P＞0.05);患侧肺V₂₀,3D-CRT+IMRT组(26.57%±2.51%)、IMRT组(25.22%±2.77%)优于3D-CRT+E组[(31.79%±3.00%), q=5.27、8.21, P<0.01],3D-CRT+IMRT、IMRT两组之间差异无统计学意义(q=2.76, P＞0.05);V453种计划之间差异无统计学意义(F=0.69, P＞0.05)。结论 在PMRT中应用3D-CRT+IMRT照射技术在不增加设备投入的情况下能有效地降低患侧肺受照射剂量。     

乳腺癌保乳术后全乳加瘤床补量照射不同治疗计划的比较

目的 探讨乳腺癌保乳术后全乳加瘤床照射不同治疗计划靶区剂量适形度、靶区剂量分布均匀性及肺脏、心脏和对侧乳腺受照剂量体积的差异。方法 选择术腔各边界放置银夹且无腋窝淋巴结转移的12 例左侧乳腺癌保乳术后患者, 每例患者分别制定常规放疗(CRT)、无挡肺子野调强放疗(IMRT-F)、挡肺子野调强(IMRT-F-L) 和瘤床同步整合补量调强放疗(SIB-IMRT) 计划。比较不同治疗计划全乳靶区和瘤床靶区的剂量适形度和剂量分布均匀性, 对比不同治疗计划肺脏、心脏和对侧乳腺受照剂量体积。结果 各计划中V_{处方剂量- PTV}1 V_PTV1、V_PTV1 处方剂量 V_PTV2、V_{处方剂量-PTV2 V- 处方剂量、VPTV2-处方剂量 VPTV2组间差异均有统计学意义;CRT 计划中患侧肺V20显著高于不同方式的IMRT 计划, 但不同方式的IMRT 计划之间V20差异无统计学意义;CRT 计划中心脏受照剂量显著高于IMRT 和SIB-I MRT 计划。CRT 计划中对侧乳腺最大照射剂量 Dmax和平均剂量Dmean明显高于不同实现方式的IMRT计划, 但不同实现方式的IMRT 计划中 Dmax和Dmean差异无统计学意义。结论 IMRT-F、IMRT-F-L、SIB-I MRT 计划均显著优于 CRT 计划, 而不同方式I MRT 计划间除个别参数外差异无统计学意义。}     

容积旋转调强与固定野动态调强在宫颈癌术后放疗的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强（RapidArc）与固定野动态调强（IMRT）两种宫颈癌术后放疗的剂量学参数及急性不良反应发生率,为临床治疗技术的选择提供参考依据。方法 选取35例宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,其中,17例接受RapidArc,18例接受IMRT,处方剂量50 Gy,共25次。比较两组治疗计划的剂量-体积直方图（DVH）、靶区剂量适形度、均匀性、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间;对比两组患者治疗期间的急性肠道及膀胱反应发生率。结果 与IMRT相比,RapidArc靶区剂量适形度较高（t=3.13,P<0.05）,但均匀性略低（t=-4.25,P<0.05）;RapidArc计划中股骨头V₂₀、V₃₀均低于IMRT（t=2.56、2.34,P<0.05）;RapidArc计划机器跳数减少了52.1%,治疗所需时间缩短了46.8%。两组患者肠道、膀胱急性不良反应发生率相近。结论 对于宫颈癌术后盆腔预防放疗患者,采用RapidArc或IMRT技术均可达到靶区的剂量要求及保护危及器官的目的。RapidArc计划靶区剂量学参数、急性不良反应发生率与IMRT计划比较未见明显优势,但机器跳数与出束时间明显优于IMRT计划,实现了治疗效率的大幅提高。     

中上段食管癌图像引导放疗中摆位误差及靶区外放边界的确定

目的 应用锥形束CT（CBCT）测量食管癌调强放疗的摆位误差,从而确定靶区外放距离;分析不同的靶区外放距离对肺和脊髓正常组织的影响。方法 选择2012年12月至2013年12月的12例中上段食管癌患者,根据每周1次CBCT所得的60组测量数据确定患者左右、头脚以及前后方向的摆位误差,根据实际测量的摆位误差结果以及靶区运动大小得出靶区外放距离,针对临床靶区CTV外放5 mm得到的计划靶区PTV以及根据实际测量摆位误差外放得到的计划靶区PTV分别制定调强治疗计划,在保证计划靶区PTV覆盖率相同（V₉₅≥95%）的情况下对两种计划的危及器官受量进行比较和统计学分析,评价参数包括双肺的V₅、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean以及脊髓受量D_{1 cm³}。结果 食管癌调强放疗在左右、头脚以及前后3个方向的摆位误差分别是（2.02±1.74）、（2.02±1.93）、（2.03±1.89）mm。上段食管癌由临床靶区（CTV）到计划靶区（PTV）的外放距离为左右4.7 mm、头脚8.5 mm、前后5.6 mm;中段食管癌为左右5.0 mm、头脚11.0 mm、前后6.2 mm。两种计划比较,双肺的V-5、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean和脊髓受量D_1cm³的差异有统计学意义（t=-8.23、－5.55、－4.66、－6.87、－4.67,P<0.05）。结论 根据CBCT测量结果确定摆位误差以及文献报道结果得出食管癌靶区外放边界,对于临床治疗有一定的参考意义。     

左侧乳腺癌保乳术后ABC与Catalyst呼吸门控系统动态调强放疗的剂量学分析

目的 对比自主呼吸门控系统(ABC)和Catalyst呼吸门控系统在左侧乳腺癌保乳术后的剂量学差异。方法 回顾性选取深圳市人民医院放疗科2020年11月至2021年8月收治的左侧乳腺癌保乳术后女性患者48例,分成ABC和Catalyst组,设计动态调强放疗(IMRT)计划。分析2组计划的靶区和危及器官的剂量学差异。结果 2组呼吸门控IMRT计划在胸壁靶区的D_90%、D_98%、D_max、D_mean、适形指数、均匀性指数及机器跳数方面差异无统计学意义(P＞0.05)。2种呼吸门控深吸气屏气(DIBH)模式IMRT计划在患侧肺、心脏方面差异无统计学意义(P＞0.05)。ABC组和Catalyst组冠状动脉左前降支D_mean、D_max、D_2%依次为(1 047.72±1 401.84)vs.(454.48±206.26)、(1 619.28±809.05)vs.(1 068.53±419.63)、(1 405.85±798.30)vs.(1 016.54±592.00) cGy,Catalyst优于ABC呼吸门控组,差异有统计学意义(t=-2.07、-3.18、-2.07,P＜0.05)。结论 ABC和Catalyst呼吸门控系统均满足临床治疗要求,Catalyst较ABC呼吸门控可进一步降低冠状动脉左前降支受照射剂量。     

动态多叶光栅剂量学间隙对调强放疗的影响

目的 研究多叶光栅剂量学间隙（DLG）对计算剂量和实际剂量的影响。方法 在Eclipse计划系统中对典型全盆腔病例分别做动态调强计划（IMRT）和容积旋转调强（VMAT）计划。计算DLG为0与0.3 cm两种极端情况下剂量学指标的差异,分析DLG变化对平均叶片间隙的影响。固定多叶光栅位置,模拟实际治疗通量,通过改变DLG的大小,分析PTV平均剂量的变化趋势。结果 DLG在0与0.3 cm下计划靶区（PTV）接受50 Gy剂量时所对应的体积（V₅₀）、直肠V₄₀、膀胱V₄₀、小肠V₃₅、左右股骨头所接受的最大剂量（D_max）的差异分别为1.49%、0.72%、0.82%、0.68%,0.02和0.14 Gy。多叶光栅的平均叶片间隙与剂量学间隙明显相关（R²=0.996,P<0.05）,且随剂量学间隙的增大而变小。实际治疗中,对典型全盆腔病例,剂量学间隙每增大0.1 cm,IMRT的PTV平均剂量降低3.95%,VMAT降低1.5%。结论 动态多叶光栅剂量学间隙会影响多叶光栅的实际位置,导致实际治疗与治疗计划的剂量学差异,剂量学间隙越大,实际剂量越低。     

Risk factors for brain metastasis in patients with small cell lung cancer without prophylactic cranial irradiation

Background

This study aimed to determine the risk factors for brain metastasis (BM) and the prognostic factors for overall survival (OS) in patients with small cell lung cancer without prophylactic cranial irradiation (PCI).

Patients and methods

Limited stage small cell lung cancer (LS-SCLC) patients achieving a complete response (CR) or partial response (PR) were enrolled into this study between January 2010 and December 2016. We retrospectively evaluated the influencing factors for time to BM and overall survival (OS).

Results

A total of 153 patients were enrolled into this study. Sixty-eight developed BM during the follow-up period. For the whole cohort, the 1? and 2?year BM rates were 29.4 and 41.2%, respectively. Multivariate analysis showed that T stage (hazard ratio [HR]?=?2.27, P?=?0.024), neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR; HR?=?2.07, P?=?0.029), time to thoracic radiotherapy (HR?=?0.34, P?=?0.002) and chemotherapy cycles (HR?=?0.49, P?=?0.036) were the independent influencing factors of time to BM. Only NLR (HR?=?2.11, P?=?0.005) and time to thoracic radiotherapy (HR?=?1.95, P?=?0.011) were independent prognostic factors of OS. Of the 68 patients developing BM, those with BM occurring as the first relapse (42/68) had better OS than the others (39.5 months vs 23.0 months, P?=?0.016).

Conclusion

LS-SCLC patients without PCI had a high risk of BM. High T stage, high NLR, early thoracic radiotherapy and fewer chemotherapy cycles were the risk factors of BM. Further research is needed to confirm the results.

     

Early versus late prophylactic cranial irradiation in patients with extensive small cell lung cancer

Objective

Previous studies demonstrated that prophylactic cranial irradiation (PCI) significantly reduced the incidence of brain metastases in patients with extensive disease small cell lung cancer (ED-SCLC). However, the appropriate timing for PCI in treating ED-SCLC is still unclear. This study aimed to compare the effect and safety of early versus late PCI.

Methods

Between November 2011 and July 2016, 103 patients with ED-SCLC were reviewed, receiving appropriate imaging tests to exclude brain metastases prior to cranial irradiation. Of these 103 patients, early PCI was performed in 47 patients and the other 56 patients received late PCI. The primary endpoint was the incidence of brain metastases. The progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and adverse events (AEs) were also assessed.

Results

Early PCI significantly lowered the risk of brain metastases, as compared to late PCI (p?=?0.024). Additionally, multivariate analyses demonstrated that early PCI was a favorable independent predictor of the incidence of brain metastases. The PFS and OS of patients in the early and late PCI groups were comparable (PFS: 8.4 months vs. 7.5 months, p?=?0.234; OS: 16.1 months vs. 15.2 months, p?=?0.753). The AEs were generally acceptable in both groups.

Conclusion

To reduce the incidence of brain metastases, early PCI is more effective than late PCI for ED-SCLC patients.

     

小细胞肺癌患者预防性全脑放射治疗疗效及健康相关生命质量分析

目的 分析小细胞肺癌患者行预防性全脑放射治疗(PCI)的生存率、脑转移发生率及健康相关生命质量。方法 分析2007年8月至2011年4月42例接受预防性全脑放射治疗的小细胞肺癌患者的临床资料,以Kaplan-Meier法计算生存率, 采用非参数Wilcoxon test法比较PCI治疗前后患者的健康相关生命质量(HRQOL)评分。结果 42例患者PCI后的中位生存期为23个月(95%CI,15.05~30.95),中位无进展生存期为17个月(95%CI,14.33~19.67),PCI后的1年、2年和3年生存率分别为85.5%、45.8%和36.6%。全组患者行PCI后至发生脑转移的中位时间为15个月(95%CI,12.44~17.56),1年和2年的无脑转移发生率分别为77.6%和54.1%。健康相关生命质量分析,除认知功能(PCI后6周及6个月Z=-4.69、-3.36,P<0.05)外,PCI对其他功能影响较小,但出现一定症状的不良反应。结论 局限期小细胞肺癌放化疗后达到完全或接近完全缓解以及广泛期小细胞肺癌化疗有效的患者中进行PCI,可显著降低脑转移发生率,延长生存时间,且不良反应低,短期内对患者的总体生活质量未有明显影响。     

Late cranial MRI after cranial irradiation in survivors of childhood cancer

We carried out MRI on 43 survivors of childhood cancer after different treatment protocols with or without cranial radiotherapy. They were free of disease, therapy having been discontinued 2–20 years earlier. Treatment had been for various malignancies, excluding brain tumours; 27 had received cranial irradiation for acute lymphoblastic leukaemia (ALL) or lymphoma. Two asymptomatic young women treated for ALL had falx meningiomas. White matter changes, low intensity foci (representing calcification or old haemorrhage) and heterogeneous intensity focic old haemorrhages) were seen only in patients who had undergone radiotherapy. Because of the possibility of benign, potentially curable brain tumours occurring after cranial irradiation, it may be wise to carry out occasional cranial imaging in the follow-up of these patients. No routine imaging follow-up is needed after chemotherapy alone.     

颈段食管癌淋巴结预防照射三种同期加量调强放疗计划剂量学比较

目的 探讨颈段食管癌预防性淋巴结照射同期加量调强放疗(SIB-IMRT)的3种计划的优选方案.方法 对6例颈段食管癌在模拟CT扫描图像上勾画靶区[GTV、CTV(包括双侧中下颈部、锁骨上区、上纵隔淋巴引流区),GTV、CTV分别外扩5 mm为PGTV、PTV],设计5、7、9野下3种SIB-IMRT计划.PGTV处方剂量66 Gy分30次,PTV处方剂量60 Gy分30次.对各计划靶区及危及器官受量进行剂量体积直方图参数比较.结果 5、7、9野SIB-IMRT计划PGTV的适形指数(CI)和V66及D95均明显不同,分别为0.56、0.62、0.69(F=6.22,P＜0.01)和88.24%、95.03%、94.91%(F=4.39,P＜0.05)及6539.67、6601.83、6602.00 cGy(F=4.46,P＜0.05);PTV的也明显不同,分别为0.80、0.85、0.87(F=11.29,P＜0.01)和91.64%、94.05%、95.06%(F=4.10,P＜0.05)及5934.00、5987.17、6006.33 cGy(F=4.01,P＜0.05);脊髓最大受量也不同,分别为4707.17、4497.83、4357.00 cGy(F=11.26,P＜0.01).7、9野间上述各参数比较也均相似(P均＞0.05).结论 7野SIB-IMRT计划是颈段食管癌预防性淋巴结照射SIB-IMRT的优选方案.

Abstract：

Objective To evaluate the optimized simultaneous integrated boost intensity-modulated radiotherapy (SIB-IMRT) plans in cervical esophageal carcinoma underwent prophylactic lymphatic irradiation.MethodsSix patients with cervical esophageal carcinoma were studied.The gross tumor volume (GTV) and clinical target volume (CTV) (including bilateral mid-lower neck and supraclavicular lymph drainage regions,upper mediastinal lymph drainage regions) were delineated on sim-CT images,GTV and CTV were uniformly expanded by 5 mm to create PGTV and PTV.Five fields(5F) ,7F and 9F SIB-IMRT plans were designed.The prescribed doses to PGTV and PTV were 66 Gy and 60 Gy in 30 fractions respectively.The parameters of dose-volume histograms in three groups planning were compared.Results The values of conformity index(CI) of PGTV were 0.56,0.62 and 0.69 (F =6.22,P ＜0.01 ),the V66 with 88.24% ,95.03% and 94.91% ( F = 4.39,P ＜ 0.05 ) and D95 with 6539.67,6601.83 and 6602.00 cGy (F=4.46,P ＜0.05) in 5F,7F and 9F SIB-IMRT plans.The values of CI,V66 and D95 of PTV were 0.80,0.85 and 0.87 (F=11.29,P＜0.01),with 91.64%,94.05% and 95.06% (F=4.10,P＜0.05) and with 5934.00,5987.17 and 6006.33 cGy (F =4.01,P ＜0.05).The values of maximal dose of spinal cord were 4707.17,4497.83 and 4357.00 cGy( F = 11.26 ,P ＜0.011 ) in 5F ,7F and 9F SIB-IMRT plans.The values of all dosimetic parameters about PGTV and PTV were same in 7F and 9F SIB-IMRT plans ( all P ＞ 0.05 ).Conclusion 7F-SIB-IMRT plan is best one scheme for cervical esophageal carcinoma underwent prophylactic lymphatic irradiation.