不同超声能量模式在硬核白内障超声乳化吸除术中的应用观察

目的 探讨连续、脉冲、爆破3种超声能量模式在硬核白内障超声乳化吸除术中应用.方法 选取晶状体核硬度≥Ⅲ级(LOCS Ⅱ分级标准)的老年性白内障患者185例(212只眼),随机分为3组,分别采用连续、脉冲、爆破3种超声能量模式行超声乳化白内障吸出联合后房型人工晶状体植入术,观察术中实际超声过程中平衡液的用量、超声乳化晶状体核的实际超声能量(actual power,AP)、有效超声时间(effect phaco time,EPT),和累积能量复合参数(accumulated energy complex parameter,AECP),比较术后角膜内皮细胞丢失率及角膜切口热灼伤状况.结果 爆破组实际超声过程中平衡液的用量远远低于脉冲及连续组,差异显著有统计学意义(P＜0.05).爆破组AP与脉冲组相比无统计学意义(P＞0.05),EPT、AECP明显低于脉冲组(P＜0.05).AP、EPT、AECP均明显低于连续组(P＜0.05).术后1周爆破组角膜内皮细胞密度高于脉冲及连续组,角膜内皮细胞丢失率明显低于脉冲及连续组,差异有统计学意义(P＜0.05).全部3组病人术后均无角膜切口热灼伤.结论 爆破模式在处理硬核白内障时可显著减少实际超声中平衡液的使用量,降低术中EPT和累计超声能量,从而减轻对眼内组织的损伤,提高了手术效率,是一种更为优化利用能量的模式.     

爆破模式在硬核白内障超声乳化吸除术中的应用

目的:探讨爆破模式行硬核白内障超声乳化吸除术的效果。方法:将400例(418眼)硬核(Ⅳ～Ⅴ级核)白内障患者随机分为脉冲组和爆破组行超声乳化吸除术。记录两组患者术中实际使用的超声能量和时间、视力及角膜内皮细胞密度,并观察手术并发症的发生情况。结果:脉冲组和爆破组术中实际使用的超声能量分别为(22.42±5.65)%及(6.30±1.28)%;超声时间分别为(202±25)s及(45±6)s;比较两组所用超声能量和时间,差异均有显著意义(P<0.001)。两组患者术后视力均有提高,相比较差异有显著意义(P<0.05)。术后爆破组角膜内皮细胞丢失率明显低于脉冲组(P<0.001)。结论:应用爆破模式行硬核(Ⅳ～Ⅴ级核)白内障超声乳化吸除术,可明显减少超声能量和时间,降低角膜内皮细胞丢失率,减少术后早期角膜水肿,值得推广使用。     

爆破模式在硬核白内障超声乳化吸除术中的应用

目的探讨爆破模式行硬核白内障超声乳化吸除术的效果。方法将400例(418只眼)硬核(Ⅳ~Ⅴ级核)白内障患者随机分为脉冲组和爆破组行超声乳化吸除术。记录两组患者术中实际使用的超声能量和时间、术后视力及角膜内皮细胞密度,并观察手术并发症的发生情况。结果脉冲组和爆破组术中实际使用的超声能量分别为(22.42±5.65)%及(6.30±1.28)%;超声时间分别为(202±25)s及(45±6)s;比较两组所用超声能量和时间,差异均有显著意义(P<0.001)。两组患者术后视力均有提高,相比较差异有显著意义(P<0.05)。术后爆破组角膜内皮细胞丢失率明显低于脉冲组(P<0.001)。结论应用爆破模式行硬核(Ⅳ~Ⅴ级核)白内障超声乳化吸除术,可明显减少超声能量和时间,降低角膜内皮细胞丢失率,减少术后早期角膜水肿,值得推广使用。     

微爆破模式在超声乳化手术中的临床应用

目的探讨微爆破模式超声乳化术结合高负压的使用对角膜内皮细胞的影响。设计前瞻性病例系列。研究对象98例(120眼)老年性白内障患者。方法用爱尔康公司Legacy20000珠峰系统超声乳化仪,将患者分为三组,分别采用爆破、脉冲和连续3种不同超声能量模式行超声乳化白内障吸除术。主要指标患者术前视力、晶状体核硬度以及角膜内皮细胞情况。术中实际超声能量,有效超声时间。术后1天角膜水肿情况,术后1个月最佳矫正视力及角膜内皮情况。结果爆破组术中超声能量及有效超声时间的使用均低于脉冲组和连续组,差异有显著性意义(P<0.001);术后角膜水肿及角膜内皮损失率均低于脉冲组和连续组,差异有显著性意义(P<0.05)。结论应用微爆破模式结合高负压进行白内障超声乳化术,可以有效地减少超声能量的使用,减少角膜内皮的损伤,是一种先进高效的手术技术。(眼科,2006,15:201-205)     

爆破与连续模式白内障超声乳化手术的效果比较

目的 比较爆破与连续模式超声乳化术后视力恢复、眼内组织损伤情况.方法 将243例(415只眼)白内障患者随机分为:连续组(A组194只眼),爆破组(B组221只眼),再根据晶体核硬度将两组患者分为1(Ⅱ级核)、2(Ⅲ级核)、3(Ⅳ级核)3个小组;比较各组实际超声时间,累计超声能量;术后1 d、3 d、7 d最佳矫正视力;术后1d中央角膜厚度;术后1周、1个月、3个月中央角膜内皮细胞密度并观察前房反应及各种并发症.结果 最佳矫正视力分布:第1d、3dA2组与B2组比较、A3组与B3组比较有统计学差异(P<0.05);第7dA3组与B3组比较有统计学差异(P相似文献   

同级硬核白内障超声乳化术两种能量模式的应用观察

目的 观察比较在同级硬核白内障超声乳化术中应用不同能量模式进行手术的安全性及临床效果.方法 晶状体核硬度为Ⅲ级(Emergy分级标准)的白内障患者79例(79眼),随机分为2组,分别采用爆破能量释放模式(爆破组41例)及连续能量释放模式(连续组38例),行颞侧或颞上侧透明角膜切口超声乳化白内障吸出术.记录2组患者术中使用的实际超声能量(数值以与超声最大能量的比值表示)、有效超声时间和累积能量复合参数,观察手术并发症、术后视力、眼压、角膜水肿情况.结果爆破组及连续组术中使用的实际超声能量分别为(16.16±1.63)%、(30.53±1.11)%,有效超声时间分别为(26.21±3.76)s、(53.93±9.16)s,2组相比差异均有统计学意叉(P<0.05);累积能量复合参数分别为5.25±1.03和15.49±4.13,2组相比差异有显著统计学意义(P<0.01).2组中各有1例后囊膜破裂,均行睫状沟人工晶状体植入术,无其他严重并发症.术后1 d,爆破组的裸眼视力0.2～0.5者21眼,≥0.6者20眼;连续组0.2～0.5者30眼,≥0.6者8眼;2组相比差异有统计学意义(P<0.05).术后7 d,爆破组的裸眼视力0.2～0.5者6眼,≥0.6者35眼;连续组0.2～0.5者6眼,≥0.6者32眼;2组相比差异无统计学意义(P>0.05).结论 在硬核白内障超声乳化术中应用爆破模式能缩短有效超声时间和降低总体超声能量,进而减轻眼组织损伤,提高手术效率,临床效果优于连续模式.     

白内障超声乳化摘出术三种方法的比较

目的：评估和比较白内障超声乳化摘出术的常规爆破、扭动爆破及扭动持续模式的临床疗效。

方法：选取晶状体核硬度Ⅲ～Ⅳ级的白内障159例159眼,随机分为常规爆破组41例41眼、扭动爆破组63例63眼及扭动持续组55例55眼,分别采用常规爆破、扭动爆破及扭动持续模式的白内障超声乳化摘出联合人工晶状体植入术,比较三组术前及术后2wk角膜内皮细胞计数、角膜内皮细胞损失率、累积能量复合参数(cumulative dissipated energy,CDE)以及最佳矫正视力的情况。

结果： 术后2wk,Ⅲ级核和Ⅳ级核常规爆破组的CDE均明显少于扭动爆破组和扭动持续组(P<0.05); 角膜内皮细胞损失率常规爆破组明显大于其余两组,差异有统计学意义(P<0.05); 平均最佳矫正视力：三组组间比较均无显著差异(P>0.05)。

结论：常规爆破模式、扭动爆破模式及扭动持续模式均能有效、安全的实施白内障超声乳化摘出手术,视力提高无明显差异,但相比较而言,扭动爆破及扭动持续模式效率更高,对角膜内皮的保护也更好。     

爆破模式的超声乳化白内障吸除术

目的　探讨以爆破结合高真空模式行超声乳化白内障吸除术的效果。方法　将晶状体核硬度 >Ⅲ级的白内障患者 819例 (95 4只眼 )随机分为连续组、脉冲组及爆破组行颞侧透明角膜隧道切口超声乳化白内障吸除术。术中设定负压连续组和脉冲组为 16 0mmHg(1mmHg =0 133kPa) ,爆破组为 2 5 0～ 30 0mmHg;最大能量均为 6 0 %。记录 3组患者术中实际使用的超声能量和时间、视力及角膜内皮细胞密度 ,并观察手术并发症的发生情况。结果　连续组、脉冲组及爆破组术中实际使用的超声能量分别为 2 5 36 %± 6 6 5 %、19 5 4 %± 3 5 0 %及 6 2 7%± 1 2 7% ;超声时间分别为 (2 2 2± 30 )s、(186± 4 1)s及 (36± 6 )s;比较 3组所用超声能量和时间 ,差异均有非常显著意义 (P =0 0 0 5 ,0 0 0 0 1)。3组患者术后视力均有提高 ,连续组与脉冲组比较 ,差异无显著意义 (P =0 0 6 2 ) ;与爆破组比较 ,差异有显著意义 (P =0 0 0 2 )。术后爆破组角膜内皮细胞丢失率明显低于连续组和脉冲组 (P =0 0 0 5 ,0 0 0 1)。连续组术后角膜水肿 ( )者多于脉冲组和爆破组。结论　应用爆破结合高真空模式行超声乳化白内障吸除术 ,可明显减少超声能量和时间 ,降低角膜内皮细胞丢失率 ,减轻术后早期角膜水肿 ,值得推广使用。     

爆破模式与连续模式超声乳化治疗Ⅳ级硬核白内障的临床比较

目的 观察白内障超声乳化术中爆破模式与连续模式治疗Ⅳ级硬核白内障的疗效,对术中及术后并发症进行比较分析,并探讨其手术技巧.方法 将97例(115只眼)Ⅳ级硬核白内障随机分成两组,A组52例(58只眼)采用白内障超声乳化术采用爆破模式,B组45例(57只眼)采用白内障超声乳化术采用连续模式,均联合人工晶状体植入术.于术后3 d对两组术眼非矫正远视力(UCDVA)、术中及术后并发症进行比较.结果 术后3 d UCDVA≥0.3的B组明显低于A组,差别有统计学意义(X2=14.685,P<0.05);术中后囊膜破裂眼数A组与B组相比,两组差别无统计学意义(X2=0.001,P>0.05);术后角膜水肿眼数A组明显低于B组,两组差别亦有统计学意义(X2=20.679,P<0.05).结论 治疗Ⅳ级硬核白内障超声乳化术爆破模式组的短期视力好于连续模式组,且角膜水肿的发生率爆破模式组亦明显小于连续模式组,治疗硬核白内障超声乳化术爆破模式较连续模式更具有安全性及有效性.     

常规连续模式超声乳化术与爆破模式冷超声乳化术治疗白内障的临床疗效比较

目的 比较常规连续模式超声乳化术与爆破模式冷超声乳化术治疗白内障的临床疗效.方法 选取2009年3月至2010年9月我院收治的234例(234眼)白内障患者为研究对象,随机分为试验组(120例)和对照组(114例),试验组行爆破模式冷超声乳化术,对照组行常规连续模式超声乳化术.观察两组患者术中乳化时间,比较两组患者术后1d、1周的视力及角膜内皮细胞密度,同时比较两组手术并发症的发生率.结果 试验组术中乳化时间为(17.1±5.2)s,对照组为(53.3±8.4)s,试验组明显短于对照组,差异有显著统计学意义(P＜0.01).试验组术后1d视力≥0.5的患者比例以及术后1周视力≥0.8的患者比例均明显高于对照组,差异均有统计学意义(均为P ＜0.05).两组术前角膜内皮细胞密度比较,差异无统计学意义(P＞0.05);与术前比较,两组术后1d、1周角膜内皮细胞密度均降低,差异均有统计学意义(均为P＜0.05);两组术后1d、1周角膜内皮细胞密度组间比较,试验组高于对照组,差异均有统计学意义(均为P ＜0.05).试验组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 相对于连续模式超声乳化术,爆破模式超声乳化术可显著降低能量使用,缩短超声时间,使各种手术并发症的发生几率降低.