三种子宫全切术式的临床疗效比较

目的比较开腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道全子宫切除术（TVH）的优缺点和疗效,指导子宫全切术式选择。方法对117例全子宫切除术患者按术式分为TAH（48例）、LAVH（31例）和TVH（38例）3组,比较手术时间、出血量、术后镇痛率、手术并发症和住院时间。结果组间的手术时间、术中出血量、术后镇痛率和住院时间两两比较差异有显著性（均P〈0.05）;术后并发症组间无显著差异（P〉0.05）。结论 3种子宫全切术式各有优劣,在选择时应趋于个体化,结合患者情况、医院条件等综合考虑,选择最佳的方式。     

三种手术方式治疗非脱垂子宫全切的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）、经腹子宫全切术（TAH）三种手术方式的临床效果。方法选择2012年3月至2013年4月住院治疗并行子宫全切术的患者97例,并按不同手术方式分为TVH组36例、LAVH组33例,TAH组28例,比较三组患者的相关临床指标。结果三组住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间比较,LAVH组明显要少于TAH组和TVH组,但LAVH组患者手术的费用要高于另外两组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TVH组患者手术适应证少于LAVH组与TAH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TAH组患者在安全性优于LAVH组与TVH组（P〈0．05）。结论采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间及效果优于另外两种手术方式,但费用较高,而阴式子宫全切术的安全性较高,故在临床上要根据患者的实际病情,选择相应的手术方式。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹部子宫全切术（TAH）的临床效果。方法：收集我院2004年6月～2006年6月接受以上两种途径子宫切除术的病例共150例的临床资料,其中,LAVH100例（LAVH组）,TAH50例（TAH组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后病率及住院时间等。结果：LAVH组手术时间与TAH组比较,差异无显著性（P〉0.05）,但LAVH组术中出血量、术后病率及住院时间均明显小与TAH组,差异有显著性（P〈0.01）。结论：LAVH创伤小、病人痛苦少,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法因子宫良性病变行子宫全切术患者100例,其中50例行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）,50例行经腹子宫全切术（TAH组）,比较两组患者术中及术后情况。术后随访1年,评价生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、术后病率及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组患者术后生活质量及性生活优于TAH组。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快、术后生活质量高的优点,病人痛苦少,有较高临床应用价值。     

非脱垂子宫经阴道切除术32例分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的临床应用价值.方法 对32例有全子宫切除术指征的非脱垂子宫患者采用TVH,与同期有同样手术指征而采用经腹全子宫切除术(TAH)患者35例及腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者35例进行比较,对术中、术后情况进行回顾性分析.结果 TVH组手术时间与TAH组差异无显著性意义(P＞0.05),较LAVH组缩短,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术中出血量少于TAH及LAVH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术后肛门排气时间、术后住院时间均短于TAH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01),与LAVH组比较差异无显著性意义;TVH组与TAH组的住院费用比较差异无统计学意义,但少于LAVH组(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快和住院费用低等优点,是一种值得推广的微创手术方式.     

三种不同术式切除大子宫的临床对比研究

目的 探讨切除大子宫的三种术式特点及选择原则.方法 随机分组2004年7月～2005年12月159例子宫超过12孕周大小子宫良性病变患者,分别采用经腹子宫全切除术(TAH)55例,阴式子宫全切除术(TVH)48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)56例,进行对比术中、术后情况.结果 TAH组、LAVH组手术时间显著长于TVH组;术中出血量LAVH组比TVH、TAH组增多;术后镇痛率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后病率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组;术中并发症TVH组有一例膀胱损伤,术后TAH组有2例伤口愈合不良.结论 大子宫切除术选择TVH和LAVH创伤小,病人痛苦少,术后恢复快,但LAVH兼有TAH和TVH的优点.应根据各自术者的操作特长和具备的不同条件恰当选择三种术式,对于子宫如孕16周以下者LAVH值得广泛推广应用.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。     

三种途径全子宫切除术临床体会

目的探讨经腹(TAH)、经阴道(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)的优缺点和手术适应症.方法对赤峰宝山医院2010年1月至2012年6月因子宫良性病变行子宫全切术95例进行回顾性分析,分析手术时间、术中出血、排气时间、住院时间.结果 LAVH组手术时间较TAH、TVH延长(P<0.05),LAVH、TVH排气时间,住院时间比TAH短(P<0.05),术中出血三种术式无统计学意义(P>0.05).结论临床三种途径子宫全切术选择要根据患者、疾病、术者及医疗单位条件,选择最佳术式达到最满意结果.     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

大子宫微创手术的术式探讨

目的探讨超过妊娠12周的大子宫经阴道子宫切除及腹腔镜辅助经阴道子宫切除术的安全性及疗效。方法对我院120例超过妊娠12周的大子宫行全子宫切除术病例进行回顾性分析,其中开腹全子宫切除术60例、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术35例、阴式全子宫切除术25例,比较分析术中、术后各项参数。结果阴式组手术时间长于开腹组和腹腔镜组(P<0.01);术中出血三组比较差异无显著性(P>0.05);腹腔镜组和阴式组术后恢复的各项指标均优于开腹组(P<0.001)。结论对比开腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术,大子宫经腹腔镜辅助全子宫切除术具有创伤小、腹壁切口小、术后恢复快等优点,但需手术医生同时具有熟练的腹腔镜下操作技术和阴式手术技巧。     

Clinical assessment for three routes of hysterectomy

Background Hysterectomy is a very common surgery in gynecology. Ideal surgery for hysterectomy is microinvasive with few complications. There are three major routes of hysterectomy that are currently used. The aim of this study was to identify the differences of peri-operative outcome among the patients who underwent the three different approaches.
Methods One hundred and one women undergoing hysterectomy for myoma had the procedure performed by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy （LAVH）, total vaginal hysterectomy （TVH） or total abdominal hysterectomy （TAH） in a randomized study. We compared the course of peri-operative and post-operative outcome for the three different approaches. Results were evaluated by linear regression analysis, Fisher＇s exact test and Student＇s t test for independent samples.
Results The operation time among the three procedures was not significantly different （P 〉0.05）. The amount of blood loss in the TVH group was less than in the LAVH and TAH groups （P 〈0.05）. The pain score 3 hours after operation in the LAVH group was significantly lower than in the TAH and TVH groups （P 〈0.001）. The pain scores in the LAVH and TVH groups were lower than in the TAH group at 24 and 48 hours after operation （P 〈0.01）. The women who underwent LAVH and TVH had a shorter hospitalization stay （P 〈0.001）. The highest body temperature after operation in the TAH group was higher than that in LAVH and TVH groups （P 〈0.001）.
Conclusions LAVH and TVH are better procedures for women requiring hysterectomy. The peri-operative and post-operative courses of TVH are better than LAVH, excluding the pain score 3 hours after operation. Vaginal hysterectomy is the most cost-effective approach but the final choice for the route of hysterectomy can depend on many factors such as gynecological disease, patients＇ health status and experiences of the gynecologist.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

非脱垂子宫切除四种术式的临床研究

目的 探讨非脱垂子宫切除微创手术在妇科的临床应用价值。方法 对608例因不同原因需行子宫切除的患者分别行经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助下阴道全子宫切除术（LAVH）,腹腔镜鞘内宫颈上子宫切除术（CISH）,经腹全子宫切除术（TAH）,对不同术式的适应证,禁忌证,并发症,手术优越性进行分析比较。结果 TVH及LAVH术式受子宫大小,膀胱反折腹膜粘连,阴道狭窄等条件的限制;对于盆腹腔严重粘连,需切除粘连的附件工5cm以上附件囊肿者,以LAVH及CISH术式为宜;子宫大于16孕周时,宜选择CISH或TAH术式,腹腔镜鞘内宫颈上子宫切除术可保持阴道及宫旁正常解剖结构的完整性,而且切除了好发宫颈癌的宫颈移行带部位;在临床高度怀疑子宫或子宫内膜恶性病变时,应选用LAVH或TAH术式,子宫切除微创手术具有不增加术中出血量和手术时间,术后病率低,使用镇痛剂少,住院时间短等优越性。结论 微创子宫切除术具有效优,低创的特点,具有临床推广前景。     

不同方式全子宫切除生活质量及住院费用的比较

目的：对不同方式全子宫切除术后，患者生活质量及住院费用进行前瞻性研究，方法：选择我院1996年2月至2001年2月需行全子宫切除病人102例，随机分为腹式手术组34例，腹腔镜手术组34例及阴式手术组34例，术后收集病人住院记录，复诊记录，并设计问卷调查，结果：三组比较，经阴道全子宫切除患者较其它两组恢复正常生活快，生活质量评分高，P＜0．05，住院费用比较，腹腔镜手术组最高，阴式手术组最低P＜0．05，结论：经阴道全子宫切除术生活质量高，住院费用低，是值得提倡的一种术式。     

非脱垂子宫全切术三种术式临床分析

目的比较非脱垂子宫行开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法回顾性分析行TAH95例、TVH88例及LAVH75例的非脱垂子宫患者的临床资料。对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较。结果三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、平均住院费用比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论三种术式各有优劣,LAVH和TVH具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院天数短等优点,但LAVH费用较高,也不能完全替代开腹手术,应根据患者的具体情况选择合适术式。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除53例临床分析

目的:探讨三种全子宫切除术的临床效果。方法:对我院采用阴式全子宫切除术(TVH)、经腹全子宫切除术(TAH)及腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)三种不同手术方式治疗的21 7例患者临床治疗情况进行回顾性分析。结果:C组患者进食时间更早(14.52±3.65)h,排气时间更快(33.79±3.98)h,术后镇痛效果更理想(20.8%)、下床活动时间(18.08±4.21)h和住院时间更短(5.32±0.86)d,术中出血量更少(103.47±22.58)ml,临床冶疗效果明显优于其它两组,三者之间差异具有统计学意义。B、C两组的临床效果虽无显著差异,但C组在子宫腺肌瘤、子宫体积超过12周及盆腔粘连两方面的患者数明显高于B组,相关差异显著,说明C组手术方式不受盆腔粘连、子宫大小的影响,且能观察盆腔情况,实际临床效果更为显著。结论:LAVH具有痛苦少,创伤小,出血少、恢复快、无论子宫大小、盆腔是否粘连等优点。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术（1aparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与经腹全子宫切除术（trans-abdominal hysterectomy,TAH）的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。