窝沟封闭技术在预防第一恒磨牙龋病发生中的应用价值探讨

目的：探讨窝沟封闭技术预防小儿第一恒磨牙龋病发生的临床效果。方法：选取2009年3月～2010年7月期间我院90例（180颗第一恒磨牙）牙科患儿,采用光固化流体树脂对其第一恒磨牙予以窝沟封闭,同时将其对侧上下2颗对称的第一恒磨牙作为对照组（180颗）,分析两组窝沟封闭剂的保存情况以及第一恒磨牙龋病发生情况。结果：在临床随访1年之后,观察组中,有2颗第一恒磨牙患有龋病,其龋病发生率为1.11%;对照组中,有11颗第一恒磨牙患有龋病,其龋病发生率为6.11%;两组第一恒磨牙龋病发生情况比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组随访1年之后,有152颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂全部保存下来,窝沟封闭剂保存率为84.45%;有22颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂部分保存下来,其窝沟封闭剂部分保存率为12.22%;有6颗第一恒磨牙的窝沟封闭剂出现完全脱落的情况,占3.33%。结论：窝沟封闭技术对于预防小儿第一恒磨牙龋病的发生有着较好的临床效果,是临床预防小儿龋病发生的良好方法,值得临床借鉴应用。     

光固化复合体和玻璃离子窝沟封闭三年的临床效果分析

目的 为了探索更有效的窝沟封闭材料,提高窝沟封闭对预防儿童龋齿的临床效果.方法 随机选取本院就诊的6-9岁儿童120名,左、右、上、下第一恒磨牙,共480颗,采用同体双侧对照,左侧上、下颌第一恒磨牙使用Ionosit Seal光固化复合体,右侧上、下颌第一恒磨牙使用GC Fuji Ⅶ玻璃离子,比较两种窝沟封闭剂的保存率和患龋率.结果 Ionosit Seal光固化复合体3年的完全保留率高于GC Fuji Ⅶ玻璃离子;两组患龋率第一年无显著性差异,第二年、第三年有显著性差异,Ionosit Seal光固化复合体均低于Katac-Molar玻璃离子.结论 Ionosit Seal光固化复合体预防儿童龋齿的临床效果优于GC Fuji Ⅶ玻璃离子.     

窝沟封闭剂预防龋齿的临床应用观察

目的观察窝沟封闭的预防龋齿的效果。方法观察组:7~8岁儿童16人次共64颗第一恒磨牙(六龄齿)。对照组:7~8岁儿童12人共48颗第一恒磨牙。用光固化树脂窝沟封闭剂常规操作封闭窝沟。结果通过窝沟封闭治疗的牙龋患龋率明显降低(P相似文献   

两种材料窝沟釉质成形术封闭480颗乳恒牙疗效观察

目的 检验不同窝沟封闭剂在儿童第二乳磨牙、第一恒磨牙中的留存情况.方法 随机选取150例3～12岁儿童的第二乳磨牙、第一恒磨牙,一侧用光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭,另一侧用玻璃离子水门汀作对照,3年后进行随访观察.结果 光固化窝沟封闭剂保留率为87%,玻璃离子水门汀保留率为85.1%,两种材料保留率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 光固化窝沟封闭剂和玻璃离子水门汀进行窝沟封闭后都能较好的预防窝沟封闭龋的发生.     

第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果观察

目的：了解窝沟封闭预防儿童窝沟龋的临床效果。方法：采用自身半口对照方法,将晋城市420例6~7岁儿童的第一恒磨牙分为两组,左侧的上、下颌第一恒磨牙为实验组,对实验组840颗牙齿进行光固化窝沟封闭,并每年复查一次;右侧同名牙为对照组,不进行窝沟封闭,只做每年一次的常规检查。随访3年。结果：进行了窝沟封闭的840颗牙,3年复查后的封闭剂保留率为76.19%,龋齿降低率92.19%。结论：窝沟封闭可以有效地预防窝沟龋的发生,是目前预防窝沟龋比较理想的方法之一。     

氟保护漆与光固化窝沟封闭剂的防龋效果比较

目的比较氟保护漆与光固化窝沟封闭剂预防下颌年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法应用两种材料对72名儿童进行下颌第一恒磨牙同体对照封闭实验,左侧用氟保护漆,右侧用光固化窝沟封闭剂,于0.5年、1年、1.5年观察三次龋病发生情况。结果1.5年后左、右侧下颌第一恒磨牙龋病发病率均无统计学意义。结论氟保护漆与光固化窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

窝沟封闭术预防窝沟龋齿的临床疗效

目的:探讨窝沟封闭术对预防儿童窝沟龋齿的临床效果分析。方法:将210例6~8岁儿童左右第一、二恒磨进行自身对比分析。预防组:选择210例儿童右侧420颗第一、二恒磨牙予以窝沟封闭术;对照组:选择其对侧未涂布窝沟封闭剂的健康同名牙。观察两组龋齿发生率,以及预防组窝沟封闭剂保留情况。结果:3年后预防组患龋率为7.62%;对照组患龋率为41.4%;两组对比其差异明显(P0.01),具统计学意义。3年后,预防组窝沟封闭剂保留完好率为81.7%。结论:对6龄齿予以防止性窝沟封闭术,不仅可以增强儿童防龋效果,同时其窝沟封闭剂保留率也明显较高。     

窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果评价

目的:探讨窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果。方法:选取106名儿童作为此次研究对象,共有376颗第一恒磨牙,把全部儿童随机分成对照组和观察组,每组各53名,每组儿童第一恒磨牙各有188颗。对照组儿童第一恒磨牙未采用任何处理只给予口腔卫生宣教;观察组儿童第一恒磨牙实施窝沟封闭术处理,比较治疗后半年、1年、2年以及3年,两组儿童第一恒磨牙龋病发生情况和窝沟封闭剂的保留情况。结果:治疗后半年、1年、2年以及3年后,观察组儿童第一恒磨牙龋病发生率分别是0.0%、0.53%、2.19%、3.85%;对照组儿童第一恒磨牙的发生率分别是5.32%、9.14%、20.77%、29.67%,观察组儿童第一恒磨牙防龋效果明显优于对照组(P<0.05);观察组儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂半年、1年、2年以及3年彻底脱落率分别是1.60%、2.15%、3.28%、3.85%,窝沟封闭剂保留率会逐年递减。结论:窝沟封闭术对预防儿童第一磨牙龋病具有显著临床效果,能够明显减少儿童第一磨牙龋病的发生,且窝沟封闭剂在窝沟内的保留时间较长,远期疗效显著,值得在临床上大力推广应用。     

儿童第一恒磨牙窝沟封闭术防龋疗效观察428例

龋病是一种最常见的疾病，而我国儿童的龋齿发病率很高，据调查6-12岁儿童龋齿发病率达40％-50％，其中窝沟龋占80％。年轻的恒磨牙由于其[牙合]面具有丰富的窝沟间隙，均为牙齿发育过程中的薄弱处。同时窝沟内有许多食物残渣，为细菌生长、菌斑积聚提供了微生态环境。儿童不善于利用牙刷将残渣进行彻底清除，从而有利于细菌繁殖，产生窝沟龋坏。窝沟封闭术是WHO推广的预防龋齿的有效方法，成为目前预防治疗儿童窝沟龋的有效方法。窝沟封闭技术是在易患龋牙的面窝沟上涂布一层粘结性材料。保护牙釉质不受细菌及代谢产物侵蚀，达到预防龋病发生的一种有效防龋方法。为了进一步了解窝沟封闭剂对窝沟的预防效果，本科于2003年7月开始对前来就诊的107名患儿，对深窝沟的第一恒磨牙共428颗采用光固化窝沟封闭术，并进行了1-2年的随访。现报告如下。     

两种窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效比较

目的观察比较光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效。方法选择2009年1月～2010年1月我院70例前进行龋齿预防的6～8岁儿童,其中第一恒磨牙4颗已完全萌出且窝沟深无龋坏,按随机分组法将70例分为观察组和对照组各35例,观察组光固化流体树脂作为封闭剂,对照组用可见光固化剂,比较两组复查6个月、1年、2年的封闭剂保留率。结果两组儿童封闭剂保留率随复查时间的逐渐延长而逐渐降低,但观察组封闭剂完整保留率复查6个月和1年虽高于对照组,但差异不显著,复查2年时,观察组封闭剂完整保留率达83.3%,明显高于对照组（74.1%）,两组封闭剂保留率比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论应用光固化流体树脂作为窝沟封闭剂疗效优于可见光固化窝沟封闭剂,起到更加有效防龋的目的。     

光固化窝沟封闭剂保留情况三年观察

目的：研究光固化型Estiseal LC窝沟封闭剂临床应用保留情况及防龋效果。方法：对420例4－14岁儿童的2010颗牙齿（第一、二双尖牙，第一、二恒磨牙和第一、二乳磨牙）作了窝沟封闭术，并进行追踪观察三年。结果：封闭剂二年保留率88．08％，三年保留率86．53％。结论：该封闭剂保留率高，防龋效果好。     

窝沟封闭术预防龋病的疗效观察

目的观察光固化窝沟封闭术在儿童恒磨牙的临床疗效。方法随机选取80例，258颗牙，7～8岁儿童，其恒磨牙无龋病，无釉质发育不全等，分别于封闭后，1、2、3年复查封闭剂的保留情况和龋坏情况。结果术后1、2、3年保存率分别为：81．4％、76．36％、63．57％，惠龋率分别为：0％、0.07％、2．33％。结论光固化窝沟封闭术是预防儿童龋病的良好方法。     

窝沟封闭剂预防第一恒磨牙龋病的疗效观察

恒牙列的龋病从第一恒磨牙出后开始,常发生于磨牙面的点隙裂沟处。有研究表明,某些地区9岁前儿童第一恒磨牙患龋率为50%。我们采用窝沟封闭的方法预防年轻恒牙点隙裂沟龋,经4年观察,现报告如下。1　材料和方法1)　材料:窝沟封闭剂,拜尔上海齿科有限公司生产的Ｐｅｋａｓｅａｌ光固化窝沟封闭剂。2)　临床资料:临床选择已萌出420颗第一恒磨牙作封闭,年龄6～8岁,男女各半,每年复查一次。3)　方法:①用双氧水清洗干净牙面;②酸蚀1ｍｉｎ后用大量清水冲洗;③隔湿并干燥牙面;④涂布窝沟封闭剂,使之渗入窝沟深处;⑤光照40ｓ使之固化并调整咬合;⑥…     

窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋病的效果观察

目的:观察窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋病的效果.方法:采用3M1930光凝窝沟封闭剂(美国3M公司)及3M1000XL型光固化机(美国)对117名6～10岁儿童第一恒磨牙进行清洗、酸蚀、冲洗、隔湿、干燥后,涂窝沟封闭剂,然后光固化、调整咬合,追踪观察封闭剂完整保留率及患龋率.结果:术后复查,第1年封闭剂完整保留率为97.65%(457/468);第2年为 94.13%(433/460);第3年为88.93%(402/452);第4年为85.49%(383/448).观察期内,仅有2例因封闭剂脱落发生龋坏,患龋率为1.79%,3个牙发生龋病,DMFT(龋均)为0.03.结论:采用窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋病效果可靠,是临床预防龋病的较好方法.     

第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果评价

目的观察树脂型窝沟封闭对儿童第一恒磨牙的防龋效。方法选择我院2012年1月至2012年12月6-8岁200名儿童,对其左侧上下颌第一恒磨牙,共计400颗牙齿,采用树脂型封闭剂进行窝沟封闭,为实验组,右侧不予处理,为对照组。术后6个月,12个月,36个月复查,记录两侧第一恒磨牙的龋齿发生情况。结果实验组第一恒磨牙6个月,12个月,36个月龋齿发生率为1.25%,7.25%,14.5%,明显低于对照组3.75%,15.75%,28.25%。2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论窝沟封闭对预防龋齿,尤其是对最早萌出的第一恒磨牙,有非常好的效果。     

窝沟封闭剂的应用

目的讨论窝沟封闭剂对于刚萌出并有较深窝沟恒牙的封闭,是否能达到预防龋齿发生的临床价值。方法通过对到我科就诊的30例儿童,120颗恒磨牙的窝沟封闭,每3-6个月定期复查,详细记录临床检查结果,进行数据记录和分析,并根据窝沟封闭剂的保留率和龋窝沟率来评价预防效果。     

氟保护漆与光固化窝沟封闭剂的防龋效果观察

目的：评价氟保护漆与光固化窝沟封闭剂预防年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法：将360名6-8岁儿童随机分为A、B两组,A组儿童一侧上下颌第一恒磨牙应用氟保护漆,B组儿童一侧第一恒磨牙应用光固化窝沟封闭剂,均设自身对侧同名牙为对照组。随访3年。结果：A、B实验组龋病发生率均低于对照组,有统计学意义（P〈0.05）,而A、B组龋病发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论：氟保护漆与光固化窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

42例儿童窝沟封闭临床疗效观察

国外认为窝沟封闭项目是预防龋齿的重要方法之一，仅次于氟化物项目。国内自70年代以后开始研究和使用窝沟封闭剂，近年来，随着人们对口腔卫生保健意识的提高，医院已经逐步推广窝沟封闭。本研究旨在观察儿童窝沟封闭的防龋效果，我院自2003年1月-2005年1月对门诊的42名6～14岁儿童的第一、二恒磨牙进行窝沟封闭，并对封闭后龋齿发生情况进行追踪观察，现报告如下。     

Dyractflow流动复合体窝沟封闭的临床效果观察

目的 评价Dyractflow流动复合体作为窝沟封闭剂的临床效果.方法 对89例7～10岁小学生采取自身双侧对照研究方法,随机选择一侧第一恒磨牙作为实验组,采用Dyractflow流动复合体进行窝沟封闭;对侧同名牙作为对照组,采用Helioseal F光固化窝沟封闭剂,在6、12个月进行临床观察比较.结果 共封闭356颗牙,12个月后Dyractflow流动复合体与Helioseal F光固化窝沟封闭剂的保留率分别为95.9%和87.0%,龋齿发生率分别为1.61%和8.87%.两组封闭剂保留率及患龋率差异均有显著性(P<0.05).结论 Dyractflow流动复合体能有效地预防窝沟龋的发生,其保留率及防龋能力均优于Helioseal F窝沟封闭剂.     

年轻恒牙应用不同窝沟封闭材料临床观察

目的：探讨光固化流动树脂与可见光固化窝沟封闭剂对年轻恒牙龋病预防的临床效果差异。方法连续选择2012年6月至2013年3月到我院口腔科门诊就诊且符合窝沟封闭适应症的6～8岁儿童100例,共400颗第一恒磨牙。采用所选儿童左、右第一恒磨牙自身对照的方法,随机选取一侧上、下第一恒磨牙进行3M Filtek Z350纳米流动树脂进行窝沟封闭,为观察组;对侧采用3M Concise窝沟封闭剂进行窝沟封闭,为对照组。分别于3、6、12、18个月随诊复查,比较两组封闭剂保留率及龋病发病率情况。结果随访3、6、12个月后观察组的封闭剂保留率及龋病发病率高于对照组,但无统计学意义（ P＞0．05）。随访18个月后观察组封闭剂保留率（87．50％）显著高于对照组（77．27％）,其龋病发病率（0．57％）显著低于对照组（3．98％）,均有统计学差异（P＜0．05）。结论3M Filtek Z350流动树脂可以作为窝沟封闭剂使用,且操作方便,效果优于3M Con‐cise光固化窝沟封闭剂。